В последнее время в средствах массовой информации и на телевидении все чаще стали появляться материалы, касающиеся проблем воспитания детей. Их тон порой бывает очень тревожный. Еще бы! Естественная убыль населения – полмиллиона в год. Миллион беспризорных детей. Подростковые банды на улицах и т.д. Со страниц газет нас пугают тем, что нация вымирает. Я не знаю, вымирает нация или не вымирает – не мне об этом судить. Но проблем с детьми, на мой взгляд, действительно накопилось очень много. За последние лет пятнадцать, начиная с начала девяностых, у нас в стране было как-то не до детей. То Россию нужно было от Советского Союза отделять, до демократию устанавливать, то экономику спасать, которая почему то рухнула в одночасье одновременно с установлением в нашей стране этой самой демократии, то реформу ЖКХ проводить… Дошло до того, что наша система среднего образования, некогда считавшаяся одной из лучших в мире, деградировала до такой степени, что потребовалось создание в стране национального проекта «образование», чтобы хоть как-то выправить сложившееся положение дел. Мне это напомнило больного, который не всегда был больным, а в недалеком прошлом был очень даже здоровым человеком. И вот, в результате экспериментов некоторых умных дяденек над его здоровьем, он уже никак по-другому жить не может, кроме как лежа на больничной кушетке под капельницей. Куда ни кинь взор, у нас сейчас такая же примерно ситуация сложилась почти во всех областях, так или иначе связанных с детьми. Это и детское здравоохранение, и детский спорт, и многое другое. Но времена постепенно меняются. Сегодня, благодаря высоким ценам на нефть, жить в России стало лучше, жить стало веселее. Тут и о детях наконец-то у правительства появилась возможность вспомнить, слава Богу!
Почему я решил написать?
Во-первых, я сам многодетный отец, имею четверых детей.
Во-вторых, я какое-то время работал с детьми, имею свой собственный, пусть и небольшой, педагогический опыт.
В-третьих, эта тема меня очень волнует.
Не претендуя на полноту описания, я хотел бы коснуться некоторых аспектов воспитания детей. Вопрос я сформулировал для себя так: «А что мешает мне, родителю, воспитать своих детей порядочными, здоровыми физически и психически людьми?» При этом подразумевается, что я со своей семьей живу в реальном, а не абстрактном мире, мои дети ходят в реальную школу, по реальным улицам и общаются на них с реальными сверстниками. То есть предложение, которое сделал персонаж известной миниатюры Аркадия Райкина: «Стеной детей от улицы отгородить!» - здесь не проходит. Так что же мешает? Поиски ответа на него навели меня на некоторые размышления.

-1-

Начну я издалека, начну я с литературы. Потому что от того, какие книжки читает в детстве ребенок, во многом зависит то, каким он вырастет человеком.
Мы все гордимся русской литературой и поэзией конца позапрошлого, начала прошлого веков. Сколько имен выдающихся писателей и мыслителей дала Россия миру в то время! А поэзия серебряного века? Да к тому же, поэт в России, как известно, никогда не был просто поэтом. Он всегда был еще и гражданином, властителем человеческих умов. Эти мыслители и поэты рождались не в вакууме. Они рождались в среде достаточно образованных и интеллигентных людей. Такая среда в то время была сформирована в обществе. Культурные традиции передавались от отцов к детям, от наставникам к ученикам, от одного поколения к другому, являя миру все новых мыслителей и художников слова. Все было вроде бы прекрасно, пока российская интеллигенция, точнее некоторый, наиболее активный ее слой, не «заразился» идеями нигилизма и революционности. Сказалось тут и чувство вины перед «простым народом», которым интеллигенция исторически страдала, идеализация его сути. Сказалось и традиционное неприятие самодержавной власти. В Европе этим общество к началу двадцатого века уже переболело, а вот России не повезло. Молох социальных потрясений, выпестованный интеллигентами, пожрал и их самих, а за одно и десятки миллионов простых людей, за которых они так радели. При этом сложившаяся культурная традиция в России была подорвана. Будущие поколения уже росли совсем в другой атмосфере. Блок и Бальмонт как-то отошли на задний план. Оказались востребованы все больше Демьян Бедный и Владимир Маяковский. Но оставались Пастернак, Цветаева, Ахматова. Их читали, их любили, они были востребованы. После эпохи Сталина наступила Хрущевская оттепель. Начало шестидесятых – это время новых имен в поэзии и литературе. Где, в какой другой стране, поэты собирали тысячные аудитории? Даже в самые мрачные времена печатное слово находило путь к умам и сердцам людей. Кого выгоняли из страны? - Бродского, Галича, Солженицына. Эти имена стали символом эпохи. Их стихи и повести читали тайком, переписывали от руки. С этими именами у людей ассоциировалась свобода, по крайней мере, свобода духа. До недавнего времени мы гордились тем, что наша нация – самая читающая нация в мире. Читали все, читали везде, и в метро - по дороге на работу, и на кухне – какую-нибудь запрещенную литературу, и даже с фонариком под одеялом – в детстве, чтобы родители не заметили и не заставили спать.
Сейчас все по-другому. Все поменялось в одночасье, быстро и незаметно, как незаметно тает снег весной. Вроде бы вот вчера он еще лежал кругом, а сегодня уже и нет его, только черная земля вокруг. На смену любимым с детства книжкам пришло телевидение, прочно и безоговорочно заняв престол властителя умов, душ и свободного времени современных молодых (и не только) людей. Что здесь плохого? А плохого здесь то, что современные люди в массе своей практически не читают серьезных книг. Вместо писателей, поэтов и публицистов героями нашего времени стали попзвезды, выступающие в многочисленных ныне телешоу и политики, постепенно становящиеся попзвездами. В связи с отсутствием навыка мыслить, который развивается хорошей (подчеркиваю – хорошей!) литературой, люди перестают использовать сложные смысловые конструкции. Не случайно сегодня появился даже специальный термин – «клиповое» мышление. Это когда человек мыслит только простыми категориями. Сделал то, сделал это: действие - экшн, экшн. Почему это происходит? Книга учит человека размышлять. Видеоряд же предоставляет собой очень простой для усваивания вид информации, так как идет прямое воздействие на мозг человека. Тут уже размышлять не нужно. Это как пища быстрого приготовления, которую почти не нужно готовить. Это конечно еще не яд, изредка ее можно употреблять, но если питаться только ею, то запросто можно заработать несварение желудка. Вред, который получает психика человека, помногу часов проводящего время у телеэкрана, сравним с вредом, который получает желудок любителя фастфуда. При этом у человека упрощается язык. «Ну, это… типа…, вроде как…, ну ты меня понял!..» А язык человека, это прямое отражение его внутреннего мира. То, как человек говорит, отражает то, как он мыслит, то, как он чувствует. И наоборот, меняя свой лексикон, человек меняет свой внутренний мир. Сегодня даже мат постепенно становится вполне даже печатной лексикой и никого не удивляет ни на улицах, ни даже в стенах научных заведений. В этих условиях сложно надеяться на рождение новой плеяды блестящих поэтов и философов. Все это непосредственным образом касается и воспитания детей. Ведь ребенок буквально слизывает манеру мышления в окружающем его мире. Все что он вокруг видит, для него автоматически становится нормой. Ребенок просто не знает, что можно по-другому. Если у ребенка с детства не прививать вкус к хорошей художественной литературе, вряд ли этот самый вкус появится у него в зрелом возрасте.
Я не собираюсь абсолютизировать зло телевидения. Оно и не является, на мой взгляд, безусловным злом. Но все хорошо в меру. На западе уже с начала 90-х годов бьют тревогу по поводу детской «телемании». У ребенка, который с детства много времени проводит у телевизора, атрофируется способность к фантазии и сложному образному мышлению. Многие школьники с трудом воспринимают информацию, если она представлена в печатном виде. Некоторые почти не умеют писать. И это в развитых, цивилизованных странах Европы! Помню, еще в 1990 году я общался за границей с одним своим коллегой (по профессии я инженер-физик). Мы беседовали с ним на разные темы. Железный занавес только-только рухнул. Перестройка еще не захлебнулась, интерес друг к другу у нас был совершенно неподдельный. В числе прочих проблем, которыми страдало, на взгляд моего собеседника, тогдашнее уже не загнивающее, с нашей точки зрения капиталистическое общество, особое место занимала проблема так называемых «телемании» и «компьютеромании» среди детей. Дети уже в те годы проводили в странах запада перед телевизором и за компьютером помногу часов в день. Оторвать их от экранов было практически невозможно. Телевизор и компьютер заменили им все – общение, развлечение, хобби. Сегодня точно такая же проблема встала и у нас в стране в полный рост. Но это еще полбеды. Беда в том, что качество нынешней телепродукции нынче очень низкое. Сетка телевещания буквально наводнена массой совершенно бездарных голливудских фильмов, в которых практически нет никакого сюжета, один сплошной Ван-Дамм, и вам дам, и им ка-а-к дам! А где же хорошие добротные фильмы? Ведь у тех же американцев есть много серьезных и глубоких кинокартин. Справедливости ради могу сказать, что они идут иногда по телевизору. Часа в два ночи. В сетке телевещания они стоят после эротических фильмов и боевиков.
Несколько лет назад я посмотрел телепередачу Андрея Малахова, в которой участвовали продюсеры многих ведущих телеканалов. Люди, которые, в общем-то, формируют политику сегодняшнего телевидения. Честно говоря, я был неприятно удивлен. Я увидел перед собой очень умных, вдумчивых людей, которые прекрасно понимают, какой вред наносит психике человека такое вот телевещание. До этого я просто ворчал иногда, тлея праведным негодованием: «Да что там за дураки на телевидении сидят, почему они меня-то за барана считают?!». Оказывается – не считают и все знают. Но сделать ничего не могут, так как зависимы от поступлений за рекламу, которые, в свою очередь, зависит от рейтинга канала. А эротику и боевики смотрят гораздо охотнее, чем серьезные фильмы. Потому что просмотр серьезного фильма, сделанного тем же Тарковским или Бергманом – это внутренняя работа, а боевики – это расслабление. Тут думать не надо, можно расслабиться, сидя на диване с бутылкой пива в руке. Телевидение в погоне за зрителем из средства воспитания, искусства (помните, как дедушка Ленин говорил? – «Из всех видов искусств…» - Искусств!) превратилось в средство оглупления населения. Возникает порочный круг. «Тупое» телевидение отупляет зрителей, а те в свою очередь, отупляясь, требуют еще более «тупое» телевидение. И, естественно, в большей степени, страдают от этого дети, поскольку их еще несформировавшиеся мозги впитывают эту «тупость» очень эффективно.
Но ведь так было не всегда! Вспомните, сколько раньше снималось хороших детских фильмов! Сколько было прекрасных детских передач! Где они сейчас? Сможет ли кто-нибудь сейчас назвать две-три добротных детских передачи на нашем первом канале? Я лично – нет.

Сходное действие на детскую психику оказывают компьютерные игры. Здесь ситуация еще опаснее, так как на компьютер очень легко можно «подсесть», - стать зависимым от него. Эта зависимость сродни зависимости от наркотиков. Происходит это потому, что в отличие от телепередачи, где зритель получает информацию пассивно, во время сеанса компьютерной игры участник непосредственно и самым активным образом влияет на виртуальные события. Возникает эффект псевдореальности, где игрок получает роль псевдоГоспода Бога, или, как минимум, супергероя. Особенно популярны так называемые стрелялки в режиме реального времени, где «хороший» игрок пачками убивает «плохих» героев. Кстати, на мой взгляд, здесь кроется одна из причин молодежной жестокости. Повоевав на компьютере, подросток очень легко переносит такой стиль поведения в реальную жизнь. Ведь хочется стать крутым не только на мониторе компьютера! Другая причина агрессии – это стиль, который навязывается ребенку с телеэкрана. Участились случаи массовых избиений какой-нибудь случайной жертвы толпой озверевших подростков. При этом драка снимается на видеокамеру, и затем запись размещается в интернете. Здоровой человеческой психикой тут даже не пахнет. Конечно, далеко не все становятся хулиганами. И, конечно, глупо обвинять компьютер во всех смертных грехах. С помощью компьютера, равно как и с помощью телевидения можно учить, можно воспитывать, можно общаться, узнавать новое, доселе неведомое. Просто сегодня стало очевидно, что простое развитие технологий, повышение уровня жизни, добавление все новых удобств, вовсе не решают проблемы, стоящие перед человеком. Наоборот, с помощью более мощного инструмента можно наломать еще больше дров. Вроде бы и общаться сегодня становится легче, письма за считанные минуты доставляются почти в любой уголок Земли, но нормальное человеческое общение все чаще заменяет общение виртуальное… К чему я это все пишу? Да к тому, что этим страдают сейчас практически все дети. И мои, в том числе. И простыми запретительными мерами здесь не обойтись. Нельзя просто приказать:
- не смотри телевизор!
- не играй на компьютере!
Запретный плод, он ведь так сладок…

-2-

Еще одна проблема – отсутствие в стране системы бесплатного детского досуга, которая функционировала во времена Советского Союза. Детям сегодня, зачастую, трудно куда-нибудь пристроиться на занятия, многим это не по карману. Отдельные энтузиасты пытаются что-то делать для детей почти бескорыстно, спасибо им за это огромное, но тут нужен системный подход, государственная политика. Детские оздоровительные центры, бесплатные спортивные секции, система детских соревнований и конкурсов (вспомните Золотую шайбу, Кожаный мяч и Белую ладью) – все это кануло в небытие вместе с СССР. Сейчас это нужно восстанавливать. Вроде бы и деньги на спорт в стране сегодня есть. По крайней мере, находятся миллионы долларов на зарплаты ведущим футболистам и хоккеистам. Спорт больших достижений сейчас хоть как-то развивается. А детям по-прежнему почти ничего не перепадает. Вот раньше действовала модель пирамиды. В основании ее – массовость, у вершины – мастерство. Сейчас – ничего подобного. Пацанам просто негде в футбол играть. Все мало-мальски ровные площадки заасфальтированы и на них сделаны автостоянки. Хочешь поиграть – пожалуйста - на стадион и за большие (сравнительно) деньги. Сейчас занятия спортом практически недоступны среднестатистическому россиянину, не говоря уже о его детях. Может быть, уважаемые мной Вячеслав Александрович Фетисов и Владислав Александрович Третьяк помогут мне разобраться, как конвертировать миллионные затраты на зарплаты отдельным спортивным звездам в миллионы для десятков тысяч простых мальчишек? Допускаю, что сделать это будет непросто. Дело в том, что большой спорт сейчас превратился в большой бизнес. Вложения в профессиональные клубы – это вложения в бизнес. А бизнес требует, чтобы отдача от этих вложений начала поступать как можно быстрее. Вот почему потратить миллион на то, чтобы купить за границей какую-нибудь звезду легче, чем потратить тот же миллион на развитие детского спорта. Ведь отдача от этих вложений будет ощутима лишь лет через пять – десять, а прибыль нужно получать сейчас. Вот и оказываются дети не у дел…

-3-

В прошлом году произошло знаменательное событие. Впервые правительство страны пошло на реальные шаги по стимулированию рождаемости. Я имею в виду указ Путина о выделении материнского капитала при рождении второго ребенка. Это хорошо, что президент позаботился о стимулировании рождаемости. Очень хорошо… Но хочется задать вопрос, а чем дети, которые родились до 1-го января 2007-го года хуже тех, которые родились после этой даты? Если забота государства о детях ограничится только выплатой материнского капитала, то ни к чему хорошему эта затея правительства не приведет. Ведь ребенка мало родить, его еще нужно вырастить и воспитать. Знаете, чему равен размер ежемесячного детского пособия на детей старше трех лет в Новосибирске, которое оформляется только семьям с низким доходом? Сейчас смеяться будете – восемьдесят три рубля пятьдесят копеек. По-видимому, чиновники полагают, что этой суммы достаточно, чтобы реально помочь малообеспеченной семье содержать ребенка. Или они полагают, что после трех лет на ребенка ничего тратить не надо? Или, что после трех лет ребенок вполне способен содержать себя сам? Если мне не изменяет память, детское пособие было введено перед Павловским повышением цен весной 1991-го года. И составляло оно тогда, если опять-таки мне не изменяет память, рублей этак шестьдесят. Это в то время, когда сметана стоила рубль десять за килограмм. Сейчас, при стоимости сметаны примерно сорок рублей, пособие девальвировало примерно в двадцать пять раз. По крайней мере, в сметановом эквиваленте. Лучше бы совсем это пособие отменили, чтобы не позориться. Нет, я не ною и не требую, чтобы государство решало за меня мои проблемы. Просто я рассматриваю размер детского пособия как показатель степени важности для государства помощи малообеспеченным семьям с детьми. О каких национальных проектах после этого может идти речь? Представляете: сотни миллиардов рублей составляют профицит бюджета страны с одной стороны, с другой - восемьдесят три с половиной рубля в месяц на ребенка.
И еще хотелось бы коснуться денег. На мой взгляд, ценовая политика государства по отношению к малообеспеченным семьям с детьми является дискриминационной. Я бы даже сказал, безнравственной. Особенно это касается вопросов образования. Приведу простой пример. У меня трое школьников. Перед первым сентября мы супругой собирали их в школу. Для того, чтобы купить на каждого ребенка всего лишь учебники, нам нужно было потратить примерно по две - три тысячи рублей на каждого. Таких денег у нас на тот момент не было. Мы поступили проще. Пошли на школьную ярмарку и купили точно такие же учебники, только подержанные, по цене в три – четыре раза дешевле. Какая разница будет учебник этого года, или другого? Оказывается, разница есть, и принципиальная. Нам пришлось потом докупать порядка десяти новых учебников. Потому что нужно было, чтобы учебник по математике, например, имел бы год издания не позднее 2005-го. Если год издания более ранний, то задания не совпадают, учиться по учебнику уже нельзя. Здорово! Мы все уже привыкли к тому, что история нашей страны меняется кардинальным образом приблизительно раз в три года. Можно, по крайней мере, понять, почему так часто меняются учебники по истории. Но математика то ведь остается прежней. Эвклид-то давным-давно сформулировал свои аксиомы, они то ведь не меняются! А учебники-то стоят недешево, рублей под двести каждая книжечка. Почти столько же, сколько стоят произведения модных нынче Мураками или, к примеру, Сергея Минаева. Новый роман любимого мной Харуки Мураками я могу и не купить сейчас – как-нибудь обойдусь. А вот не купить новый учебник ребенку я не могу, ребенок ведь должен учиться… Да что там учебник. Тонюсенькие прописи (восемь листиков) стоят тридцать два рубля (самые дешевые). А простая тетрадка в клеточку – почти десять рублей. Правда, обложка у ней твердая, добротная, но листов-то по-прежнему двенадцать. Вообще-то моим ученикам тетрадей надо много, я бы купил их и в мягкой обложке, и подешевле. Но их, представляете, какая жалость – в магазине нет. Так что, судите сами: детское пособие увеличилось примерно в полтора раза, а стоимость тетрадки в клеточку – в пятьсот. Все это я рассматриваю как безнравственное стремление людей, делающих бизнес на книгопечатании, погреть руки за счет самых бедных и многодетных слоев населения. Ясно, что такая политика не ведет к улучшению образовательного уровня сегодняшних школьников. Равно как и политика в формировании заработной платы учителей. Она, эта политика, также является дискриминационной.
Кто они, современные педагоги, призванные сеять разумное, доброе, вечное в молодых и пылких душах? Каков их социальный портрет? А как вы думаете? Каков социальный портрет педагога, чья зарплата составляет четыре тысячи рублей в месяц, если он молодой специалист после окончания педагогического университета, не имеющий стажа? Или его более опытного коллеги, проработавшего в школе лет пятнадцать, который имеет зарплату в лучшем случае семь – девять тысяч рублей, причем со всеми его переработками и дополнительными нагрузками? Прошлым летом моя супруга искала работу по специальности психолога. Ей предлагалась работа в школе с оплатой труда величиной две с половиной - три тысячи рублей в месяц. Моя супруга очень любит детей, она умеет работать с ними. Но на работу устроилась в строительную компанию менеджером по персоналу. Угадайте почему?

-4-

Еще одна проблема - отсутствие нормальных человеческих взаимоотношений в семье. Родителям просто некогда общаться с детьми. Приходится очень много работать, чтобы свести концы с концами. На детей не остается ни времени, ни сил. В лучшем случае – совместный воскресный поход в кино или в парк культуры, с каруселями и аттракционами. Но ведь этого мало. Городская жизнь так устроена, что дети не видят, чем заняты их родители. Для них дело его отца или матери – это некая абстракция, в отличие от жизни в деревне, где все происходит на глазах детей, где дети включены в трудовой процесс своей семьи с детского и подросткового возраста. Раньше на Руси семья была богата детьми. Земельный надел нарезался пропорционально количеству сыновей. Дети были опорой и гарантией материального благополучия в старости. Сейчас все наоборот. Городской уклад разрушил привычные семейные стереотипы. Дети сейчас – это скорее обуза, чем помощник, по крайней мере, лет до двадцати двух – двадцати четырех. Да и отношения между мужчинами и женщинами стали иными. Женщина зачастую материально обеспечивает сегодня семью лучше, чем мужчина. Ей рожать некогда. Она «пашет», карьеру делает. Но в отличие от мужчины, в психику которого карьеристские устремления заложены генетически, женщина, согласно своей же женской психологии, складывавшейся в течение тысячелетий, не может полностью самореализоваться как личность лишь на профессиональном поприще. Какой бы успешной женщина не была, если она не имеет семейного счастья, она остается глубоко несчастным человеком. А несчастная мать не может воспитать счастливых детей.
Оговорюсь, я бесконечно далек от мысли идеализировать жизнь в сегодняшней деревне. О ней я могу судить не понаслышке. Жил там достаточно долго. Современная российская деревня, как это ни неприятно констатировать, вымирает. Деградация населения стала необратимой. Ей, на мой взгляд, самой на ноги не встать. Нищета и алкоголизация населения достигла катастрофического уровня. В деревне водку не пьют. Пьют, в лучшем случае, самогон. А чаще глушат технический спирт. Достаточно много детей становятся алкоголиками уже к шестнадцати годам.
Почему это происходит, каковы тому причины? Вообще это отдельная и очень серьезная тема. Коснусь ее здесь лишь очень коротко. Слова «деревня», «село», рождает у меня такой образ. Представьте себе больную изможденную десятилетиями тяжелого труда женщину, с вздувшимися на руках венами, в потрепанной одежде, еще не старую, но уже давно не молодую. И представьте себе рядом с ней холеного и высокомерного господина, с образом которого ассоциируется у меня государственный строй наших многочисленных чиновников. Этот самый господин – бывший ее муж, выбившийся внезапно «в люди». Он имел ее много лет. Она исправно рожала ему многочисленных детей, всю свою жизнь готовила ему, обстирывала его и обшивала. И вот, на закате ее нелегкого бабьего века бывший муж ее бросает. Мол, живи теперь свободной, самостоятельной женщиной, зарабатывай на жизнь своим трудом, все зависит тепереча только от тебя. Мне теперь от тебя ничего не нужно! Короче, трудись и богатей, Марья!
А она и рада бы, да уж сил больше нет, да и здоровья тоже… Почему возникла такая ассоциация? Да сами посудите. Россия в начале прошлого века была аграрной страной, девяносто процентов ее населения были крестьяне. Все великие потрясения двадцатого века легли на плечи деревни. Индустриализация, коллективизация, война… Все великие проекты реализовывались за счет безжалостного выкачивания средств из деревни. Была создана феодальная система, главным феодалом которой был бюрократически-партийный аппарат, а его вассалами-наместниками – чиновники всех мастей. Крестьяне долгое время были поражены в правах. Неслучайно, после того как в конце пятидесятых им дали паспорта, они стали убегать в город. Я это не в книжках прочитал. Я хорошо помню рассказы своей матери о ее довоенном и послевоенном деревенском детстве. А деда моего раскулачивали дважды. Короче, высосали все соки, какие только можно. Отбили охоту работать у людей не на одно поколение вперед. И теперь обрекли на вымирание. Сегодня уровень жизни в городе и в деревне различается в разы. Как будто в городе и в деревне живут люди разных государств. В городе и деревне у людей несопоставимы возможности в получении образования и квалифицированной медицинской помощи. Родители, если могут, отправляют детей куда-нибудь в город, лишь бы подальше из деревни. Как бы ни было трудно в городе, есть хоть какой-то шанс получить там образование и сделать в будущем карьеру. Огромное пространство за Уралом обезлюдело, земля там используется зачастую только лишь для выкачивания из нее природных ресурсов. Ни к чему хорошему это привести не может. А ведь все было не так плохо еще пару десятилетий назад. Сколько талантливых молодых ребят я встречал среди студентов ВУЗов! Да и уровень жизни в городе и в деревне был сопоставим…

С алкоголизмом (не только в деревне) связана следующая проблема - идет генетическое вырождение нации. Про молодежную алкоголизацию сейчас пишут много. Ни кого не удивляют на улице парень и девушка, с бутылкой пива в руках. Это стало нормой, неизменным атрибутом жизни молодых людей, и не только оно. Водка по сравнению с самыми пьяными Брежневскими годами подешевела раза в три – четыре. Кстати, примерно во столько же раз в сопоставимых ценах подорожали практически все детские товары. Про разбросанные там и сям одноразовые шприцы я и не говорю. Далее. Сексуальная распущенность ведет к подрывам устоев семьи. Зайдите в Интернет, там полно откровенно порнографических сайтов. В принципе, зайти на них может кто угодно. В том же Интернете есть ссылки на то, что рожают уже двенадцатилетние девочки. Нормальными матерями они, конечно же, стать не могут. Очень часто матери отказываются от своих детей и сдают их в детдом. Дети им не нужны. В детдоме очень трудно вырасти нравственно полноценной личностью, ведь у детей не вырабатывается положительный стереотип семейной жизни. Плюс осознание факта своей брошенности. Это обида не только на мать. Это обида на все человечество. Морально уродливые родители рождают и воспитывают морально уродливых детей. Возникает зловещая причинно-следственная цепочка.

-5-

Тут впору задать традиционный философский вопрос, во все времена мучивший русских интеллигентов: Что делать?

А вот с этим намного сложнее. Проблем накопилось столько, что простых решений нет и быть не может. Я, со своей стороны, могу лишь пытаться быть приличным человеком и пытаться, насколько это в моих силах, воспитывать приличных детей. Не нытиков, не хлюпиков, а самостоятельных добрых и сильных ребят. Все, что от меня зависит, я постараюсь сделать. Чтобы решить проблему в более широком смысле, усилий отдельных людей не хватит. Тут нужен целый комплекс мер. Каких? Могу только лишь предложить примерный перечень.
1. Нужно пересмотреть государственную политику поддержки малообеспеченных семей с детьми. Товары для детей должны быть доступными. Звучит почти по коммунистически (читай – утопически), но, тем не менее, это возможно. Нужно разработать систему налоговых льгот и бонусов тем производителям, которые ориентированы на производство товаров для детей. Это позволит снизить на них цены. Материальная помощь должна быть более ощутимой, пусть и более нацеленной на самые бедные слои населения.
2. Нужно развивать детский спорт и детский досуг. Без государственной поддержки здесь не обойтись. У детей должна быть альтернатива телевизору и подворотне.
3. Нужно минимум в два раза поднять зарплату учителям. Если нашли возможность поднять зарплату милиции и военным, нужно помочь и педагогам основного и дополнительного образования. Необходимо поднять социальный статус учителей и лиц, работающих с детьми.
4. Нужно пересмотреть политику телевещания. Нужно сделать телевидение хоть немножечко помощником. Нужны хорошие детские фильмы. Хорошие детские передачи. Где они, телегерои нашего детства? Ведь было это все у нас. Тут тоже нужны меры администрирования. Нужно искать компромисс. Общество, где все регулируют чиновники, обречено на окостенение и вымирание. Пример – наша недавняя история. Но и без государственной регуляции не обойтись. Пример того, что получается, когда государство все пускает на самотек – наше еще менее давняя история. В конце концов, речь здесь не идет просто о благотворительности. Речь идет о расширенном воспроизводстве людских ресурсов общества. Это же Маркс почти сто пятьдесят лет тому назад тому назад достаточно ясно обозначил. Бизнесу это должно быть выгодно. Так пусть бизнес и поможет в решении этой задачи государству.
5. Нужно воспитывать у детей положительные стереотипы. Во времена Советского Союза дети хотели быть учеными и космонавтами. В девяностые – киллерами и валютными проститутками. А сейчас? Вряд ли киллерами, но и точно не космонавтами. А кем?
6. Нужно всем вместе подумать, а что еще нужно. Что я, как многодетный отец, и предлагаю сделать. В конце концов, не все так мрачно. У человека есть немало внутренне присущих ему ресурсов. В любом человеке заложены добрые качества. Нужно лишь помочь им раскрыться. И любые шаги в сторону детей окупятся сторицей. Хотя результат их будет виден не скоро…