o 34.ЗАКОН И ПРАВИЛО.
o Когда ЧИТАЕТ-СЯ ЗАКОНное, тогда ЗАКОН-ЧИТ-СЯ Закон, обращаясь в ПРАВИЛО Жизни. Читайте-познавайте Законное. Ради Правильного На-правления его Существа.

o Прочтение действительное есть почтение и прощение и ОБРАЩЕНИЕ в Другое. Право выйти за пределы законного обретает тот, кто при-частен Законному, постиг строгую ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ Закона, в которой ПОВТОРЯЕМОСТЬ ЯВЛЕНИЙ МИРА. Только тогда постигается БЛАГОДАТЬ ПРАВИЛ.

o Когда имеется ДВА проявления чего-то, уместно появление Законного Явления. ДВА здесь кодирует(=закон) ПО-ВТОРЯЕМОСТЬ. Если Причина опирается на что-то одно, то Закон начинается с по-вторяемости. Осознание Явления ТОЖДЕСТВЕННОГО СЕБЕ, порождает Ожидание его Повтора. Повторяющиеся моменты в напряжении ожидающего внимания сливаются-сплавляются в ОДНУ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ Явления. Отсюда-НЕПРЕРЫВНОСТЬ Времени Законного Восприятия. Законное Сознание Умно своей способностью СВЯЗАТЬ ДВА ПРЕЦЕДЕНТА. Значимых моментов здесь ТРИ. Сознание ус-трояет Законное Явление, значимое во Времени существования. Предшествующий-последующий моменты и Связка. Приходит же всегда НЕПОВТОРИМОЕ. И спросим-ЛЮБОВЬ или же СТРАХ торопятся Связать два неповторимых момента.

o Однако если Сознание сохраняет Верность Прецеденту Проявления, отражая-возвращая его к Тождеству с Собой(магия мига),такое Сознание Точно УГАДЫВАЕТ Неповторимость Прецедента, его КОН-ЧИННОСТЬ,и на-ПРАВЛЯЕТ его к Другому Прецеденту, уже не связывая их в одно Явление в Линейности Времени. Это назовём СО-БЫТИЕМ. Незаконным. Само понятное-законное время становится здесь ПРАВИЛЬНЫМ РИТМОМ СО-БЫТИЯ. Для воспринимающих органов Мозга такой Ритм видится Аритмией, Хаосом, Непорядком, ибо его невозможно повязать в предвидение Явления. Невозможно управлять со стороны третьего. Третьего не дано.

o Правило есть способность Высокого Сознания Со-Чинять ГОСУДАРСТВО,как Действительность Со-бытий Само-сущих Прецедентов-президентов. Вполне Сказочное. Государь, как КОНЕЦ ЗАКОНА, есть НАЧАЛО ПРАВИЛЬНОЙ Жизни. Сознание, возвращающее центробежно развивающемуся во времени Прецеденту Тождество с Собой, утверждает его как Государя. В Двуединстве Полноты Восприятия и Самосознания. Правильное Сознание БРОШЕНО в плюральность Бытия, ради СО-БЫТИЯ.

o Можно спросить об определённости Прецедента, но тотчас получим его прирученную законную форму. Правило предполагает Прецедент непостижимой глубиной из которой исходит Правильная центробежная мотивация,в обрамлении законных, но иносказательных определений. Например, Я есть вполне определённое Существо-Вор в Законе, освоивший законные значения Языка, потому только и ищущий не Законное, но Правильное. По высшему счёту,-РАВНЫХ. Закон же не знает Равенства, он компенсирует его отсутствие.

o ПРАВИЛЬНЫЙ Закон всегда старается быть ВЫШЕ человеческих мотивов, и в этом он необходимо побуждает человека к ПРЕВОСХОЖДЕНИЮ себя. Превосходное сознание ЗА-КОНчивает Установки ЗАКОНА и открывает Путь ПРАВИЛЬНОМУ. Законы которые лишены побуждающей мотивации, а являются только ограничивающими установками "нормального" сознания, не могут быть названы Законными.

o Rule of Low обычно переводят как "верховенство закона". Однако Low совсем не "закон", скорее СЛОВО как некое жизненное ПРАВИЛО, превосходящее человеческие изменчивые установления, в стороне от путей человеческих. Переиначим формулу английского правового законодательства на руский лад: RU-СЛОВО-LI. RULI СЛОВОМ,в котором Правило Жизни. Законность Правила достигается на Вершине Личной Сознательности,иначе это тираническая законность, ложная.

o Закон можно определить как ОСОЗНАННУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ, но ПРАВИЛО есть ОСОЗНАНИЕ СВОБОДЫ и Действие СВОБОДНЫХ. Правило не приносит в жертву человеческую индивидуальность, но всегда имеет её ввиду и исходит из неё.

o Говорю пятимерное ПРАВИЛО Избранникам Высокого Сознания: ВЫ-ГО-СУ-ДА-РЕ. ВЫ-высший Княжеский Совет. Иду на Вы-обращение к РАВНОМУ. ГО-Государственное Законодательное Собрание. Определённость и отчетливость смысловых значений национального Языка. СУ-Судебная Палата Общего Права. ДА-Дарители, как непосредственные выразители-исполнители Государственной Воли. Кому Дар,кому Удар. РЕ-решения Самосознания. Совещательные отношения между носителями самобытных Сознаний. Исходные контакты-обращения,где ВЫЗРЕВАЕТ Высота РАВНОГО.

o Чем отличается сфера ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА от сферы обычного ПРАВА? Тем, что одна вытекает из индивидуального желания, мышления, притязания, хотя и старается выглядеть областью принятия "общих" решений.

o Закон можно полагать некой ЗАКОНченностью в Мысли индивида, отсюда его определение как ЗАКОННОЕ ПРИТЯЗАНИЕ(claim). Права возникают когда САМОЕ ЗАКОННОЕ ПРИТЯЗАНИЕ, укрепленное в самой авторитарности ЗАКОНОДАТЕЛЯ, СТАЛКИВАЕТСЯ с Самостью другого авторитарного притязания. Право, как основание правильных отношений, возможно только при РАВЕНСТВЕ законных в мысли и оттого НАЧАЛЬНЫХ(начальственных) в СЛОВЕ(слово, собственно, и есть первичное притязание)субъектов права.

o Уместно соотнести МЫСЛЬ, СЛОВО и ДЕЛО с ЗАКОНОДА-ТЕЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ и ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ властью. Если человек "недоношен" в индивидуальном мышлении (желании), тем менее законны его притязания, тем больше делает он ставку на "законы", преступно усложняя сферу Закона. Лишая судебное Слово его основного Правила: от прецедента("президента", по выражению средневековых английских правоведов) к прецеденту, мы порождаем материю из которой впоследствии складывается законодательство, как компенсация недомыслия. Недомысленность искажает начальственное слово, само существо говорящего, превращая его из авторитарной особи, способной правильно РАССУДИТЬ отношения взаимных притязаний, в чиновника, подменяющего уникальный в своем роде прецедент в шаблон "законного" предписания.

o Право отнюдь не является "обязанностью", но УСЛОВИЕМ РАВНОВЕСИЯ взаимных притязаний, их ОПРАВ-данности.

o Для ориентации в функциональных измерениях Человека можно воспользоваться открытой Рукой, пять пальцев которой размечают: онтологическую ("божий промысел", "высшая воля", "бессозна-тельное", "экзистенция") основу, законность (законченность в становлении) индивида, судебно-правовую составляющую (слово), правильное действие и, наконец, среду обитания и её отражение в информационных сообщениях о ней. От большого к мизинцу. Таким образом данная пара(закон и правило) слов говорит об указательном и срединном измерении человечного бытия. Если одно проистекает из "божьего промысла", индивидуального понимания, то второе исполняется в правильном взаимодействии законных субъектов, разворачивающимся на фоне объективной среды обитания, материально-информационной.

o Закон складывается согласно процессу индивидуального понимания своего ЯЗЫКА. На первый взгляд он кажется коллективной собственностью. Отсюда и создаётся иллюзия охвата Законом(тем более Конституцией)множества индивидуальностей. Правило складывается по логике РЕЧИ, языка в обращении, социально-значимого языка. Не различая язык и речь, мы приходим к пониманию права как некой "законной" нормы, права обусловленного "законом". Итог-законодательная инициатива сверху подавляет любую гражданскую инициативу снизу, инициативу судов низшей инстанции, инициативу судей избираемых не по "закону", но ПРОСЛАВЛЕННЫХ своей честностью, справедливостью простых людей-православных душ.

o Сознавая теоретический, индивидуальный характер законодательной инициативы, легко прийти к выводу о необходимости увязывать исполнительную власть с судебной, иначе она становится инструментом законодателей-чиновников. Верховный Суд, по существу призван реализовать подлинное ПРАВО-СЛАВИЕ. БОЯРСКАЯ ДУМА(совет государей) и есть Верховный Суд. Наилучшим выражением Законодателя может быть самый-самый Индивид, образец осмысленности-ЦАРЬ, МОНАРХ. Его Закон немногословен. Прежде всего-основные Табу и разъяснение их. Остальное-обычное право, суды низшей инстанции и боярская дума(верховный суд).

o Слово ЗАКОННОЕ есть С-лово(law) выношенное индивидуальным сознанием на основе общепонятного. Слово ПРАВИЛЬНОЕ есть С-лово(rule)складывающееся в отношениях разных языков, разных пониманий. Правило предстоит Закону, но никак не обуславливается им. Правило функционирует в поле СВОБОДНОЙ ЛИЧНОСТИ, открытой к общению. Свободная личность есть законная личность и потому она СУЖАЕТ законодательство до минимума, в отличие от несвободной, специализированной, администрированной, стремящейся расширить закон, подчинить закону судебную власть, что имеет дело с обычным правом.

o ПРАВО СВОБОДНО ОТ ПРИНУЖДЕНИЯ. Судьбы личной свободы в современной цивилизации оставляют желать лучшего. Растущее значение законодательства в мире грозный симптом чело-увечества. Наша ставка-ПЕРЕВОССОЗДАНИЕ ГОСУДАРСТВА на основе "новых церквей" право-славного МИРА." Православного" в значении правомочного решать судебно-правовые вопросы. Конечно, такие "церкви"(касты) заинтересованы в своих исполнительных органах. Отнюдь не органах принуждения, но, скорее, побуждения, увещевания, ограничения . ГОСУДАРЬ здесь выступает как образец осмысленного, сдержанного Слова и Дела. Историческое "православие" со своей "духовностью" оценивается нами как опьяненное, утомленное, дурманное, ложно разделяющее единое ПРАВО на духовное и светское, заигрывающее с "царством кесаря". Подлинное Право своей односмысленностью обеспечивает консенсус в отноше-ниях разных субъектов, а не раздельность на светское и "духовное". Дух мы понимаем как индивидуальное прозрение, скорее философического, чем теологического порядка, прозрение собственного ВЕЛИКОДУШИЯ (благодати). Такие индивидуальности не позволяют безумию "законотворчества" (вытесняющему частный арбитраж, обычаи, традиции, судебные решения) охватить человечность. Никогда еще так нагло не отождествляли законодательство и право, не делали закон центром правовых отношений. Постановления закона бесцеремонно входят в те сферы жизни, что всегда относились к свободному волеизъявлению. Поводом всегда выступает "забота" о "благополучии" граждан. Законодатель как бы выступает от лица(выбран) множества людей, нелепая уловка затемняющая существо дела.

o Последнее на что стремится посягнуть законодатель-инфор-мационное пространство интернета, доступы к нему. Под видом защиты нравственности он совершенствует средства контроля. Вряд ли это удастся. Любой здравомыслящий человек легко найдет в сети приоритетные темы ориентирующие на культивирование самобытного в Личности и Равноправия Личностей Такие здравомыслящие и формируют jus, а не lex. Тусовки, пустые знакомства,развлечения засасывают только пустую породу, тех, кто не способен сосредоточиться на собственной субъективности, а значит не способных оценить субъективность Другого. Они затираются и теряются в мире "объективной необходимости" независимо от дивидендов полученных "на халяву". Совершенствовать Субъективное-великий труд.

o То, что в основе непрерывно увеличивающихся полномочий чиновника исполнительной власти лежит какой-нибудь законодательный акт, позволяющий им выступать от имени законодателя, отнюдь не обеспечивает благополучие граждан, это, скорее, несчастье современного человечества. За более чем тысячелетнюю историю Римской Империи до нас дошло упоминание только о 50(!) документах введенных законодательной властью и касающихся частных взаимоотношений людей. Основной массив законодательных актов относился к функционированию правительства и крайне редко затрагивал частную жизнь.

o На словах все хвалят законодательство римлян, греков, англичан, но совершенно не замечают насколько независима была повседневная жизнь их от законодательства, но вся, тем не менее, пронизанная правовыми отношениями. Закон, который принимают не юристы и судьи, а законодатели с их "совершенными" выборными технологиями, всегда вмешивается в личную жизнь. Уже в силу однозначности, недоступности для толкования, он превращается в формулу отупения разума, знаком его несовершенства. Такой привлекательный фасад-решение принимаемое большинством голосов, исходящее из равного "веса" голосующих, их неподкупности, их одинакового профессионализма (скорее равного невежества),--на поверку оказывается лукавой фальшивкой. Как если бы на рынок пришла группа в которой у каждого в кармане было одинаковый "вес" денег, но большинство забрало весь товар, ничего не оставив меньшинству для покупки. Естественно это ведет к тому, что меньшинство становится все более изворотливым, хитрым, научается манипулировать мнением большинства-подкуп голосов, разнообразные "услуги", предшест-вующие принятию закона, организационная сплоченность малых групп. Решение простого большинства (демократия) или квалифи-цированного, только на первый взгляд кажется более прогрессивным, "демократичным" по сравнению с законодательной властью царя, диктатора. Приглядевшись, можно в нем разглядеть качественно новый метод удерживать большинство (народ,массы) в повиновении у неорабовладельцев, избранного меньшинства, иезуитски изворот-ливого-"диалектического".

o Закон ОТКРЫВАЕТСЯ в каждом конкретном случае, но никак не ВВОДИТСЯ В ДЕЙСТВИЕ, согласно своей, запечатанной во времени однозначности, статичности. Потому даже Царь не вводит свою волю в частные отношения других, но скорее направляет её на открытие завершенного по внутреннему смыслу СОГЛАСИЯ в каждом. В этом смысле Закон превышает Царя. Если закон как форма индивидуального притязания(=идиотического, идиоматического) сформулирован не царской властью(завершенность идиота совершается как гражданское самоуправление) он неизбежно ущемляет гражданские права каждой Личности. Кто же обеспечивает толкование Закона, превращение его в Правило? Особое аристократическое сословие. Юристов и Судей. Бояр- Государей. Где здесь демократия? Истаяла в призрачность.

o С абсурдностью законов я непосредственно столкнулся когда более 5 лет старался оформить гражданство РФ. Апелляция к Законам (например, закону о соотечественниках) даже не слышима теми, кто, казалось бы, выступают от имени законодателя. Просто тупое выдвижение требований, с отсылкой к чему-то, какому-то полуфабрикату закона. Подействовал никак не закон, но запрос в законодательное собрание края со стороны родственника, возглавляющего "комитет по экологии, природным ресурсам и природопользованию". Всевластие "закона", вернее, чиновников исполнительной власти и предельное убожество суда нижней инстанции, при обилии покупных юрисконсультов, это может ввергнуть в тоску любое свободолюбивое существо. В России желали бы законно жить миллионы мигрантов, но оформить законное пребывание, почти невозможно. Более того, законно("честно") жить в России, полагаю, что и в других странах с переизбытком законодательства(зело=зло), не удается вообще никому.

o По существу своему, Закон призван быть определением МОРАЛЬНОЙ (морес-смерть, предел, мера) СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ конкретной (=завершенной в самосознании) Личности, формулой самособойпонятного, но никак не основанием для вмешательства в частную жизнь граждан. Такая личность прибегает к нейтральной формулировке(апеллирует к человеку вообще, "гражданину") только для того, чтобы иметь основание для взаимопонимания, на этом основании и складывается конкретное ОТКРЫТИЕ законных прав конкретных людей. Нейтральное не имеет действительной силы, но все же превосходит даже царскую волю. Убери основание на котором мы можем понимать друг друга и о правах человека можно забыть.

o Издание Закона необходимо как крайний случай, чрезвычайно редкий, возникающий когда все остальные попытки консенсуса относительно правил поведения исчерпаны. Совет Государей(сенат, боярская дума, верховный суд) прибегает к нему выделив из своей среды уникальное лицо монарха, лично ответственного за Закон, поставленного на Кон, на-конец универсальных упований своего народа. Нет Закона подвешенного в воздухе, он всегда выражает глубину понимания конкретного лица. При отсутствии монарха естественно полагать ПОЛНОЕ единогласие в законодательном Собрании, но никак не право большинства голосов.

o Закон, защищающий людей от того, что они не хотят, чтобы с ними делали другие люди, пожалуй, легче определить, чем всяческие "позитивные" законы "совершенствующие" отношения в обществе. Позитивное, так или иначе, оправдывает множественные желания людей, большая часть которых только увеличивает энтропию в обществу(тусовка), под видом "общечеловеческих" прав, даже насильникам и убийцам предоставляется покровительство "человеч-ного" закона, якобы наказывающего ради воспитания "позитивных" качеств. Любое здоровое общество никогда не потерпит на своей территории(даже если это пеницитарные учреждения) насильников и убийц---изгоняет или физически уничтожает их. "Человечность" закона оборачивается тотальным насилием со стороны тех преступников, что "по обратной стороне Луны" пробираются к законодательной инициативе.

o Законодательство, стремящееся вытеснить собой устные договоренности и правила игры, приводит к тому, что все перестают придерживаться каких-либо договоренностей. Когда должник "по-закону" должен рассчитаться с кредитором, он будет искать всячески уклониться от расчета. Избыток законов разрушает правила жизни. Общество лишаясь Правил, теряет направление жизни-ПРЯМОЙ ПУТЬ, запутывается, зацикливается в отработанном, в собственных отходах, в плюралистическом навозе, перестает замечать росток царственного законодателя-Личность вполне самоуправляющуюся.

o Перепроизводство законодательных актов создает своеобразную политическую мифологию, внушающую фальшивые, недомысленные формы "честного поведения". Никому из завороженных этой мифологией людей, даже в голову не приходит мысль, что законодатели такие же люди, на 99% не имеющие понятия о том что происходит вокруг и совершенно не способные уважать свой народ.

o Обычаи, традиции еще предстоит ОТКРЫТЬ в ситуации СОБОРНОЙ РУСИ, что невозможно в "единой России", в центре правового пространства которой переизбыточествует законодательство. Проект РУСЬ находит царя-законодателя на периферии своего пространства и потому закон подступается к гражданам ОКОЛЬНЫМИ путями, укрепляя правильность в гражданах, а не "законопослушность". Центральная власть безудержно плодит чиновников, которые наилучшим образом законно оформляют только систему налогообложения(фискальную), совершенно отсутствующую в Римской империи(во всяком случае, в классический период), все остальное, только разрушают.

o То, что Закон есть индивидуальное произведение, выявляет вопрос-что такое "закон"? Само слово выражает язык индивида. Как соединить его с народом, большинством правового пространства? Здесь уместно сказать о мудрости сословия государей, проясняющей смысл Слова Одного. Хороша история про конфуцианского учителя у юного китайского императора. Он попросил его сказать как зовут животных, что повстречались им на прогулке. "Это овцы",--ответил малыш. "Сын Неба совершенно прав, только добавлю, что этих овец называют "свиньи",--вежливо сказал учитель. Такое добавление необходимо во всех случаях, когда мы заинтересованы соединить язык собственной авторитарности с языком Другого. "Закон"-да, но плюс ПРАВКА "закона", введение его в правильное русло. В правильном русле закон теряет свою однозначность, безапелляционность, становится АМБИВАЛЕНТНЫМ, поскольку служит для со-единения субъектов, а не для утверждения законного статуса каждого. Законное не переводимо, но может быть растолковано. Фактическим законодателям не выгодны долговременные процедуры толкования, их всегда подпирает какая-то общественная проблематика, которую нужно срочно разрешить. И разрешают с помощью недоношенных, недомысленных "законов", основанных на "недотерминологии".


o Нельзя использовать слово если не определить ясно то значение, которое мы в него вкладываем. Если в начале века англичанин на вопрос почему у них нет воинской повинности,несмотря на угрозу со стороны Германии мог ответить "Потому что мы-свободный народ", то сейчас навряд ли кто-то признает свою страну несвободной из-за введения воинской повинности. (из книги Бруно Леони "Свобода и Закон").

o "-Когда Я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше,--сказал Шалтай презрительно.
o - Вопрос в том, подчинится ли оно вам, -сказала Алиса.
o - Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин,--сказал Шалтай-Болтай. -Вот в чем вопрос."

o К сожалению, несмотря на декларируемое свободолюбие, большинство людей любят принуждение, больше свободы. И благо бы принуждать другого не делать того что тебе нежелательно, но и принуждение другого делать то что желательно именно тебе, отсюда недалеко до отношения к Другому как объекту своих притязаний и только.

o Rule of law-"эта идея предназначена для того, чтобы править миром"(F.A.Hayek). В чем здесь изюминка? В ПРЕВОСХОДСТВЕ Права над Законом. Понять это, значит наметить русло подлинного освобождения Личности и Человечности в целом. РУЛИ СЛОВОМ ВОЛИ, а слово воли выражает собой ОПРАВЛЕННУЮ, правильную волю, словленную корректным определением. СЛОВО, как свидетельствование ПРАВА конкретной Личности, с необходимостью авторитарно, но и ТОЛКОВО, то есть готово к толковому взаимодействию с Другими. Потому выступает вперед(право=первый) в ореоле своих значений и в этом право-слово ХАРИЗМАТИЧНО. Множество значений как аура(атмосфера) делает животворной односмысленность СЛОВА. Слова, что формулируют Закон, способны создать со-подчинительную конструкцию Предложения, но логика здесь инная, чем в том СЛОВЕ, что богато контекстом значений и подступается к Слову Другого как уникальное ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Слова формулирующие закон еще не уверены в себе, потому вступить в со-чинительные отношения не способны и только в структуре Закона они находят относительное успокоение. По высшему счету Закон стремится создать этические определения, но ПО-ЭТИКА право-словия ему недоступна. Поэтика сплошных НАРУШЕНИЙ (рух) грамматики закона. На КОН мы, на-конец, ставим ПРАВО-СЛОВО. ПРАВО-СЛАВИЕМ же назовем общее поле взаимодействия право-словия. СЛОВО в собственном смысле есть ЗАКОН, но Слово вправе располагать богатым(бог) полем значений, что призваны выявить существо Говорящего, его законность в мире и такое законное существо способно ВЫРУЛИТЬ(rule) из опасных проблемных мест человеческого существования.

o Закон претендует на всеобщность, однако множество подзаконных актов напрочь разрушают всеобщий подход. Идея равенства всех перед законом полностью уничтожается. То что с любым "законом" легко справляются деньги показывает подлинную "силу" его. Самым беспомощным на поверку оказывается закон утверждающий "всеобщие права человека". Ведь только ОПРАВЛЕННАЯ царственная Личность способна заявить необходимость ВСЕОБЩИХ ПРАВ как ПРОЕКТ. Стоит только заявить отвлеченную декларацию и получаем пустышку.

o "Неопределенность" прецедентного права раздражает законников, всегда располагающих "определенным"-писаным постановлением. Однако, из такой определенности складывается бесправие граждан. Идеал определенности культивируется со времен Юстиниана (римлянин греческого происхождения), заменившего неопределенность римского прецедентного права на греческий образец. Определенность нравится неопределенному, аморфному человеку массы, но государство построенное на ней недолговечно. Где больше всего писанных "законов", там меньше всего порядка среди людей. Конечно общие правила, вполне отчетливые, лучше непредсказуемых распоряжений тиранов, но к сожалению писаные правила еще не гарантируют "свободу" от вмешательства властей в нашу личную жизнь.

o Однако, припомним что в афинской системе прямой демократии каждый человек принадлежащий ко всеобщему народному собранию (свободный), имел право законодательной инициативы(совершенно забытая ныне вещь), тогда как в Риме она была только у выборных магистратов. В первом случае действительно уместно предпочтение письменной определенности законодательного проекта, недочеты которого легко обнаруживались другими гражданами. Наказания для авторов-неудачников могли быть очень суровыми, вплоть до смертной казни (обычно денежные штрафы). Когда же закон принимается "большинством голосов" то лично за него никто и не отвечает-что происходит в наши дни.

o Чем более поспешно принятие закона, тем менее определен он с точки зрения долговременной перспективы. Долгосрочные системы прошлого ныне уступили место краткосрочным, эфемерным правовым системам, согласно которым "в долгосрочной перспективе мы все мертвы"(Кейнс). Чем меньше современный человек верит в будущую жизнь, тем более он цепляется за эфемерную определенность сегодняшних "законов". Приглядитесь, многие ли делают ставку на долгосрочные концепции человеческого поведения?

o "У римлян верховенство права в значительной степени вообще не было связано ни с каким законодательством. На протяжении большей части долгой истории Римской республики и Римской империи римское частное право, которое римляне называли jus civile, находилось вне досягаемости законодателей"(Бруно Леони). ..."Для римлян статутное право, выраженное в законодательных актах,--это в основном конституционное и административное(а также уголовное) право, только опосредованно связанное с частной жизнью и частными делами граждан".

o "Таким образом, у древних римлян был закон, достаточно определенный, чтобы позволить гражданам свободно и уверенно строить планы на будущее, который при этом вообще не являлся писаным законом, то есть последовательностью четко сформулированных правил типа письменного кодекса. Римский юрист по сути был исследователем: объектами его исследований были решения дел, за которыми к нему обращались граждане, примерно так же, как сегодня промышленники могут обратиться к физику или инженеру за решением технической проблемы, касающейся оборудования или производства".

o "Римляне выработали и применяли принцип определенности закона, который можно было бы описать так: закон не может быть изменен внезапно или непредсказуемым образом. Более того, как правило, закон не мог быть представлен на рассмотрение какому-либо законодательному собранию или отдельному индивиду, включая сенаторов и других высших должностных лиц государства, и не зависел от их произвольных желаний или произвольных полномочий. В этом состоит долгосрочная или, если вам так больше нравится, римская концепция определенности закона".

o "..Сегодня мало кто знает о том, что чекан монет раньше был частным занятием, а правительства ограничивались тем, что защищали граждан от злоупотреблений со стороны фальшивомонетчиков, просто подтверждая качество и вес металлов,использованных для изготовления монет".

o Выделять личность Царя как символизирующую Закон, скорее дань греческой форме правления, хотя на первый взгляд нам греки близки своими демократиями. Боярская же дума(сенат, магистрат) вполне в состоянии править страной самостоятельно, тем показывая образец соборных усилий, образец групповой слаженности. Первый вариант предпочтительнее в эпоху смутных времен, общественного разлада, но оборачивается он цезаризмом не всегда лучших из человеческой породы.

o На фоне массовой тенденции предпочитать определенность закона определенности судопроизводства, мы, сравнив то и другое, выступаем на стороне второго, где только и складываются долгосрочные перспективы человеческой жизни. ПРАВИЛЬНОЙ. Законник же не ищет правильного, но утверждает однозначность писаного, статичного, мертвенного,окаменевшего. Оснований для недоверия законодательной власти более чем достаточно. Для тех кто ценит личную свободу, самобытность своих прав. "Русь" мы соотносим с английским "Rule" и тем создаем поле общего право-словия, направляя личное право в РУСЛО интернациональной человечности. RU-СЛОВО-LI.

o Обозначим и принципиально различим политические и экономические реалии-- "Власти" и "Богатства". Если РЫНОК может стать образцом для формирования механизмов политического управления, в том, что каждый покупатель, имеющий в кармане "рубль"(голос), найдет что купить на него, в отличие от политических выборов где в отсутствии полного единогласия, проигравшая сторона напрочь лишается своего "рубля" не приобретя ничего, то ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИНГ, располагая индивидуальной властной интенцией каждого, в состоянии урегулировать рыночные проблемы. Политес всегда предшествует любой самой свободной купле-продаже. Рынок учит политиков продавать голоса, что в некоторых ситуациях вполне уместно, рынок учит искать индивидуальную выгоду от индивидуального голоса. Достаточно долговременный политический Ринг, где не оставляются без внимания аргументы самой слабой стороны в состоянии создать такие Законы, которые уместно запечатлевать на камне, то есть такие над которыми ни один чиновник не в состоянии превознестись.

o Чем же отличаются экономические выгоды от политических? Тем что первые внешни, относительно вторых- укрепляющих властную природу самого человека. Власть здесь я понимаю как определенность волящего начала, осмысленную Вольность. Внешнее богатство зачастую так "расширяет" человека, что те его усилия, что могли бы быть направлены на мыслеволение, уходят на заботы по приобретению и трате внешних, избыточных "богатств". Избыточных именно вследствие ослабленной личной воли, в существе своем вполне великодушной и неприхотливой. Политические выгоды укрепляют именно индивидуальность предстоящую другой индивидуальности, ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОСТЬ. ЧЕСТЬ.
o Политический Ринг и есть Толковый Разговор, в котором никто не исключен, но уместно спросить-все ли готовы к такому Разговору? Огромное количество аутических, нарциссических лиц полагают себя способными РАЗГОВАРИВАТЬ. Массы людей не имеют критического веса САМОВОЛИЯ, чтобы выражать именно выверенную точку зрения, они готовы болтать, обмениваться мнениями, но настаивать осмысленно не способны, восполняя это упрямством баранов или покорностью овец перед малейшим проявлением властности в другом. Отсюда необходимость такого политического собрания в котором полемика ограничивается исключительно словесными аргументами и теми, кто настолько выдержан, чтобы не набрасываться на другого с кулаками. Искусство вести аргументированный Разговор-высшее из всех искусств. Это настоящая Война, но выигрывает в ней КАЖДЫЙ.
o Выстраивать Правильный Разговор исключительная способность Государей. Для человека массы ничтожная властность чиновника, подкрепленная "связями" и деньгами достаточное основание, чтобы лишится "дара речи". "Неуязвимость" перед аргументами Другого говорит или о психической невменяемостью индивида, или о надломе личностной авторитарной Воли, или о "потолке", выше которого он просто не слышит, не понимает и не принимает во внимание. И то, и другое, и третье легко проверить тому, кто выстроил вертикаль приоритетов и дошел до "неба" подлинного РАВЕНСТВА(горизонталь). Формирование различных социальных групп, партий неизбежно оборачивается властью экономического интереса, отсюда всеобщая коррумпированность. Только исключительный "политический ринг" в состоянии выставить перед народом приоритет другого рода, того что укрепляет индивидуальную свободу(=особь) и способствует взаимодействию и сближению людей по существу дела, а не ради своих корыстных(короста) интересов.
o Решать большинством голосов вопросы касающиеся веры и политического обустройства настолько неуместно, насколько вообще в данном сообществе уважаются права личности. Не представительство от народа формирует, правительство страны, но своеобразный кастинг, зачинщиком которого может стать любой свободный гражданин. Правительство может вполне существовать без своего народа, но народ без правительства словно корабль без руля и без ветрил.
o Подлинное правительство не видит никакого резона в налогообложении своего населения, поскольку не заинтересовано заниматься специфической, однако непроизводительной деятельностью-организовывать и принуждать людей работать на себя, не заинтересованно побуждать их к отчетности, контролировать и т. д. Управлять не значит властвовать, и организовывать чью-то работу. Это сфера экономики и частной жизни.
o Государство тогда действительно могущественно, когда позволяет какой угодно малой группе САМОУПРАВЛЕНИЕ, вплоть до выпуска собственных денег. Настоящие Правители в состоянии заниматься производительным трудом, могут плоды его обменивать на плоды деятельности других людей, оценивать в денежном эквиваленте. Правитель может быть хоть дворником. Само правление не должно оплачиваться, иначе тотчас складываются условия для возникновения работающего исключительно на себя бюрократического сословия, паразитирующего на обществе.
o Никто не смеет выражать "общую волю" иначе как в метафорическом смысле, мы достаточно насмотрелись разных коллективизаций, чтобы проваливаться снова в эту яму. Нигде еще "представители" народа не работали на свой народ. Хватит блефовать "коллективной" волей. Она всегда обман. Однако уместно говорить об общей воле к солидарному сотрудничеству, когда не используются групповые решения. Проективно. Чувства участников и все типы поведения при этом разрешены и не мешают другим.
o Смею утверждать что в моей стране существует система неписанных правил превосходящих по своей значимости огромное количество писанных законов и постановлений, за которыми не стоит никаких ответственных лиц. Выявлять лицо этих правил, значит формировать общественной сознание.
o Логика повиновения закону, назойливо пропагандирующая себя в средствах массовой информации, может далеко завести народ. В дебри чиновничьей казуистики с её "добровольно-принудительными" меха-низмами насилия.
o Я отнюдь не отвергаю законодательства, но заинтересован в такой ситуации, когда в индивидуальных актах выбора, в своих решениях люди приспосабливаются(при-с-по-особь-ливаются) друг к другу и, чтобы ни одно из них никогда не считалось недействительным. Так восстановится законный человек способный жить по правилам, а не писаным бюрократическим законам. Сокращая законодательство можно дойти до ключевых ЗАПОВЕДЕЙ, все остальное правомочен разрешить право-славный МИР, в котором не обязательно правоведы(юристы, судьи)подготовлены "законным" образом. Судьёй может стать каждый вызывающий доверие у обеих конфликтующих сторон, независимо от его профессиональной подготовки.
o Когда индивидуальные решения подменяются решениями большинства, всегда, рано или поздно обозначится конфликт формы правления и личной свободы.
o "Оценка различных форм поведения и типов решений с целью установить, к какой области их следует отнести и где разместить, если заниматься этим последовательно, явно привела бы к настоящей революции в том, что касается современных конституций, законодательства и административного права. Эта революция состояла бы главным образом в перемещении норм из области писаного закона в область неписаного закона. В ходе этого перемещения следовало бы уделить большое внимание понятию "определенности закона" в смысле долгосрочной определенности, чтобы дать индивидам возможность делать свободный выбор не только в настоящем, но и с расчетом на будущее. В ходе этого процесса следует как можно в большей степени отделить судопроизводство от других ветвей власти, как это было в Древнем Риме и в Средние века, когда jurisdictio было, насколько возможно, отделено от imperium. Судопроизводство должно в гораздо большей степени заниматься установлением того, в чем состоит закон, а не навязывать сторонам процесса пожелания судей относительно закона. Процесс создания законов следует реформировать так, чтобы он превратился, если не полностью, то преимущественно, в стихийный процесс, такой же, как торговля, речь или поддержание других совместимых и взаимно дополнительных отношений между индивидами"(Бруно Леони. Свобода и Закон).
o Вместо государства как огромного фантома, посредством которого все стараются жить за счет всех мы ВПРАВЕ формулировать ГОСУДАРСТВО как ДЕЛО ГОСУДАРЕЙ. Дело, в котором нет проигравших и нет победителей(по-бедствовать). Концепция представительства от лица народа и закона как инструмента групповых интересов, извратившая общественный идеал, должна уступить место концепции Правильного Закона, как ПРЕЦЕ-ДЕНТА(президента).
o Если рассмотреть Свод гражданского права Юстиниана можно заметить, что центральная и наиболее актуальная часть его, так называемые "Пандекты", или "Дигесты" полностью состояли из утверждений древнеримских юристов, относящихся к неписаному праву. На первый взгляд они могут показаться рыхлым сводом правил. Римские юристы сознательно избегали однозначных формулировок, сохраняя дорогу к Открытию Прецедента. Император Юстиниан пытался избавиться от внутренней противоречивости правил, свести их к закрытой спланированной системе Закона, полномочными которой стали бы эксперты-законодатели. Но Закон, как и язык невозможно свести к закрытой системе. Свод не избавился от противоречий и вынужден был разрастаться все большими подробностями, но не в ключе неписанных правил, а все большим количеством законодательных постановлений. Бессмысленное нагромождение "законов", это мы видим и в Европе и в России. В России особенно явно видна эта бессмыслица.
o Под видом борьбы с терроризмом для современных "законодателей" развернулось такое большое поле для проявления своей специфической активности, что и не снилось законодателям Средних веков. Чтобы сесть в поезд, самолет, оформиться в гостиницу необходимо предъявить паспорт, что нелепо для любого здравомыслящего существа. Регламентировать законами обычную жизнь людей-что может быть более безобразным? Под видом заботы о здоровье людей какие-то чуждые мне "законодатели" обязывают меня пользоваться ремнями безопасности, регистрироваться при занятиях рискованными видами спорта и т.д. Только совершенно запуганным людям непонятно, что каждый вправе рисковать своей жизнью, если это не в ущерб другим. Болтовня о "свободе" только скрывает тотальное попрание Личной Свободы.
o Смешно невежество людей полагающих новыми законами разрешить старые проблемы, не лучше ли более внимательно приглядеться к Наследию.
o Письменный закон это еще не Законодательство. Законодатель, если он в здравом уме, ищет выявить направленность Закона. В своей статической однозначности Закон превращается в своего антипода, в инструмент принуждения, инструмент бюрократии. Закон обязывает гражданам иметь письменное подтверждение своего гражданства-паспорт, но, скажите на милость, где же вторая сторона Закона побуждающая граждан от себя удостоверять свое гражданство? Паспорт не уравновешенный собственным удостоверением Личности(герб, дворянская грамота, фамильный или личный девиз), не что иное как искажение Законного. Более того, самоудостоверение в здоровом обществе должно доминировать. Иначе, мы получаем со стороны законодательства просто печать, клеймо скрывающее презумпцию виновности(нечестности, ненадежности...) каждого. Но Верховный Суд призван неукоснительно держаться презумпции невиновности(=доброй воли) каждого, пока не доказано обратное
o Каждый гражданин вправе свободно выбирать чью чеканку Личного Удостоверения(орел и решка) принимать в качестве денег. И благо государству деньги которого выпускают его Правители и они пользуются спросом ибо сами Правители есть образец надежности. Такой ракурс совершенно не рассматривается массовым человеком ослепленным уже наличными деньгами-"чем больше, тем лучше" Деньги, воспринимаемые в отрыве от личного начала того, кто их печатает-фальшивая монета. Своим текстом я как бы демонстрирую "русский неразменный рубль". В перспективе доводя его до смысловой диаграммы-орла и решки-своей государевой монеты. Если монета лишена контекста личного участия в её появлении, такая монета будет бедная и убогая в существе своем, знаком нездорового сообщества. Общества дураков. Один дурак -просто дурак, десять дураков-это десять дураков, но тысячи дураков-большая историческая сила.
o Юристы теряют свою квалификацию, если работают только с писанным законом. Некоторые доходят до того, что рассматривают человеческие поступки исключительно с точки зрения "законных" или "незаконных". Это уже верх тупости. Реальное участие индивидов в создании законов, при этом подменяется пустым церемониалом выборных технологий.
o Если Закон с неизбежностью принуждает, в лучшем случае, не делать того, что мне не желательно(именно мне), то Правило влияет, рекламирует, уверяет, настраивает, приказывает, благодарит, увещевает.
o Законы природы, которые принимают большинством голосов, что менее сообразуется со здравым смыслом? Однако с законами общества именно так и обстоит дело.
o "...личная свобода может быть совместимой с группами, принимающими решения, и групповыми решениями, если они отражают итог стихийного участия всех членов группы в формировании общей воли, например, в процессе создания законов, не зависящем от законодательства. Однако совместимость между личной свободой и законодательством довольно ненадежна из-за потенциального противоречия идеала стихийного формирования общей воли и идеала её изложения, одобренного с помощью принудительной процедуры, как это обычно происходит в ходе законодательного процесса"(Бруно Леони).
o "Каждый человек разбирается в своей собственной ситуации и, вероятно, по многим относящимся к ней вопросам способен принимать лучшие решения, чем кто-либо другой. Вероятно(=наверняка. ав.), каждый человек больше выиграет от системы, в условиях которой решения других людей не будут препятствовать его решениям, чем проиграет от того, что он, в свою очередь, не сможет вмешиваться в решения других людей".
o "Создание закона есть в гораздо большей степени теоретический процесс, чем акт воли, а теоретический процесс не может быть результатом решений, принятых властными группами за счет инакомыслящего меньшинства".
o Неуместно разделять нравственное притязание и притязание по закону, в этом случае "закон" будет угнетать "нрав". Нрав же стремится завершиться в ОПРАВЕ ПРАВА, всегда предельно конкретного и "незаконного". Когда Закон понимается как ПРАВО НРАВА, можно законно войти в дверь право-славия, чтобы толковать со нравом Другого избегая конфликтных, трагических напряжений. Право-славие есть восхищение от общения с Другим. Но немалая смелость нужна для такого общения. Прежде всего смелость отстранения от власть имущих и фантомов "законного". Необходимо перенести внимание от людей говорящих "я должен" на людей говорящих "я намерен", "я претендую", "я прошу", "я приказываю" "Я должен" только БЫТЬ СОБОЙ и искать себе подобных, это и означает-должен быть СВОБОДНЫМ.
o Ставку на закон делает тот кто желает ПРЕД-ВИДЕТЬ ход событий, однако ставку на правило делает способный ПРО-ГНОЗИРОВАТЬ течение событий, что не одно и то же. Восприятие и, соответствующее ему "отражающее бытие" сознание, принципиально отлично от активного со-знавания, прогнозирующего на-правление со-бытий. Участники юридического процесса не могут пред-видеть результат, как в случае нахождения места нахождения планеты в определенное время согласно её скорости движения по орбите, но каждый вправе про-гнозировать.
o Например, кредитор может желать принятия закона обязывающего должника вернуть долг, при этом его индивидуальная промашка с доверием к конкретному лицу, почему то должна прикрываться "третьим элементом", неужели неумение разглядеть того, кому вверяются деньги, можно заменить "законным кредитованием"? Удвоение невежества. Кредитор с помощью закона просто оправдывает свое невнимание к лицам, отчужденность от них. Дал деньги, прогнозируй их отдачу, но предвидеть отдачу невозможно.
o Законно лишать совершеннолетних граждан права ношения оружия, при этом позволяя его ношение "законным" органам принуждения, может только государство враждебно относящееся к своим гражданам.
o Совершенствовать налогообложение, полностью игнорируя точку зрения налогоплательщиков может только загнивающее государство. Мы, укрепляя само существо Государства, как реализацию Мира, заинтересованы в его Расцвете, а не гниении. "Современные правительства так называемых свободных стран ведут себя по отношению к своим гражданам так, как ни одно римское правительство, по крайней мере в сфере налогообложения, не стало бы себя вести не только по отношению к собственным гражданам, но даже по отношению к гражданам покоренных стран"(Бруно Леони).
o Если Законодатель "творит в пустоте", его инициативу ничто не ограничивает, то Судья, юрисконсульт ограничен прецедентами, нормативными актами и притязаниями сторон. Такая ограниченность и есть "Свобода как осознанная необходимость", в отличие от "свободы выбора" декларируемой законодателем, маскирующем реальное подавление личной самобытности. Закон, так или иначе восходит к неограниченному произволу некоторых "сильных людей".
o Полагать что количество законов может улучшить порядок среди людей, почти то же самое, что считать "если свинья толще, то жираф выше". Свинья подлаживается к факту, который у неё под ногами, жираф тянется к высоким веткам. Общее между ними только то, что и тот и другой относятся к живым существам, но разного рода.
o Когда Я правлю, я правлю "Я". Я должен сам быть оперившимся-оправившимся-оправленным. Только тогда замечу всё неряшливое и исправлю. Я должен идти прямо и я иду, доводя отношения до конечного Права, оправы Лица. И вот МЫ оправою Я. МЫ выясняем всё без об(в)иняков. Обнимаем Тебя милосердием Сердца-Я. Но и рассекаем, словно НОС (мыс) корабля, море людское. И НАС не обманут течения вод и затхлые воды умозаключений-мы оперены-оправлены звёздами Неба. Мы уходим от гомона мнений в ВЫ-СЬ ГОРИЗОНТА.

o "Юридический гений римского народа создал совершеннейшее орудие организации человеческого общества. Рим создал Закон. Правила игры, находящиеся вне времени, вне истории, вне волений конкретных индивидуумов, - божественную юридическую сущность. Может быть, единственное, что позволило человечеству пока успешно преодолевать все трудности и преграды на пути исторического прогресса".
o "Рим высекал законы на каменных плитах, но прежде это было высечено в мозгу белого человека с высоким лбом - гражданина Рима: "Pereat mundus et fiat justitia"(Д. Галковский).
o Пример Царского Суда (Законодатель): И Истцу и Ответчику в разное время Царь говорит о его Правоте, поскольку исходит из несомненности уникального бытия в каждом. Что тотчас же Поправляется его Верховным Министром (Правитель):--Истец и Ответчик не могут быть Одновременно Правы, ибо Истец выступает с активным притязанием, обвинением. Царь сразу же соглашается с Поправкой своего министра, говоря, что и он прав. Что совершает Царь? Снимает конфликтное напряжение возникшее в Истце по причине его Непризнания стороной Ответчика. Нанесенная обида с её предметной стороны, только повод указывающий на Непризнание по существу дела. Снимает конфликтное напряжение в Ответчике тем, что Удостоверяет её Право быть самостоятельной и необусловленной потребностями Истца. И, наконец, признавая Правоту министра, царь говорит о необходимости всегда ПРАВИТЬ законные права каждого как прецедента Права. Царь последовательно высказывает казалось бы противоречивые суждения, однако в этой последовательности каждый момент времени не одного и того же рода. Истцу и ответчику царем открывается перспектива со-гласия, поскольку Язык Царя становится мостиком между миром истца и миром ответчика. Министр (верховный Судья) безоговорочно ПО-ПРАВЛЯЕТ Царя и тем, собственно, направляет его к своему народу. Царь же научает его вневременному бис-пристрастию. Властитель, в отличие от Правителя ищет отличать Правду от Неправды. Правитель же заинтересован отличать одну Правду от другой Правды (правды другого) и уравновешивать их. Властитель всегда приходит в обманчивых нарядах политика, дипломата, психолога, педагога, священника, то есть в образе фигур не оправданных царской властью. Правитель же всегда только Судья. СУДИТЬ ДА РЯДИТЬ ЦАРЮ СЛУЖИТЬ.
• «Сверхчеловечек» появляется как запредельное законному понятию человеческого. Но что запредельно Закону? К счастью мы располагаем инстанцией которая законно функционируя, всё же осуществляет себя по ту сторону закона, это инстанция Правовых знаний, судебная инстанция Право-словия. Законным институциям конечно выгодно иметь при себе законное правоведение, культивировать некие «права человека» вкупе с законными обязанностями. Также выгодно иметь рядом «православие», которое не лезет в дела светской власти и своими способами готовит к духовной жизни. Попробуй только священник, отвлекшись от культа молитв, икон, религиозного церемониала, подступиться к реальным правовым отношениям между людьми, ему тотчас укажут на место. Всего одной фразой: «не судите, да не судимы будете».


• И вот я спрашиваю: А судьи кто? А судьи кому? А как они судят? И тем становлюсь чрезвычайно неудобным законнику—фарисею, он не может поставить меня на моё место, поскольку я апеллирую к точке зазора, к точке справедливости, точке суда мирового. Именно здесь рождается Язык, Речь, правильное Слово. Суд ведь не односторонность обвинения, но, прежде всего равновесие мирских притязаний и, именно мировой суд утверждает истца и ответчика не в виде одиозных однозначных фигур, но двусторонних, реально-виртуальных мировых личностей участвующих в Со-бытии при-мирения.

• Верховный Суд обновляет косную «государственность», отменяет дурман право-слабия, укрепляет личную двузначную состоятельность в каждом гражданине, свободу, честь и достоинство полагая как необходимое условие с-праве-длительного общества, выдвигает на место Законодателя образцовую Личность—царя—лично ответственную за форму Закона. Суд(ья) показывает место Закон(ник)у, но не Закон Суду. И это место—Окраина. Закон обозначает контур для складывающейся общности, Свободу понимая как общность Своих. Закон в здоровом сообществе всегда состоит из предельно минимального количества положений, в которых говорится об абсолютно недопустимых для данного сообщества поступках. Закон это, прежде всего табу. И потому законное слово не подлежит толкованию, тем более, не сопровождается подзаконными актами, которые говорят лишь о незакон-ченности, недодуманности, незаконности закона.

• Прав-да, совсем не является фактическим местом занимаемым конкретной личностью, но, скорее направлением её с-мещения к межличностному зазору, где каждый обретает мотив быть вполне о-правленным перед другим. Именно в точности зазора активизируется время действия, время со-бытия, время реальных и правильных субъективных инициатив.

• Когда закон стремится быть в центре, подталкивать гражданские инициативы, он ведет к окончательному блокированию их, засилию силовыми органами «законной власти», учетчиками, надзирателями, контролерами, что ведет к социальному ступору. Такой закон идет от Зевса с его олимпийцами, с его неугомонной А-финой(не финальной, не законченной), с его Персеем, озабоченным спасением Андромеды (народа), с его Апполоном, опаляющим и губящим любую суверенную инициативу.

• Если вернуться во время Кроноса (корона о-краин), то можно разглядеть истинную Правду, которая полагаясь на законченный, финальный статус Закона—мудрость Медузы Горгоны, останавливающей любую подвижность своим взглядом—правит мировое согласие суверенных (северных) личностей, народов. Не Афина наше божество и не богородичные иконы соблазняющие в «духовное» бытиё-житиё, но Медуза Горгона, знающая меру Закона и правление гордых, огненных жителей другой земли и другого неба. Закон необходимо утверждать как незыблемость на века и тогда только Правда жизни действует, сотворяет действительное бытие. Се верно.

• На первый взгляд, кажется совершенно нелепым полагать судебную инстанцию действительным Творчеством. Мы настолько увязли в понимании творчества как индивидуального акта, пусть этот индивид сам бог, что и помыслить не можем творчество как Судь-бу, со-единяющую нас в цельности осмысленного абсолюта, цельности солидарного со-творчества, по существу-дела, цельности поли-теизма. Корона Кроноса (Сатурна, Стрибога) напоминает о правильном творении жизни. Судья это не лицо подготовленное и назначенное какой-либо законодательной инстанцией, но лицо призванное исключительно сторонами истца и ответчика и в силу этого, лицо бис-пристрастное, двужильное, порождающее свет мира. Судья, который не выравнивает прецеденты разных сторон, но ищет подвести их под мо-на-стырность закона, с его унифицированными типажами, собственно и не судья, но одна из симуляций законотворческих инициатив. Симулякр.

• Когда доминирует законоведение, судебное решение представляется в виде законченного результата. Когда же закон, как законченная система запретов, перестает «подправлять себя», только тогда судебное правление не останавливается на санкционированном законом решении, но непрестанно вершит правление, направляя живущих в правильное русло, побуждая выступать друг перед другом в оправленной форме, выравнивая истца и ответчика до равновесия ответственных истцов, взыскующих истинных отношений, справедливости.

• А-финному закону выгодно вводить людей в виртуальную реальность дисплея, подменять честь вполне своенравного индивида технологическим образцом, информационной моделью. Человек, обесточенный в своей уникальной смысловой начинке, становится псевдочеловеком, имитацией, всегда куда-то устремленной, но потерявшей на-правление, потерявшейся в каше разнородных целеполаганий, своих биологических и психических нужд и потому прибегающего к защите закона. Закон не умея стать плотью самобытного существа, живой иммунной системой конкретной общности, порождает искусственные технические оболочки, человек надевает скафандр, идентифицирует себя как скафандр (шкаф+андро) и перестает контактировать с наружным миром, выпадает в осадок. А-финное течение жизни закономерно приводит к иммунодефициту и разрушению биопсихологической и социальной цельности человека. Ме-дузная же оправленность это соединительная ткань, это вечная юность и открытость к чужому. Медуза=легкие моря (людского), орган дыхания, прообраз нашей свободы неподконтрольный никакому предзаданному установлению.

• Закон, что не дружит с Правом, всех загоняет в жертвенный загон единопонимания, где и формуются типажи на конвейере СМИ, закованные в социализированный и специализированный механизм самосохранения, подменяющий живой инстинкт самосохранения всегда сопряженный с инстинктом риска живого вымысла, всегда строго индивидуального.

• А-финный закон, чтобы замаскировать собственную агрессию, воинственность (Афина-паллада), ведет всегда борьбу с агрессивными личностями, укрощает их во славу законного мира. Конституции декларируют запрет разжигания войн и все для того, чтобы вести свою легальную войну, якобы защищающую мир. В конечном итоге, в день последнего Суда, все последователи а-финного закона заканчивают самоуничтожением, не заметив той огибающей о-правы, что направляет легальную агрессию на самую себя. Агрессия и Война как оправленные категории отнюдь не нарушают статус (стать-статью) Закона, но исполняют его по правде, то есть в судебной системе взаимных воинственных побуждений, притязаний. «Не мир, но меч»=мир как меч.

• В гипертрофированно защищаемом законом социальном пространстве становиться невозможно дышать, невозможно шагу ступить, чтобы не столкнуться с представителями законной власти, с их абсолютно ненужной никому бюрократией, насилием, которые размножаются как метастазы раковой опухоли на теле гражданского общества, законное ядро которого вообще-то свободный гражданин, его честь и достоинство.

• Общество потерявшее гражданскую состоятельность уже мертво, его псевдограждане большую половину времени тратят на оформление своего легального существования и «прав» собственника, остальное же посвящают бессмысленной специализированной деятельности разбавленной убогими «развлечениями». Туристы, потерявшие свою воинственную составляющую первопроходцев (тур), становятся выхолощенным племенем ротозеев, совершенно безучастными к судьбе тех земель на которые они приходят. Им не нужно обживать новые земли, они словно спутники кружатся на околоземной орбите, не сумев освоить правду даже собственной исконной земли.

« вместе с собственность в общественной жизни возникает и новое явление – конфликты по поводу права присвоения того или иного блага, - вследствие чего возникает и новый общественный институт – институт судейства.
Изначально основой для вынесения судейского решения был обычай, сложившийся в обществе. Поэтому функцию судьи мог исполнять любой человек, независимо от того, каким общественным статусом он обладал, независимо от исполнения им других социальных функций, если он умел истолковать обычай так, чтобы с его словом согласились все. От него вовсе не требовалось, чтобы он был в каком-либо смысле «сильным», ибо силу его решению сообщало не то, что его вынес именно он, а воля общины, признающая справедливость этого решения. Не подчиниться такому решению не мог никто, в том числе и никто из «сильных», поскольку иначе он противопоставил бы себя не человеку, которым было оглашено данное решение, а всей общине.
С ростом численности компактно проживающей общины (а этот рост связан с началом строительства городов) росла и масса споров по поводу собственности, вследствие чего совмещение одним человеком функции судейства с другими своими функциями (воинскими, жреческими, ремесленническими и проч.) становилось все более затруднительным, отчего первая из них обособилась от прочих в самостоятельный вид деятельности. Судейство стало профессиональным и платным. Вместе с тем, помимо увеличения объема судейской работы, увеличивалось и разнообразие спорных ситуаций. Судье все чаще приходилось иметь дело с коллизиями, разрешению которых обычай уже не мог ему помочь. В подобных случаях он вынужден был выносить решения по собственному усмотрению. Такие решения фактически являлись юридическими прецедентами, а правила поведения, вытекающие из них – нормами права, законами. Вследствие этого судейская функция оказалась дополнена функцией законотворческой. Но и новые законы, как и требования обычая, становились обязательны для всех и приобретали силу лишь тогда, когда поддерживались мнением всей общины.
Кроме того, появление городов создало еще одну проблему – проблему исполнения судебных решений. В малой общине человека, отказывающегося подчиниться решению судьи, наказывала сама община, и способы наказания, хотя по форме и были весьма разнообразны, по сути сводились к трем мерам: штрафу, изгнанию или казни. Но с ростом общины организация коллективных карательных действий становилась делом все более трудным. Судья же никаких средств для принуждения к исполнению своего приговора не имел. Эта задача не могла быть возложена ни на кого, кроме как на людей, специально подготовленных к совершению насилия, т.е. на профессиональное воинство. В итоге эти две общественные силы – судебная и законодательная, с одной стороны, и военная, с другой, - должны были войти в союз, господство в котором приобретала одна из них.
Так возникало единое учреждение, развившееся впоследствии в государство.
Подчеркнем главное в его первоначальной истории.
Государство образовывалось как учреждение безвластное. Ни у судьи, ни у военачальника власти над обществом не было и свою волю они ему диктовать не могли. Напротив, в своих решениях они всецело были подчинены воле общества.
Необходимость появления государства вытекала из развития отношений собственности, обусловленного восхождением общества на личностную ступень существования. И исходное его назначение заключалось именно в защите права собственности. Не жизни даже, а собственности человека. При этом само оно собственником не признавалось и не являлось.
Содержание государства назначалось обществом. Ни судья, ни военачальник не могли потребовать от общества больше того, что оно давало им по своей воле.
o Но сконцентрировав в своих руках законодательную, судебную и карательную функции, государство в скором времени превращается из наемного и служебного учреждения в учреждение, властвующее над обществом. Основой такого превращения явился введенный в закон новый порядок его содержания, согласно которому прежние добровольные платежи делались обязательными. То есть введение системы поборов (или налогов). С этого момента государство становится институтом власти. С этого момента оно перерождается в свою противоположность – из стража собственности – в его вора, причем, вора, отнимающего, как уже говорилось, не просто часть достояния человека, но само право человека быть собственником. «Гражданин» становится «подданным». Гражданское право уступает свое место праву силы, закон – произволу властителя. Вместе с собственностью человек лишается и свободы. С этого момента в обществе не остается свободных людей» (В. Мерцалов. Происхождение человека).




o 35.РАБОТА И ТРУД.
o РАБОТА НАКОПЛЕНИЕ, ТРУД ТРАТА.
o РАБОТА есть ЗАДАНИЕ, которое человек получает извне, либо ставит себе сам. Выполняя Задание,можно рассчитывать на вознаграждение,компенсирующее неполноту жизнедеятельности в Работе. Здесь РОБОСТЬ Работника,Принуждение себя к работе, осознание потребностей, которые призвана восполнить Работа.

o ТРУД есть самоценное ЗАНЯТИЕ, в котором каждый реализует не Нужду, но своё уникальное ПРОТИВОСТОЯНИЕ среде обитания, своему Я, Я Другого. Труд может походить на работу, но разница здесь в том, что здесь обнаруживается САМ человек явно представленный-представительный другим людям. Труд предполагает СОТРУДНИКОВ, но работает каждый всегда в одиночку, даже если и в коллективе. Сотрудничество усиливает Каждого. Работа же, в лучшем случае ВОЗВЫШАЕТ Индивидуальность, в худшем ввергает в рабство.

o Работа, не нацеленная на высший смысловой приоритет особи, утомляет её, унижает, побуждает постоянно искать отдыха, развлечений, тусовки, забвения. Большинство стремится изо всех сил за-работать право на отдых. Занимаясь не своим делом, человек и формы отдыха находит нелепые, бессмысленные, пошлые. "Культурное развитие" оборачивается развеиванием самобытного творческого потенциала. И вот-человек-типаж, скучнейшее, даже самому себе, существо. Не важно, богатое или бедное.

o Отдых, если не является фазой рабочего Ритма, представляет, своего рода, мёртвую зону, где зарождается уныние, беспокойство, нежелание жить. До поры человек окружает себя престижными впечатлениями, которые вскоре теряют свою свежесть и перестают питать душу.

o Найти свои рабочие Рубежи, вытеснив "мёртвые зоны" напрочь из своей жизни, значит подготовиться к Достойному Человека Творческому Труду.
o В Высоком Труде Человек ТРАТИТ себя РАДИ БЛИЗКИХ-РОДНЫХ людей, но приобретает больше, чем любое вознаграждение за Работу, СЧАСТЬЕ Сущностного Со-Участия, обновляющего Сотрудников. Трата себя отнюдь не значит в чем-то тратиться на другого-деньгах, дорогих предметах. ТРУД ЭТО ТРАТА особого рода.

o Любовь Мужчины и Женщины,-- Работа и Труд. Не поработав над своим Становлением, каждый будет только утомлять другого, своими бесконечными требованиями, обязываниями. А нужно, в сущности, немного.

o Сопротивляясь друг другу внешним образом,-в споре,-мы утверждаем Солидарность по существу, истинную. Сопротивляясь, мы ДИА-ГНОСТИРУЕМ друг друга, предчувствуя ТРУД как ТРАТУ. Такой труд самозабвенен и РАДОСТЕН. ДАРОМ РЕЧИ. Завершив свой ЯЗЫК, себя как Язык, рабочим органом Воли самобытной, открываем пространство СВОБОДНОГО ТРУДА.

o ОБРАБОТАТЬ, значит ОБРАЗОВАТЬ ФОРМУ, ОТ-РУБАЯ всё лишнее. РАБ в арабском языке означает отнюдь не РАБА, но ГОСПОДИНА, Бога, Создателя. Человека уместно назвать РАБОМ с точки зрения Высшей жизненной Задачи, единственной, как единственнен Создатель в нём. Предметность мира создана Рабочим Порядком. Но чтобы открыть вещее содержание Мира, необходимо ПОТРУДИТЬСЯ.

o Образовывая предмет, человек может и себя пред-ставить своей мысли, от-дельно, "неразменным РУБЛЁМ" но ради ДЕЛАНИЯ ТРУДНОГО. КОНВЕРТАЦИЯ РУССКОГО РУБЛЯ.

o На вершине Рабочих (рабских) усилий, человек находит своё БАРСТВО-БОЯРСТВО и готов Трудиться во Благо ОТЕЧЕСТВА и РАСЫ Разумных. Барин, есть тот, по отношению к кому неуместно никакое принуждение.

o Если работа Образовывает, то труд ничего не образовывает. В нём радость Траты, основа Воспитания. Тончайшее, изысканнейшее чувство творческого труда в уродливом обществе вытесняется специализированными видами работы, производящими множество нужных предметов. Но теряется Последний Предмет, Конкретная Особь. Страдательность работы переносится на измерение ТРУДА. Заклинательное "мы не рабы" оказывается формой пожизненного рабства. Рабы немы. Рабы, сталкиваясь друг с другом, способны только убивать, ибо "одна голова хорошо, а вторая лишняя". Либо, в лучшем случае, игнорировать друг друга. "Человек человеку, первый встречный". В промежутке, разные виды Власти над Другим.

o Труд предполагает особого рода ОПЬЯНЁННОСТЬ, в стороне от уродливых форм наркотического опьянения. Без этой Опьянённости человек не хочет и не может тратить своё, свой свет. Здесь трезвая-рассудочная скупость-скукоженность души. Механизм самосохранения.

o ТРУД есть УТЕШЕНИЕ душе человечной, а не отдых и развлечения её.

o 36.СОХРАНЕНИЕ И СПАСЕНИЕ.
o СПАСИ И СОХРАНИ взывает человек к Богу. Из глубин человеческого отчаяния. Но безмолвствует Бог. Необходимо вновь узнать Слово, Сохраняющее и Спасающее, вверенное Человеку. За пределами пользовательского утилитарного смысла. Что ж, переведём с русского на Русский. Услышим Слово в Истоке собственного Языка. Из-обретая Спасение.

o Сполна ПРОИЗВОЛЕН Человек в собственном Истоке и не беспомощен. Кто же взывает? Истеричное историчное существо, "знающее" природную беспомощность свою, но не знающее СОХРАНЕНИЕ И СПАСЕНИЕ изначально встроенное в Жизнь Человека.

o Как Бог может помочь тому, кто не принимает его Главный Дар-Дар СЛОВА. Не говорю о спасении и сохранении множества предметов обихода, говорю о необходимости сохранения и спасения самого Существа Дела. Бог Живых всегда с Человеком в ИМЕНИ своём. Сохраняет-ХРОНОС. Хранит и Хоронит. Спасает-СПАС. Пастырь, пестующий породу Человека, вне Хронометража. За пределами смертной участи.

o В суете человеческих забот и слова увечны, лишены блеска божественной славы,- Силы Бога Живых. Даже "веруя" в Бога, люди упорно пытаются встроить Его в круг своей озабоченности. То, что необходимо Сохранить в Человеке, видится как излишнее. И оно не у дел. То, что Спасает-опасает, и человек уклоняется от Спасения доверяясь механизмам самосохранения. Опасен Чужак, Инородец. А если он подкрадывается изнутри, из НУТРИ своей? Но где Опасность, там и спасение.

o Что же НЕОБХОДИМО Сохранить, чтобы участвовать в загадочном опыте Спасения? Человеческую Жизнь? В чем же она превосходит жизнь животного? Фактическая жизнь первое, что занимает внимание биологического существа. На этом можно построить особого рода духовность. Пример джайнистов. Но вот живое, а вот-падаль. Через краткое время. Пытаться длить умирание живого, только отсрочка явно нежелательного финала. Признавать естественность смерти, значит признавать своё неизбывное бессилие, подтачивающее и убивающее желание Жить.

o Сохранить необходимо Единственное, исключительное Внимание(=бодрственное сознание) к Желанию Желать. Здесь центральное звено разумной жизни, подлинная Храбрость Живого. Непрестанно внимать ВЕРНОМУ Желанию, значит ВОЗВЕЛИЧИВАТЬ ЛИЧНОСТЬ. Трудный опыт извлечения Избранников Спасения из мессива массы увязающей в предметах желания. Верное(=центростремительный вектор "желать") Желание обнаруживает неозабоченное Существо, дело которого-Танец под музыку Мира. Неозабоченность как нео-заботливость о Сохранении особого рода-ОСОБИ РОДА. Вера знает бессмертное в человеческой судьбе.

o Если СОХРАНИТЬ необходимо верное желание, изобретающее Личность Бессмертия-Мирового Человека, то СПАСТИ необходимо Чело-вечность, как Содружество Верных. Семью, Нацию, Расу. Спасает Человека не Бог, не Царь и не Герой, но стоящий рядом ЕДИНОВЕРЕЦ. Символ Спаса Нерукотворного есть знамение Мира распахнувшее пред человеком О-ПАСНОЕ поле, где мы ищем передать Пас Равному и принять ПАС от Равного в Игре на Безбрежной РАВНИНЕ ПОДОБИЯ.

o Опасность есть Обозрение Своих как Чужих и Чужих как Своих, в Свете внимательного Сознания. Пастух пасёт овец, таковы его обстоятельства. СПАС пестует Состоятельность Об-Стоящих. Став единственным пастухом единственной овцы, Пастухом-Агнцем, уместно ввериться нерукотворному Спасу. Овца ищет овцу, чтобы прижаться к её тёплому боку как к Богу. Агнц же ищет Амбу. СПАС лелеет их Союз. Невыносимая Неопределённость СПАСА в том, что каждый в опыте Встречи не знает кто он-Агнц или Амба(ягнёнок или волк). Побуждение приходит из глубин МИРА, как бы из Посмертного.

o Каждый в УЖАСЕ Сжимается к собственной Глуби самопонимания, где входит в "глаз бури" и открывает Сияние (ОДЖАС) собственной силы Сознания. Сейчас СПАСЕНИЕ не в том, чтобы обратить Другого в Об-стоятельство Самосохранения, но в том, чтобы Чудесно-Пред-ставительно обратиться к Нему, вызывая на БОЙ особого рода. Каждый обращает свои обстоятельства в иносказательный контекст Обращения. СПАС это невозможность аппелировать к общим обстоятельствам-обязательствам, коллективной нужде. Но эта невозможность суть ИМПЕРАТИВ СПАСЕНИЯ.

o В настоящем С-ра-жении никто не ищет победить, но улучшить Качество(как) Сражения. Слово как Оружие способно возвеличить Сражающихся во имя Жизни, тогда это Спасительное слово. Слово Славы Живых. Только Слово может быть запредельным нужде человеческой, а значит и взаимным у-нижениям. Слово, став Существом Человека, пляшет-полощется на Ветру Мира. Праздник, который всегда с тобой. Я всегда с Тобой. Ты всегда со Мной.

o "Спастись или погибнуть может только тот, кто живет, кто участвует в жизни или рассматривается как участвующий в ней. Но прежде всего - тот, кто воплощает в себе одновременно существование и ценность. Надо, однако, выйти за рамки этих категорий, и, может быть, тем самым мы приблизимся к аристотелизму. Тот, кто спасется, очевидно, сохранит свою форму, поскольку в известном смысле он освобождается, если не от жизни, то, по крайней мере, от становления. И, однако, - в этом и состоит трудность, - спасенным может быть лишь тот, кто мог бы погибнуть, следовательно, тот, кто не имеет ни ценности, ни формы. Форма спасена навеки, ей даже не может грозить опасность. И вот что важно: именно идея опасности должна быть углублена во всех смыслах. В биологическом плане (а также, если рассматривают с чисто материальной точки зрения произведение искусства, картину, статую) идея опасности относительно ясна.
o Огромная этическая и метафизическая ошибка современности состоит в нежелании признавать, что душе тоже может угрожать опасность; или, скорее, это сводится к простому отрицанию души. Интересно, что в духовном плане, или, точнее, в плане понимания, многие достаточно охотно согласятся, что идея опасности сохраняет значение. Почти все согласятся с тем, что известные социальные (национальные, классовые) предрассудки могут угрожать единству суждений. Но многим будет трудно распространить понятие единства на саму личность, разве что ее понимать в чисто биологическом смысле, то есть как некий функционирующий аппарат. Слишком ясно, что христианин не может рассматривать душу таким образом, и, возможно, поэтому для него становится неприемлемой идея нормального функционирования или даже здоровья.
o Ясно, что спасение не может мыслиться в прямой или косвенной связи с определенным желанием (которое, впрочем, может не принадлежать спасающемуся существу: например, если речь о ребенке или любой душе, которая рассматривается как ребенок). Главная проблема в том, чтобы узнать, так ли это в отношении гибели.
o Мы склонны думать, что в жизни утрата или гибель есть что-то вроде результата небрежности: нужно только эффективное сопротивление силам уничтожения, которые действуют механически. Так ли это? Вот главная проблема, если мы хотим определить природу зла. Можно сказать, что существует некая фундаментальная двусмысленность, включенная в самое сердце вещей, поскольку смерть можно рассматривать либо как триумф механизма небрежности, или, напротив, как выражение разрушительной воли. Эта двусмысленность обнаруживается в сфере духа, но там мы можем ее преодолеть. Конечно, в этой сфере стремление погибнуть (или, что каким-то образом сводится к тому же, погубить другого) может быть четко выявлено. И проблема будет заключаться в том, до какого предела позволено рассматривать сам порядок природы в свете этой воли ко злу, обнаруживающейся в человеческом сердце" (Г. Марсель).

o 37.ПЛОТЬ И ТЕЛО.
o Плоть выражает сплетение разнородных плотностей. Царство Плутона. Плата, плита, плот, плетень, плотина, плод. Плоти, живущей плотскими потребностями, расплата-тяжесть могильной плиты. Смерть развоплощает, уравновешивая стяжательный интерес Плоти. Однако, Плоть, внимающая не плотскому желанию, но инородному, способна плясать-плескаться в Мире, говорить словно безумная. Такая Плоть находит своё маргинальное Тело, в котором достигает ЦЕЛЬНОСТИ осуществления. Вместо гибели своё настоящее грациозное бессмертное Тело, артикулирующее обновленный Смысл существования.

o Тело, до срока отождествляется с плотью, заражено её мотивацией, тогда это ТЛЕННОЕ тело. Тленное тело у-беждает человека в его "естественном" одиночестве. Каждый один, как перст. В гибельном ложном смирении перед неизбежным развоплощением, все норовят урвать от жизни, что только можно, получить всю причитающуюся им сумму удовольствий. Чем сильнее такого рода желания, тем более глухим и слепым становится человек перед знаками-знамениями действительно ВОЛЬНОЙ жизни. Даже забота о родственниках, культивирование "альтруизма", не скрывают убожество плотских мотиваций.

o Плоть, достигнув некоторой предельной сложности своих плетений, неизбежно срывается, ввергая соё существо в безумное множество вариантов жизни Одинокого. В мозгу каша "путей человеческих", наружу "свободный выбор", в целом, начало деградации. Где выход? Замереть и вслушаться в ЗВОН СЛАВЫ ЗОЛОТОЙ НА ДЕВСТВЕННОМ ВЕТРУ. Вслушаться в то, что не схватывается плотными органами восприятия, ментальностью мозга.

o Тело, как орган особого восприятия, способно ис-ЦЕЛять плоть, когда функционально не тождественно плоти. Более того, тело, содержательность которого не находится внутри плоти, но вне её, способно по настоящему исцелить неизбежный РАЗРЫВ плотских существ. То что невозможно для плоти, даже в самом удачном половом акте, является легко осуществимым для ТЕЛА. Мотивация Тела всегда извне.

o ТЕЛО СОДЕРЖИТ В СВОЁМ СУЩЕСТВЕ всех других СУЩЕСТВ ТЕЛА. Можно сказать, что ТЕЛО у всех ОДНО, но на стыке с плотью, оно ДЕЛИТСЯ на множество ТЕЛ, не теряющих СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТЬ ОДНОГО СУЩЕГО. Внимать Телу, значит искать СБЛИЖЕНИЕ с Другим по Существу ДЕЛА. Множественность Тел знаменует плюрализм БЫТИЯ, его ЛИКУЮЩУЮ содержательность, в отличие от множества плотских существ, в котором рвётся единство Сущего и начинается Распад. Но Плоть реальна, а Тела виртуальны. Тела отстранены от интересов агрессивно-похотливой Плоти и как бы сновидны. Плоть, найдя своё Тело Сновидения, способна ВЫПРАВИТЬ, оздоровить собственные побуждения.

o Сексуальность Плоти, встречаясь с отвлеченным воображающим Эротизмом Тела, находит исключительную форму ЛАСКИ, в которой нет сладострастия присвоения и неизбежного отчуждения, Ласки, которая движется по касательной и тем лепит изящество вполне самостоятельных Тел. Здесь нет "тянитолкая" Плоти, маятника, разрушающего человеческие связи. Здесь каждый с каждым как бы проскальзывают всегда МИМО друг друга, но такое проскальзывающее касание в идеале есть ДЛЕНИЕ вечного союза, в нём никто не теряет другого.

o Агрессивность Плоти, встречаясь со сновидным устремлением Тела, оборачивается полемическим настроем особого рода, а именно выговариванием сновидного устремления языком Плоти. То, что заявляет Плоть, становится ОСМЫСЛЕННЫМ, обусловленным иной метафизической реальностью-виртуальностью. Произнося СЛОГ,по-существу, уже выражает себя ШИВА-ШАКТИ(гласная-согласная). Согласные создают отдельное Тело, влекущееся к другому телу. Гласные выражают неиссякаемую, всемогущую, необусловленную пятеричную силу Жизни.

o ТЕЛО ЭТО ВСЕГДА РЕЧЬ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА. Если мы полноту Плоти ценим как МОЁ-тёмное содержание, то у Тела СВОЁ-светлое содержание, пустотное относительно плотского,ценность которого в способности ЦЕЛЬНО оконтуривать-оформлять плотное. В поле Тела Плоть ПРОЗРЕВАЕТ,существует в СОБСТВЕННОЙ ФОРМЕ. Она же неизбежно ВЫМЫШЛЕННА.
o Своя Форма словно Глаз Бога-всемогуща и бессмертна. Человек умирает потому что не находит СВОЮ Форму, Своё Тело, Своё Дело. Формирование непорченного-нетленного ТЕЛА ЗОЛОТОГО, Тела ЭЛОХИМОВ(=боги), не отпадающего своим содержанием от Единства Сущего-Творчество Прекрасного Существа Дела. Выйти на Свет Белый самосветлым ВАШИМ СИЯТЕЛЬСТВОМ-действительно ОС-МЫ-СЛЕННЫМ Существом, за-дание пугающее только слабые душонки, намертво увязшие в потребностях плоти, зарезюмированные в ней. Зарезервированные или озверевшие?

o Нейтральный динамизм ПУСТОГО (пуск, отпускать)Тела не позволяет никакой ОТПАДШЕЙ Плоти самовольничать, создавать устойчивые доминанты человеческих идеологий на основе коллективизированных влечений большинства. Мотив Мирового Тела это не всеобщие "права","демократия", "плюрализм","гуманизм",но ПРОЗРЕНИЕ БОГОВ. ДРУЖИТЬ по-настоящему могут только неразлучные боги. Боги до срока притаились в лоне Пустоты.

o Благожелательное послание Государя народу Русскому, ныне живущему странною жизнью. АМБА ГОВОРЮ,- ЗНАКОМ- СИМВОЛОМ- МЕТАФОРОЮ ВЫСШЕЙ КУЛЬТУРЫ. АМБА ГОВОРЮ, ПРЕДЛАГАЯ ФОРМУЛУ АМБИВАЛЕНТНОГО БЫТИЯ ИЗГНАННЫМ ИЗ СТАРОГО И УБОГОГО МИРА. АМБА ГОВОРЮ И, МОЖЕТ БЫТЬ, ОТКЛИКНУТСЯ РОДСТВЕННЫЕ ДУШИ ИЗ ЗАПРЕДЕЛЬЯ ЧЕЛОВЕЧНОЙ УТОМЛЁННОЙ У-ВЕЧНОСТИ.
o АМБА ГОВОРЮ, УТВЕРЖДАЯ РАВЕНСТВО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СИЛЬНЫХ- АВТОРИТАРНЫХ И НЕРАЗМЕННЫХ, ВЫДЕР-ЖАННЫХ И ВЕЛИКОДУШНЫХ, ВОИСТИНУ ИСТОВЫХ И САМОБЫТНЫХ ВОЛЬНЫХ ДУШ. АМБА ГОВОРЮ, НЕСЯ РАСКОЛ, НО И МЫСЛЬ О ВЕЛИКОМ БРАТСТВЕ, ИБО УРАВНОВЕШЕН ДУХ МОЙ И ДАЖЕ БОГИ НАД НИМ НЕ ВЛАСТНЫ.
o АМБОЙ ШЕСТВУЮ, БЕЗУСЛОВНО ПОВЕЛЕВАЯ, ФОРМУЯ ИМПЕРИЮ МИРОЛЮБИВОГО СОДРУЖЕСТВА АМБОЙ ИДУ-- ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕМ-УГРОЗОЮ-ОБЪЯВЛЕНИЕМ ВОЙНЫ,-- ВЕЛИЧАЙШИЙ МСТИТЕЛЬ. АМБА-ЭТО СИЛА РУССКОГО СЛОВА. Я ПОВТОРЯЮ РУССКОЕ СЛОВО. НЕПОВТОРИМОЕ.

o Слово сначала ЭМБРИОНОМ звучащего Смысла в Речи Разумной (эмбрион с греческого==начало мысли, изначальная цельность смысла), затем смыслозвучанием плотского тела, Языка, осмысленностью Поведения АМБИ-валентного Существа Дела. Амбиция особого рода.

o Вот узнаваемая в знаках Письменность. Это Слово Прошлого. Вот устное звуковое сообщение. Это Слово Настоящего. И нечаянно Тело, которое мышечно "вспоминает" себя Языком Смысла. Такое Тело изобретает Слово Будущего. Децентрализация языка, как специализированного органа общения, оборачивается формой нового центрирования человеческой личности в Мире. Я Язык. Теперь уже невозможно забалтывать Слово или замалчивать его. Несмысленное передается звучному, Я свободно выражаю в голосе любые свои домысленные ощущения, состояния, но Тело моё всегда есть знак Смысла. И насколько он у-богий или богатый, тотчас опознается теми, кому он представлен. Теперь Смысл не спрячешь и не превратишь в двусмысленность, для этого необходимо стать невидимкой или раздвоиться телом своим. Если письменное слово и звуковая речь обеспечивают "дальнодействие" общения, то Слово Будущего настолько близко, что именно с ближними и укрепляет смысловые сочетания. Род Человека здесь заново создается. Новый Человек, в сравнении с бывшим, скорее похож на нечто зверообразное. АМБА.

o "Тело", со всей непреложностью ставшее названием Чужого, - вот какую мысль мы довели до конца.
o Допустим, мы будем писать не о теле, но само тело. Не телесность, но тело. Не знаки, не образы, не шифры тела, но опять-таки тело. Это была, и, вероятно, уже перестала быть таковою, одна из программ современности." (Ж.Л. Нанси)

o 38.НРАВСТВЕННОСТЬ И МОРАЛЬ.
o Нравственность это область проявления НРАВА. У каждого свой нрав, своё нравится или не нравится. Говорить о нравственности общей для всех несерьёзно, безнравственно. Ребёнок ещё не родился, но уже показывает свой нрав. От простых форм проявления нрава люди дорастают до очень сложных, замысловатых. На вершине личной усложнённости нрава открывается либо путь к УПРОЩЕНИЮ, как в попытке Л. Толстого, либо путь Откровения нового измерения,как у Ф. Достоевского. Откровение МОРАЛЬНОГО обновления не снимает предельной сложности-слаженности индивидуального Нрава, но вводит его в русло осмысленного ВЫГОВАРИВАНИЯ ради Нового Образа Жизни.

o Безнравственности не бывает, моральное же измерение открывается не всем. Оно предполагает некую ЗАВЕРШЕННОСТЬ ВЕРТИКАЛИ НРАВА, нахождение точки над i. Если она не найдена, в жизнь постоянно вторгается недомысленное, двусмысленное, сырое, неосознанное побуждение, искажающее Человечность в Человеке. И что есть Глупость, как не вялость на путях самоопределения, отсюда недоделанность Нрава, его постоянная глупая терпеливость либо бессодержательная суетливость. И очевидная Раздражительность, слегка упакованная в романтические формы "человечного". Даже, так называемая "любовь", только маска на путях Глупости. Завершенность отнюдь не ярлык идентификации, но предельная осознанность во всех изменчивых ситуациях существования. Строя сознательное Выговаривание ПО СУЩЕСТВУ, мы тем самым ГАСИМ инерцию трудно обнаруживаемых инертных мотивов своего поведения, словно омываемся в чистой воде сознательного понимания Бывшего.

o Выговаривание как Обращение к ВЫ, Вы-Говаривание, заражает Другого Существенным, мобилизует каждого до МОРАЛЬНОЙ ГОРИЗОНТАЛИ Пред-ставительных, Со-стоятельных отношений. Отдельность Другого, его особый Нрав, буквально убивают всё, что приятно слаженности моего Нрава. Другой, каким бы приятным ни казался вначале-- через какое-то время-- становится просто невыносимым. Ничто не раздражает более чем Другой. Всё что угодно можно постаравшись встроить в разветвленную систему своего Нрава, обеспечиваемую индивидуальным Пониманием. Только не Другого. Наш Нрав наделён Правами Единственной Субъективности. Одна голова хорошо, вторая лишняя. Где выход? В ПРОБУЖДЕНИИ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ. Здесь Другой предстаёт отчётливо как ЛИЦО ПОСМЕРТНОГО. Мораль от латинского mores, смерть, вернее смерть есть граница жизни. Нрав ищет САМО-ОПРЕДЕЛИТЬСЯ, Моральное Существо ищет СО-ОПРЕДЕЛИТЬСЯ, в СО-ВЕСТНИЧЕСТВЕ.

o Нраву выгодно, и поддерживается им причинно-следственное ДЛЕНИЕ. При этом господствует заклинательная технология Единства,--единый Бог, единая материальность, единый мир,человечность,народ,личность. Словно некое ОСЛЕПЛЕНИЕ не позволяющее узреть ДЕЛЬНОСТЬ РАЗ-РЫВА, а значит и ценность ЖИЗНИ РАДИ ДРУГОГО. ДЛЯ чего ты живёшь? Естественно ДЛЯ СЕБЯ. Но РАДИ чего ты живёшь? Ответ будет другим-РАДИ ДРУГОГО. Единство de facto оказывается формулой оглупления людей, в угоду светской или духовной власти неких самозванных "избранных". Однако есть ИЗБРАННИЧЕСТВО особого рода. Круг ВОЛЬНИЦЫ ГОРИЗОНТА.

o Все виды фиксированного в законе Права явно вытекают из Нрава, нравственного начала, физического, посюстороннего. Видеть Нравственность как особую область в системе общественной жизни выгодно власть предержащим. Разделяющими не по существу, но чтобы властвовать. Властвовать, чтобы вытеснять все признаки Другого. Кодифицированная нравственность в виде различных юридических законов изо всех сил пытается показать свою "заботу" о человеке. Гротеск неизбежен. Десять человек непроизводительного "организаторского" труда указывают одному ТРУЖЕНИКУ, что ему нужно делать. При этом ссылаясь на, "общечеловечность" закона. Такого рода организаторы всегда стараются законно владеть всеми инструментами насилия, подчинить себе армию, органы внутренних дел. Добровольные Народные ДРУЖИНЫ, превратить в законных ментов. Всенародное ополчение в случае опасности, в котором народ и армия одно, превратить в армию специалистов. Если невозможно заразить такую армию энтузиазмом Героического Нрава во имя великих идей, её просто делают армией наёмников.

o Что значит стать ВЗРОСЛЫМ? Стать МОРАЛЬНЫМ СУЩЕСТВОМ. Это даётся не от рождения, а у многих вообще не даётся. Моральное существо наделено предельной ЛИЧНОСТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ перед ДРУГИМ. Оно Со-стоятельно. Моральное существо, в аналитическом осознавании ФАКТА, предельно РЕ-ФЛЕКСИВНО и предельно РЕ-АКТИВНО во взаимодействии. Оно не глохнет тупо на холостых оборотах своей ментальной заторможенности и одинокой амбиции. Всегда в горизонтальном АКТЕ ОБРАЩЁННОСТИ. Великодушно, не в нирваническом растворении себя, погашении ума, безличности, но в предельно ДЕЛЬНОМ ЛИЧНОСТНОМ опыте ДРУЖБЫ РАВНЫХ. Вот здесь то и подступается НИРВАНА как нейтральная благость-тишина МИРА, ни рваного. Здесь никто никого не обязывает, ибо повзрослели.

o Моральные критерии не могут быть биологическими, критерии различающие скопище людей и РАСУ. Само понятие Расы за пределами биологического расизма. Этика "равноправия" для масс отлична от морального Равенства Расы Разумных Существ. Само "безнравственное" разделение людей на представителей Массы и Расы, по существу своему есть начало МОРАЛЬНОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ общества. Можно сказать, что этика Расы определяется индивидуальной ВОЛЕЙ К СМЕРТИ, в которой действительное смирение перед активностью Другого. Для биологических рас здесь начало расовой катастрофы.

o В моральном Содружестве ПРАВО есть индивидуальная ОПРАВ-ЛЕННОСТЬ СОБСТВЕННОГО НРАВА перед ЛИЦОМ ДРУГОГО. В таком СОДРУЖЕСТВЕ не может быть в принципе людей себе на уме. Умение каждого выставлено на КАЗНЬ, по-казываемо Другому, и потому, каждый КНЯЗЬ. Моральное Государство есть круг Избранных Авторитарных Князей, являющихся ОБРАЗЦОМ СОЗНАТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ И ПОВЕДЕНИЯ. Казнь Князя это его ДОСТУПНОСТЬ Народу своему. Каждый Князь есть Царь своему Народу. Содружество Князей объединение народов. Князь-гарант единства своего народа, прибежище сокровенных его упований. Говорю и обращаюсь к Своему Русскому народу, ради РУССКОГО Союза. Русь самодержавная не противоречит Руси СО-ДЕРЖАВНОЙ (монархия-аристократии). При таком ПРАВЛЕНИИ неуместно разделение Права на Естественное(внешняя защита от стихийных своенравных сил),Частное(защита граждан друг от друга) и Публичное(защита от защитников)ибо каждый в Праве своего Нрава-на определённом уровне понимания по вертикали либо на КРОМКЕ Горизонта.

o Незрелый нрав постоянно пытается спрятаться от суетливости (суицидливости) своих переменчивых намерений в устойчивости чего-то вполне законного и Закон тут как тут, бесконечно размножающий себя. В стороне от моральной состоятельности тех над кем он главенствует. В поле Нрава господствует власть Закона над Эгоизмом каждого, в моральном поле изобретаются Правила Игры. Принимающий-играет. Не принимающий ищет другую игру. Существо Нрава видит Законность Смерти. Моральное Существо принимает Вызов Смерти и начинает Договариваться с ней по поводу Правил игры. Только здесь достигается выразительный стиль самобытной силы.

o 39.ДОЛГ И НОРМА.
o Долгое-долгое-долгое время ожиданий наших укрепилось в должном значении используемых слов. Слова заряжены-заражены долженствованием разного рода. Слова словно выборные пред-ставители настоящего ПРОИЗВОДИТЕЛЯ слов, перехватывают его ВОЛЬНУЮ СОЧИНИТЕЛЬНУЮ инициативу и скрытным долженствованием принуждают следовать "законному" консервативному соподчинительному порядку должного,--постоянного ожидания, вместо ТВОРЧЕСТВА.

o Полагается верить общепонятному значению слова. Разве кому-то не понятно слово СВОБОДА? Человек "должен быть свободным". Но-НЕ ДОВЕРЯЙТЕ СЛОВАМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУЮЩИМИ ВАС среди людей! Они подстава. Они ввергают человека в неизбывное долг-оё-ё прозябание в неосознанной нужде. Предатели не только избранные депутаты Думы, "заботящиеся" о своём народе, выражающие его "волю", но и любые используемые общепонятные слова, и неважно выражают ли они отвлеченный смысл или прагматическое назначение конкретного предмета. Как жить среди предателей? В скафандре иронии? Увы, он ненадёжен в АКТЕ, только в глухой обороне.

o Необходимо САМОМУ СТАТЬ ЕДИНСТВЕННЫМ СЛОВОМ ДОЛЖНОГО. Такое слово функционально односмысленно. Оно НАПРАВЛЯЕТ всё множество разнородных долженствований в РУСЛО ведущее к единственной Высоте ДОЛЖНОГО, где все виды неравенства должного преодолеваются, завершаются в ДОЛЖНОМ ПРЕДСТОЯНИИ перед Другим. Вот где исток НОРМАЛЬНОГО Слова. Исторически наработанные слова тотчас показывают всю свою содержательную убогость, когда выявляется единственно должное: ЧЕСТЬ ИМЕЮ! Честное Слово, ЧЕСТНОЕ СЛОВО есть Высокое Предстояние Существа Дела Другому Существу. Здесь горизонталь Нормы, в свете которой (нур=свет) все слова пользовательские, привычные оказываются РАВНОЗНАЧНЫМИ, среди них просто нет более или менее важных. Но для инертного течения жизни именно это и кажется а-номалией, безумием.

o Слово по своему смыслу может быть ГОРНИМ и ДОЛЬНИМ, даже внешне одно и то же. Дольнее слово услаждает говорящего или слушающего своей понятностью, по памяти (дольче вита). Горнее Слово мозгу невыгодно, горькое, ядовитое, ибо требует особой активности от него. Гору необходимо покорить. Только с высоты можно обозреть просторы Будущего, не повязанного, не помятого памятью. Горнее Слово на вершине смысла неизбежно МЕТАФОРИЧНО. Нормальная Метафора в отличие от поэтических-фантастических эпитетов, аллегорий, сопрягает в Человеке Слово МИФ (миф=мысль) и Слово-МИСТЕРИЯ Действия.

o Наступательный характер нормы проявляется в ТОР-ЖЕСТВЕННОМ использовании ОТВРАТИТЕЛЬНЫХ, нецензурных, незаконных слов-изгоев-маргиналов. Здесь говорит нормальная Мужская Любовь, в отличие от подлой, пидарасной, которую вполне устраивают "естественные" отношения людей и слов.

o НОРМА утверждает, во-первых, ценность самобытного Существа, способного ВЫМЫСЛИВАТЬ Свою Реальность и, во вторых, соотносить её с Реальностью Другого, самоценного, искать Реальный Резонанс МИРА как СОДРУЖЕСТВА. Всё прочее ненормально, абортировано из Высокого Существования в области прозябания, терпения, нужды, мелких дозированных удовольствий, скорее убивающих, чем продлевающих жизнь.

o Все виды общественного долженствования всегда безуспешно гоняются за призраком БЫТИЯ-В-СЕБЕ, демонстрируя свою неполноценность для-себя. Страх. Изобретая нормативы вместо НОРМЫ, за-коны вместо КАНОНА Норм, авторитетность вместо авторитарности ЧЕСТНО живущего, бога вместо ДРУГОГО. Другой же словно ДРАКОН кружит в высоком небе, недоступный у-богим.

o Тот кто, осознав я-отдельность, испугался безбрежных просторов Бытия-в-себе, теряет Я, обретая из-Я-н, себя как изъян существования.

o Изъян заразителен, именно он требует первенства законного, ибо чувствует ущербность самовольного желания, боится самоволия со стороны других. Изъян стремится упрочить механизм защиты, ибо не доверяет естественному инстинкту самосохранения, его реакциям. Отпадая от подлинного Я, я-изъян теряет русло единственного Долженствования-русло могучей реки,-- и рассеивается во множестве установочных разнообразных долженствований, обязательств. Личность мельчает и окончательно вырождается. Даже анархическая "свобода" не помогает, потому что утеряна ВОЛЯ Единственного Долженствования. Уяснить Дорогу такой Воли и непреклонно двигаться по ней, даже если поломаны крылья, перебит позвоночник, устали ноги,--идти чтобы достичь Ликующего Величия Личной Силы и общаться с Ликующими-вот Сверхзадача.

o Норма как особого рода процесс нормализации факта, снимает-выдыхает напряжение долженствования, потому великодушна. Или, по-другому, великодушна только Норма. НОРМАЛЬ в согласных образует четырёхзначное ЛоНо твоРческой Мысли,--Н-Р-М-Л. Словно четыре стороны света, четыре ключевых направления к Горизонту. Доминирует НОРД. Направление Бытия.

o 40.ИМЯ И ЗВАНИЕ.
o ИМЕНИТЫМ-ЗНАТНЫМ-ЗВАННЫМ. Что в Имени? Глубина Понимания, поймать, понять, иметь, ёмкость,-- глубина вмещения. Что в Звании, вернее Кто? Возможность обратиться к Другому или быть ПРИЗВАННЫМ. Кто Знатен? Кто Головой, прямым УГЛОМ, угловатостью сопрягает вертикаль Именитости и горизонталь Званности. Имя ВЫСОКОЕ завершает Самопонимание и совершенно когда Званно. ИМЯ СОБСТ-ВЕННОЕ, чтобы стать звонким Званием, необходимо сначала оглашается в индивидуальном понимании, оглушает звон своих понятий и наружу выявляет не Понятие, но Обращение по Существу. Именно это в словах "человек познай себя", ради призвания своего. Смелость Понимания сменяется Смехом Знания, оглушающем насилие понятий.

o Имя необходимо осмысляет всю Иерархию Роста Понятий. Многих Зовут Именитые, но откликается мало Избранных, выстроивших СВОЁ ИМЯ, как самобытный МИФ. В своё имя я вслушиваюсь, звание выговариваю. И когда пробую выговаривать-хохочу как безумный. Странное знание.

o Профаническое знание, иначе информация, всегда заблуждается-блуждает в поле сообщений, теряя Существо ЗНАТИ, теряет Голову. Информации умудряются приписать онтологический статус: материя-энергия-информация. Везде где Существо Познающее не выявлено как главное Начало, определяющее Бытиё, там возникают призраки-"архетипы", ангелы, демоны, "энерго-информационные матрицы", "высший разум" и т. д. Язычество. Информация, лишенная головы, собственно, не ин-формация, а де-формация. Есть, однако, ин-А-Я?-формация.

o Профаническое знание всегда однозначно, можно сказать,что оно определяет Низший Миф. Причинно-следственный закон в нём первенствует. Знание следственное всегда чего-то расследует-исследует. Непрерывное до-знание. Внешне это выглядит как процесс бесконечного познания. А кто ПОЗНАЮЩИЙ?

o Знать не просто феномен, но само существо Знания, с одной стороны определяющее объективность Сущего, с другой-психическую начинку Познающего, систему его намерений.

o Знать склоняется и спрягается. Имя склоняется к другому Имени, иначествует. Звание сопрягается со Званием Другого.

o Ум в Имени высокомерен, Умел и Смел. В Звании же Разумен и Сердечен. Имя Собственное не может быть товаром для сбыта. Это тот драгоценный камень, что и за копейку не продашь. Это Место приложения Самосильного. Привычные имена-понятия недопоняты и потому стяжательны, корыстны и неудержимо размножаются. Имя Собственное не размножается, но преображается, обращаясь в Звание.

o Вертикаль Имени можно определить как отношение Понятого к Недопонятому. По горизонтали же ТРОИЦА: Слово-ИМЯ, Слово-ЗНАНИЕ и Слово-ГЛАГОЛАНИЕ. Знание необходимо Двусторонне-двужильно-терминально. Парадоксально достигая в Имени Софийности Мира, в Звании Сущности-Существа Мира.

o ИМЕНИТОСТЬ предполагает Совмещение Своего Имени и Своего Имения. Имение это, прежде всего, собственное плотное тело,затем, объём обстоятельств находящихся во владении-СОБСТВЕННОСТЬ. Пожалуй, можно сказать о НАСЛЕДОВАНИИ ИМЕНИ, от чести-это ОТЧЕСТВО. Связь Именитого со своим Отечеством. Наследование Имения-Фамильное, Родное, материально-энергийное.

o Именно здесь можно увидеть основание "неразделяющего различения" СУЩНОСТНОЙ и СОФИЙНОЙ природы Бога, "более слабое" чем привычное трёхипостасное. Именно здесь основание для утверждения ЦАРЯ, как Единственного в Имени Своём Отчем и Благословенного Софийным Имением. Софийное Имение-Тело Царственное, сотрясается от смеха, инициируемого сущностью Имени.

o Утверждённость в своей НЕСОМНЕННОЙ ИМЕНИТОСТИ, Стое-Росовости, есть основание Единственного Звания и ПРИЗВАНИЯ Своего. Где СА-МО-ВО-ЛИ-Е не самовольничает, но ЯВЛЯЕТ БОГОЧЕЛОВЕКА в МИР. Ради Смыслового Озвучения Мира и его ОБНОВЛЕНИЯ. Самоволие не своевольничает, ибо смешливо-благодушно-со-участливо. Только САМОВОЛИЕ способно посылать Другому несерьёзный игровой сигнал, выстраивая Мета-обращение. По форме он может быть агрессивным, но по содержанию Мета-форичен. Где этого нет, нет подлинного Самоволия.

o Где ИИСУС (СПАС) улыбается, там Миролюбие. Где он серьёзен, там может стать знаменем , инквизиции и прочих "прелестей" неулыбчивого христианства. Конечно и инквизитор может улыбаться, но его улыбка ядовита, улыбка ли? Скорее оскал.

o Если мы предъявляем Имя Собственное в предельно серьёзной значимости своей, это говорит о том, что мы не вышли за пределы контура своего языка, заражены язычеством, истеризмом, индивидуальной параноей, манией преследования,--одно следование догоняет другое. Имя хранит самобытное содержание как уникальное чувство юмора в субъекте Имени. Все остальные чувства, так или иначе, наведённые извне и потому обуславливающие поведение субъекта-не свои.

o Обращение ПО-СУЩЕСТВУ-Призывание, Речь, Благодарение,-- там, где индивидуальное чувство ЮМОРА разряжается радостью СМЕШЛИВОСТИ без причины. СМЕХ-Начало РЕЧИ. Здесь Язычество становится подлинным Я-зычеством. Призванного смешит любая долговременная серьёзность. Она уместна только в виде ПОКАЗА индивидуального иерархического Древа, и Себя как СУЩЕСТВА-ДЕЛА. Иначе это просто Тирания. Смешливость ПРИЗВАННЫХ, не отменяет серьёзного ракурса жизни, скорее острит его. Смешливость говорит о ВТОРЖЕНИИ плюрального Бытия в объём Сущего, отсюда пара-лели разных существований, и соизмеримость их смешения-смешливости-смышлённости.

o "...Хотя мы и живем в аноќнимном, беспорядочном мире публики, но все же в "апостольском преемстве", переданном нам по праву церковью, мы обладаем послеќдним звеном великой последовательности предоставления слова всеќму человечеству. Никто не может осмысленно высказаться перед поќдобными себе, если он не будет представлен им...
o Древние египтяне могли выполнять команды только того, кому было предоставлено слово... родной отец не мог предоставить слово правителю. Ибо нельзя было завоевать или вывести первенство по отношению к Солнцу и Луне, пустыне и наводнению, исходя из родства по плоти и крови.
o Вопрос о предоставлении слова до сих пор не был поставлен ни одќним исследователем-источниковедом. Поэтому на него никто еще не дал ответа. Возможно, тебя это не удивит. Но цеховое братство ученых живет - по крайней мере, официально - верой в то, что следует лишь тщательно читать тексты. Тогда они, дескать, смогут дать исчерпываюќщие ответы на все вопросы - даже на те, которые не были поставлены. Увы, тексты этого не делают.
o ... Древнейќшая форма "ты" - "Ка" - в начале истории письма на Ниле относилась ко всем людям. Но затем применительно к подданным стала использоќваться другая форма "ты". Только по отношению к фараону сохранилось обращение "Ка", исходящее из уст богов.
o ... там, где ко мне обращаются на "ты", я принадлежу к домочадцам, там я у себя дома и там мне предосќтавляется слово. Человеческие руки сокола, изображенного на палетке Нармера, возвещают о том, что отнюдь не накожные руны предков наќзначают нового исполина власти, который находится перед нами. С ним на "ты" говорит небесный сокол, и местоимение обретает силу...
o Посредством Ка управление начинает функционировать, поќскольку тот, к кому обратились на "ты", теперь способен делать и то, и другое: воспитывать и наказывать, назначать на должность и смещать с должности. Но он способен на это только до тех пор, пока у него предќполагается наличие Ка. В конце VI династии дело дошло до глубоких соќмнений в божественности фараона. И справедливость, похоже, была подорвана. Тогда знать по всей стране потребовала права быть причастќными к дому богов и завоевала это право. Дело зашло настолько далеко, что в конце концов каждый стал утешаться верой, будто он сам являетќся Осирисом. Демократия пяти миллионов Осирисов, оплодотворяющих Хатор-Исиду, знаменует собой наступление заката Египта. Естественќно, она была концом, ибо означала прекращение того первого прислуќшивания к богам, которое посредством воздетых рук сокола, способноќго парить на большой высоте, призвало человека стать братом богов, к которому они обращаются на "ты". Но если что-то заканчивается, то это не означает, что оно опровергнуто. В своих профессиональных знаниях мы до сих пор остаемся египтянами. И в наши дни Ка продолжает жить в очищенном виде, знаменуя собой принятие в члены высшей духовной иерархии. Оно живет, например, в словосочетании "высшая школа", используемом для обозначения университета даже тогда, когда он деграќдировал до уровня обычной школы. Даже демократия не может обойтись без Ка.

o ...Эллада не только изобрела гласные звуки. Она также поместила их в качестве первостепенных в самый центр своих наименований букв, а согласные, доставшиеся ей от древних народов Передней Азии, назвала второстепенными звуками. Тем самым греки косвенно, но четко высказали положение о том, что их письмо строится на гласных. В этом отношении гласные имеют право и у нас считаться творением, которым мы обязаны Гомеру. Ибо до Гомеќра они не имели никакого значения, и у них не было ни внешнего обќраза, ни имени

o На тропе войны имеют значение только воины, и первоначально язык, по-видимому, был так интимно связан с посвящением в воины, что дети не имели права говорить. Весьма торжественные слова "fas", "fari", "fatum", входящие в состав слова "infant" (ребенок), означают "строго формальный, обязывающий язык", овладеть которым не имели права ни дети, ни женщины.

o Дети и женщины могли оставаться без имен. Воин обладал именем лишь тогда, когда он сражался. Инициация, посвящение юношей, конфирмация - это моменты времени, в которые начинается серьезность, обладание именем, долг. До этого "человек" не идет в счет. Появление на свет и самосознание должны каждый раз заново расходиться друг с другом. Иначе мы выродимся.
o Жизнь до возмужания - это преджизнь. Так в течение тысячелетий жили индийцы, эскимосы, китайцы, индонезийцы, майя и германцы; таким образом, имелось три промежутка времени - преджизнь, жизнь, жизнь после смерти.
o Читатель уже может дедуцировать чисто теоретически, что там, где жизнь после смерти возобновлялась и воспринималась как бессмертная, свет сознания, возможно, падал и на преджизнь (О. Р. Хюсси).


o "Особенность семантики собственных имен состоит в том, что у них нет концептуального значения, придающего слову известную стабильность так, что при всем разнообразии значений (при всем множестве вхождений в множество языковых игр) нарицательное слово сохраняет основное "словарное" значение, "что бы там ни говорил Витгенштейн", а есть только коннотативное значение - смысл. То есть нельзя построить класс объектов, названных одним именем собственным, так чтобы этот класс покрывался общим значением, исходящим из этого имени собственного. Имя собственное, таким образом, привязано, не к концептам, а к индивидам. Связь между одушевленным индивидом и его именем теснее, чем связь между вещью, названной именем собственным, и ее значением. Между именем собственным и его носителем не стоит значение, которое объединяло бы всех его носителей. Собственному имени, так сказать, почти нечего терять, а все, что ему есть терять, носит субъективный характер. Поэтому его легче забыть, то есть вытеснить. Вся та коннотация, которую содержит имя собственное, только облегчает ложную подстановку другого имени" (В. Руднев. Язык и смерть).



o 41.КРАЙ И ГРАНИЦА.
o (Абхазское название финиша, черты, за которую нужно забросить "чиќжик" или аналогичный предмет, - амба (буквально "невидимое").

o "...специфической чертой русской культуры ... является ее принципиальная полярность, выражающаяся в дуальной природе ее структуры. Основные культурные ценности (идеологические, политические, религиозные) в системе русского средневековья располагаются в двуполярном ценностном поле, разделенном резкой чертой и лишенном нейтральной аксиологической зоны. "(Успенский, Лотман)

• Непрерывные суть те, края которых одно.
• Касающиеся суть те, края которых вместе.
• Следующие друг за другом суть те, между которыми нет ничего однородного им.
• Первое время движения есть то, которое не больше и не меньше движения1.
• Первое место есть то, которое не больше охватываемого им тела и не меньше.
• Покоящееся есть то, что и ранее и позднее находится в одном и том же месте, как само, так и части.(Прокл)

o Край, конец, предел, тупик ли, остриё ли-есть завершенье дленья. Определение Дления есть о-краивание, о-кромление его. Край от-рубает лишнее. Вы-кроить рубаху. КРЕПИТЬ что либо, значит укреплять КРАЙ, РУБЕЖИ. Юрий Долгорукий обозначил рубежи Российской территории, её исторический размах. На КРАЮ достигается полнота ОПРЕДЕЛЁННОСТИ, надёжность Тверди. Рыба, вольготно плавающая в море-океане, найдя край Воды, может сделать попытку выйти на сушу и осваивать новую форму движения. На Краю России начинается РУСЬ.

o ОТКРОВЕНИЕ КРАЯ есть ГРАНИЦА. Граница необходимо двухстороння, в ней сходятся Два Края. Только крайнее значение Означаемого сопряженного с крайним значением Значимости(денотат и конотат) делает Означающего ПОГРАНИЧНЫМ Существом Со-Знания. Маргинальность его может проявляться как выброшенность на периферию-край окультуренного пространства, но может быть весьма Значительным Явлением Встречи Разных Мiров. ОЗНАЧАЮЩИЙ, как АМБИ-валентное существо не может однозначно встать на позицию содержательного эгоцентризма или альтруизма, он всегда МЕЖДУ. Потому и смел, что его как бы и нет. Вот он и смеётся, сеется смелостью. Показывая тем своё настоящее МИРОЛЮБИЕ и Открытость к Другому.

o К чему приходят разработчики определённости мира? Либо вязнут во множестве авторитетных значений сущего, отрекаясь от сущностного аспекта Сущего в Себе, либо начинают самовольничать, полагаясь на запас субъективных ресурсов, провоцируя конфликт.

o Край, если не является краевым-конечным Пониманием Познающего, всегда может ранить, уязвить, обидеть Другого. Потому мы говорим о крайнем крае-Границе, где строится ДЕЙСТВИ-ТЕЛЬНОСТЬ СО-ЗНАВАНИЯ Великодушного Существа.

o Люди пограничного Режима знают нейтралитет МИРА(а на нейтральной полосе цветы...),они не служат той или другой стороне-стране, но складывают определённость самобытной культуры, странной, в которой ключ МИРА. С такими людьми возможны только ДОГОВОРНЫЕ отношения по Горизонтали, где нет Принуждения, в противном случае они как бы исчезают, пока тираны выясняют отношения друг с другом. Пример Казачьего Круга. За-порожья.

o Крайняя Крайность перестаёт выставлять себя как За-кономерности Мира, но ставит на КОН, на-конец, ПРАВИЛА Игры, оправданность Игрового ПОСЫЛА к Другому. Граница здесь становится ЗНАМЕНИЕМ НЕРАЗДЕЛЯЮЩЕГО РАЗЛИЧЕНИЯ МiРОВ.

o Когда Вид Означаемого облачается-окромляется предельно краевыми Значениями своей Жизни, необходимо сим-волишными, его боготворит-благотворит Сила ОЗНАЧАЮЩЕГО, которая есть Время, всегда Настоящее. Оно не разрушает Вид, но творит нетленную Ин-ди-ВИДуальность. Странное, незнакомое, непонятное Время. Новой Земли и Нового Неба. Странное, непонятное Существо Времени, не временное, но вечное.

o Край табуирует, останавливает эволюционный Путь своей ЭСХАТО-ЛОГИЕЙ. Останавливая, не пресекает генезис явления, но вносит в него структурный момент. Здесь зачин Высокой Культуры действительно Разумной Человечности. Подлинная эсхатология не может быть серьёзной, она смеётся. Край, не становящийся Границей, порождает Чертовщину (черта) увечной, а не вечной Человечности. Черти всегда заняты важными делами, даже смех пытаются использовать утилитарно.

o Определяя Означаемое как Существо Вида, мы тем выявляем краевое Значение всяческих знаний и потому перестаём блуждать в информационных Морях, никогда не теряем из вида Существо Дела, укрепляем его предстоятельность-представительность перед Другим. На Границе Самопонимания.

o "Конец познания" шокирует только тех, кто ещё ничего Собой не Представляет. Избранные Познанием Творят Мир, торят Дороги Мира, а не познают усложняющиеся при-знаки сущего. Шок может как в гипнозе ввергнуть познающего в сон, ибо он привык бодрствовать среди актива своих понятий. Сохранить сознательное внимание при этом, значит узреть невиданные перспективы со-творчества. "Познавать" больше нечего-сродни прыжку в пропасть. Упадёшь-пропадёшь или полетишь, кто же скажет кроме веселящего газа-хаоса внутренней лёгкости себя. Трудно Человеку стать парящим Драконом(другим).

o Необходимость познавать определения (прилагательные),исчерпав себя в определённости самосущего (масло маслянное), оборачивается другим По-знанием, в котором не нужно раз-бираться, но только СОБИРАТЬ СУЩЕСТВЕННОЕ.

o Край предметного мира есть тот гранит, что грызёт наука, но вещий край создаёт Саму Вещь, в её Волшебной Состоятельности. Вещая Вещь всегда пребывает в РИТМЕ НОВЛЕНИЯ между физической и метафизической стороной существования. Граница здесь проявлена пра-вильно, оправленностью сущностного, эстетической очевидностью ЧУДА. Чудо чуждо всем формам научного доказательного ведения. Оно ПРЕКРАСНО. Природа Прекрасна только в окончательно сознающем себя Существе Существования. Вне его, она просто безжалостно красива и утомительно однообразна.

o Гранитная неприступность Чудесного в его неподвластности природным законам. Оно живёт своей особой жизнью созвучной жизни МИРА. Найти КРИНИЦУ чудесного удел Счастливых.

o БЕСКРАЙНЕЕ, вполне определивши себя, готово быть творящей, устрояющей Границей Мира, всегда выражая СМЕЖНОСТь МiРОВ.

o Граница есть определение Разума, в отличие от кроящих умений Ума. Разумеющая Деятельность есть, ни много ни мало, Чудотворчество. Краевое Понимание, завершая эволюцию недочеловека, заклинающего о Человечности и тем заклинившегося в псевдочеловечности, К-РАЙской жизни начинает самоходное движение. Окромляя прежде жившее как МЁРТВОЕ,умирающее, мы умудряемся выскользнуть из КРЕМЛЯ в РАЙ Воистину Живых. В Раю доминирует РИСК ЖИТЬ, в Кремле механизмы Самосохранения и омертвления. Всё природное внутри Кремля, но порода человека ищет ТЕРЕМА Жизни, ищет нетленную телесность свою.

o Неэволюционный аспект Высшей Культуры совершенно недоступен человеку низшей культуры. Псевдочеловек все свои усилия вкладывает в развитие экономики конкретных определений, опосредующих отношения Определяющих, он боится метафизической глубины Мысленного, её ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОГО ИСЧИСЛЕНИЯ. Боится услышать Звук который издаёт не отдельное горло, но Встреча По-Существу, встреча как со-бытие.

o Боязнь побуждает наращивать количество определяющих-защитных знаний, подавляющих саму возможность ИГРЫ Высшего Мифа, возможность Диалога. Удобно устроившись среди привычных определений, обыватель перестаёт замечать сгущение Грозовой Тучи над своей головой. Гроза разразившись легко сокрушает "всемогущество" человека, рушит его постройки словно карточный домик. Но НЕУЯЗВИМ Человек ГРАНИЦЫ. Человек ИН(ОЙ) ФОРМАЦИИ. Граница, ПО-СУЩЕСТВУ не может стать общим местом, она всегда неповторима, не коллективизируется никакими "синтезами", "законами". ГРАНИЦА ПРАВИТ ЖИТИЁ-БЫТИЁ ЧЕЛОВЕКА. Границу можно представить как РОЕНИЕ Бытия Сознаниями. СОЗНАНИЕ ЕСТЬ ГРАНИЦА. Рай как Рой.


o Пара-граф Слова из двух антиномичных слов своим вторым словом модулирует мотивацию, определяемую первым словом. Модулировать значит выстраивать из завершенных модулей сущее в другом измерении-на другой частоте осуществления. Существительное модулируется Прилагательным до момента превращения призначного как призрачного в самоценность существительного. Пример: Правда истинная. Ради Истины по правде. Природа мирная. Ради Мира в природе. Глагол модулируется Наречием до обращения наречия в самостоятельный глагол. Второе слово выражает интенцию Бытия в отношении Сущего и осуществляет Событие. Событие осуществления Существительных создает ситуацию Местоимения модулируемого Предлогом. Я и Ты. Здесь Ты означает предлог (предложение Я, К тебе обращенное). Событие со-гласия создаёт ситуацию Числа-моделируемого Союзом. Одно и Другое. Здесь Другое значит союз-сочинительный или противительный или о-смотрительный. Итого-восемь основных частей Речи. Число и Местоимение как Время и Пространство Существа Действия. Такая вот ОКРАИНА Речи.


o "...наиболее "горячими" точками семиообразовательных процессов являются границы семиосферы. Понятие границы двусмысленно. С одной стороны, она разделяет, с другой - соединяет. Она всегда граница с чем-то и, следовательно, одновременно принадлежит обеим пограничным культурам, обеим взаимно прилегающим семиосферам. Граница би- и полилингвистична. Граница - механизм перевода текстов чужой семиотики на язык "нашей", место трансформации "внешнего" во "внутреннее", это фильтрующая мембрана, которая трансформирует чужие тексты настолько, чтобы они вписывались во внутреннюю семиотику семиосферы, оставаясь, однако, инородными. В Киевской Руси был термин для обозначения кочевников, которые осели на рубежах русской земли, стали земледельцами и, входя в союзы с русскими князьями, вместе ходили в походы против своих кочевых соплеменников. Их называли "наши поганый" (поганый - одновременно "язычник" и "чужой", "неправильный", "нехристь"). Оксюморон "наши поганые" очень хорошо выражает пограничную ситуацию.
o Для того, чтобы Байрон вошел в русскую культуру, должен возникнуть его культурный двойник - "русский Байрон", который будет одновременно лицом двух культур: как "русский" он органически вписывается во внутренние процессы русской литературы и говорит на ее (в широко-семиотическом смысле) языке. Более того, он не может быть изъят из русской литературы без того, чтобы в ней не образовалась не заполненная ничем зияющая пустота. Но одновременно он и Байрон - органическая часть английской литературы, и в контексте русской он выполнит свою функцию, только если будет переживаться именно как Байрон, то есть как английский поэт....

o Граница личности есть граница семиотическая. Так, например, жена, дети, несвободные слуги, вассалы могут включаться в одних системах в личность хозяина, патриарха, мужа, патрона, сюзерена, не имея самостоятельной "личностности", а в других - рассматриваться как отдельные личности. Ситуация возмущения и бунта возникает при столкновении двух способов кодирования: когда социально-семиотическая структура описывает данного индивида как часть, а он сам себя осознает автономной единицей, семиотическим субъектом, а не объектом...
o Пересеченность семиотического пространства многочисленными границами создает для каждого движущегося в нем сообщения ситуацию многократных переводов и трансформаций, сопровождающихся генерированием новой информации, которое приобретает лавинообразный характер.
o Функция любой границы и пленки (от мембраны живой клетки до биосферы как - по Вернадскому - пленки, покрывающей нашу планету, и до границы семиосферы) сводится к ограничению проникновения, фильтрации и адаптирующей переработке внешнего во внутреннее. На разных уровнях эта инвариантная функция реализуется различным образом. На уровне семиосферы она означает отделение своего от чужого, фильтрацию внешнего, которому приписывается статус текста на чужом языке, и перевод этого текста на свой язык. Таким образом происходит структуризация внешнего пространства.....
o Если внутренний мир воспроизводит космос, то по ту сторону его границы располагается хаос, антимир, внеструктурное иконическое пространство, обитаемое чудовищами, инфернальными силами или людьми, которые с ними связаны. За чертой поселения должны жить в деревне - колдун, мельник и (иногда) кузнец, в средневековом городе - палач. "Нормальное" пространство имеет не только географические, но и временные границы. За его чертой находится ночное время. К колдуну, если он требуется, приходят ночью. В антипространстве живет разбойник: его дом - лес (антидом), его солнце - луна ("воровское солнышко", по русской поговорке), он говорит на анти-языке, осуществляет анти-поведение (громко свистит, непристойно ругается), он спит, когда люди работают, и грабит, когда люди спят, и т. д.
o "Ночной мир" города также расположен на границе пространства культуры или за ее чертой. Этот травестированный мир ориентирован на антиповедение...
o Усиление интенсивности семиотических процессов в пограничной полосе семиосферы связано с тем, что именно здесь происходят постоянные вторжения в нее извне. Граница, как мы уже сказали, двусторонняя, и одна сторона ее всегда обращена во внешнее пространство. Более того, граница - это область конституированной билингвиальности. Это получает, как правило, и прямое выражение в языковой практике населения на границе культурных ареалов. Поскольку граница - необходимая часть семиосферы и никакое "мы" не может существовать, если отсутствуют "они", культура создает не только свой тип внутренней организации, но и свой тип внешней "дезорганизации". В этом смысле можно сказать, что "варвар" создан цивилизацией и так же нуждается в ней, как и она в нем. Внешнее запредельное пространство семиосферы - место непрерывающегося диалога. Безразлично, видит ли данная культура в "варваре" спасителя или врага, носителя здоровых моральных качеств или развращенного каннибала, она имеет дело с конструктом, построенным как ее собственное перевернутое отражение. Так, в насквозь рациональном позитивистском обществе Европы XIX в. неизбежно должны возникнуть образы "пралогического дикаря" или иррационального подсознания - антисферы, лежащей вне пределов рационального пространства культуры.
o Поскольку реально любая семиосфера не погружена в аморфное "дикое" пространство, а соприкасается с другими семиосферами, обладающими своей организацией (с точки зрения первой, они могут казаться не-организациями), здесь возникает постоянный обмен, выработка общего языка, койне, образование креолизированных семиотических систем. Даже для того, чтобы вести войну, надо иметь общий язык. Известно, что если, с одной стороны, в последний период римской истории солдаты-варвары возводили на трон императоров Рима, то, с другой, многие военные вожди "варваров" проходили в свое время "стажировку" в римских легионах..."
o (Ю. Лотман. Семиосфера)
o "Какова цель творчества? Ее можно определить через анализ пограничных стратегий в поведении человека:
o это может быть самопознание, т.е. обнаружение своих границ, осознание границ, определение границ. Можно сказать, что творчество - это различные способы проведения новых границ своего мира и самого себя;
o творчество как самоутверждение и самовыражение: расширение границы, размыкание границ, сдвиг, развитие, совершенствование, прогресс, расширение границ своего опыта;
o творчество как поиск себя, испытание себя: пребывание на границе, в пограничной ситуации, в пограничной зоне, в неопределенности, двойственности. Здесь возможны различные последствия, можно ожидать чего угодно, но любые события происходят только на границе; расширение границ человеческого опыта;
o творчество как самосовершенствование, освобождение (освобождение от мира, бегство от мира), избавление от границ, прорыв в царство духа, самообожествление, самообожение, самоспасение;
o творчество как поиск другого, встреча с Другим: это переход, пересечение границы, преодоление границы (подвиг), нарушение границ (преступление), переступание границ, разрыв границ, разрушение, превосхождение границ, расширение границ человеческого, преображение, спасение, обожение;
o творчество как трансцендирование: пребывание за границей, за гранью, по ту сторону, в другом пространстве, в иных сферах бытия. Это вдохновение, озарение, просветление, откровение и другие феномены духовного и мистического опыта" (Гурин С. П. Маргинальная антропология).



o 42.ПОЛНО И ЦЕЛЬНО.
o Полноценное ПОЛНОЦЕЛЬНО. Различим Полноту от Цельности. Полное-содержательно, накопительно, полное ведро, судьба. Полное предполагает Полое, способное вместить содержание-наполниться. Полое пусто, полное наполнено. Полнота содержания ис-полняется, изливается из вмещающей полости. Полость ищет насыщения и наполняется. Вселенная как полость, полость желудка или та, что под черепной коробкой взыскуют особого содержания. Если предположить полость, "пустотность" которой абсолютно равнодушна к своему содержанию(пример посуды в которую можно положить всё, что угодно),мы придём к некой механической омертвляющей системе понимания, мертвящей геометрии и арифметике, может быть и удобной в обиходе "всепожирающего зверя", но абсолютно неправильной. Неправильность здесь в полагании стерильного абстрактного однородного пространства, якобы являющегося пространством вмещения-общего основания на котором стираются различия в угоду тождеству. Но само Пространство есть уже Полнота особого рода, простирание неопределённого, неопознаваемого до срока Содержания. Потому физики соотносят с абстракцией пространства физический Вакуум, а склонные к метафизике измышляют Эфир или Акашу. Однако пространство не может быть в принципе "пустым". Пустота, как исходное Полноты, по существу, точечна, точкой пустоты, точкой в которую втягивается пространственность любой Полости и тем обеспечивается своеобразное искомое наполнение, всегда ИЗВНЕ. Внешнее парадоксально является настоящей причиной внутренней содержательности. Точка пустоты как бы съедает пространственность, но съедает пространственность кладбища похороненных вещей, тем восстанавливая Пространство как простирание волящего внутреннего Смысла, вполне живого.

o Пространство, общее для всех, делает ненужным индивидуальное самобытное проявление, которое настолько самобытно, насколько начинает само-простираться, создавать ОСОБОЕ пространство. В общем пространстве всё оригинальное вынуждено УЖИВАТЬСЯ-УЖИМАТЬСЯ и Вы-живать. Пространство Живых можно представить я-чей-истым, сотовым. Найдя свою Я-ЧЕЙ-ку, человек перестаёт претендовать на бесконечный прогресс, экспансию внешнего пространства, но взыскует Границу встречных ИНИЦИАТИВ. Граница предельно интересна. Она Живёт. Наркотик "бесконечного" поощряет бесцельный туристический энтузиазм, набор впечатлений, совсем не меняющий образ и качество жизни. Потом всё уходит в "Нирвану", то есть в гибельное небытиё. Турист это не определение Человека, но Проходимца, с которым ничего существенного не создашь. Так. Мимолётности. Человек ищет Границу. Горизонт как Границу своей Ячейки.

o Если Диаграмму Полного можно представить областью СВОЕГО пространства восприятия и осознания среди безбрежности неосвоенного пространства, То Диа-грамму Целого выражают две предельно-точно сопряженных Области в Безбрежности Большого Мира. МОЯ и ТВОЯ. Два соприкасающегося Круга. И никакого "Одного" Мира. Безбрежность это не ОДНО. Целое есть Со-Единение одной и другой Полноты, но при этом Полнота Своя всегда полая-слушающая, Полнота Другого(ТЫ) действительна-полна и ис-полняется, становясь Простой(опростаться). Слушающий угадывает Другого, тем самым находит собственную Полноту. Такое СЛУШАНИЕ, параметры которого абсолютно никому не доступны, основание вхождения Вида Полноты в А-Социальность СВОБОДНЫХ, в которой не разрушается САМОЦЕННОСТЬ каждого. Необычная а-ссоциация. Как часто говорят: ты меня не слышишь, ты меня не понимаешь, ты не внимателен. Здесь уже заявляет себя тирания якобы общего для всех пространства. Кто же в состоянии знать насколько другой слышит? В А-социации Друзей никто не заявляет свою способность знать качества восприятия и понимания Другого.

o ПРОСТО НЕЧЕГО ТЕРЯТЬ. ПРОСТО НЕЧЕМ ОБЛАДАТЬ. ПОЛНОЙ МЕРОЙ ОТДАЮ. ПОЛНОЙ МЕРОЙ ДА ВОЗДАСТСЯ.

o Парадоксальность Целого упорно пытаются снять все "умные", "гуманные","миролюбивые" люди, отождествить с тотальной моно-литностью Полного, Единым Миром. Полнота же ПОНИМАНИЯ Одного неожиданно открывает Инаковость в Восприятии, так выявляется и правится Целое. Полнота может НРАВИТЬСЯ своим содержанием, но только Целое всегда ПРАВИТСЯ. Полнота Смысла настолько Нравится Человеку, что ис-полняется Правдой индивидуального Обращения. Полнота В своём ИНОМ ИСЦЕЛЯЕТСЯ. Здесь она достигает самоценности.

o Точка Пустоты есть Сердце Полноты, настолько ничтожна-исчезающа, что допускает раздельную множественность Сущих(чума). Исчезая в Плюральность Бытия (=ничто) Точка Пустоты в полости Сущего выявляет свою альтер-нативу СВЕТ, который одновременно волна (дление) и частица (квант). Один-единственный Квант Света выводит в Мир единственное ЛИЦО Своё (своё=свет). В опыте светового, светловидного Роения квантов света. Полнота всегда взыскует одно, она и лепит ОДНОГО. Целое же характеризует Со-гласие Абсолютно разных (абсолютов).

o Пустота просветляет оптику Бытия, позволяет быть Цельным, жить не только Полнокровной жизнью, но и ЦЕЛЬНОЙ. Какой бы полнокровной ни была жизнь, она всегда присваивает Другого, судит и осуждает Другого. Но только Цельный способен не судить и не присваивать Другого, но ОЦЕНИВАТЬ Предъявленное, оценивать легко и непринуждённо, не насилуя волящее начало в каждом.

o Бытийная точка Пустоты инспирирует возникновение уникального Центра Со-Бытия, с одной стороны, нейтрального, с другой, уравновешивающего абсолютно разнородные инициативы Квантов Света.

o Полнота исчерпывается полнотой Понимания Единого Сущего. Пустота "исчерпывается" в раздельности и абсолютной Солидарности множества Существ Понимания. Образ Одного Слона, которого ощупывают слепые, для слепых возможно и верен, но прозревши каждый обнаруживает себя один на один со Своим Слоном. Себя как Единственного Слона.

o Разве не настала пора переоценки ценностей. Прежде всего, самого понятия "ценность". Превратим его в ТЕРМИН, то есть в то, что стоит двусторонней границей между известным полноценным содержанием и некоторым содержанием, как бы пустым, однако не лишенным своего необычного актива. Такой ракурс побуждает подвергнуть РЕВИЗИИ как наши мотивы, так и эмотивы, императивы, выраженные значениями слов, предложений, интонацией речи. Ценно следствие, сцепленное со своим причинным основанием, но и ценна цель которая сцеплена со вполне осознанным намерением, с субъектом намерения. Двойная Ценность оказывается четырехзначной, тогда это "ценная ценность". Если в окружающей среде мы не находим действительной причины, подменяя её одним из предыдущих следствий, тогда выровнять Целое мы можем активизируя силу Намерения, необходимо укрепленного в нашей субъективности. Более того, найдя Причину в собственном исходном Намерении, мы сами становимся необусловленными средой существами, а обуславливающими её, вплоть до воссоздания совершенно новой-посмертной.

o Сигнально-охранительные значения слов культуры, которая потеряла пластичность, живую подвижность самоорганизации, можно преодолеть, корректно ревизуя все её ключевые, вполне понятные смыслы. Ревизия "единого мира" приводит к нас к уразумению множественности миров и множественности субъектных начал. Единый Мир не может быть Целым, поскольку Целое возможно только в СПАРЕННОСТИ, четности, сцепленности, солидарности, сочинительности миров. Только выражая индивидуальной аурой, харизмой несомненную полноту мирового существа, мы вступаем в Мировое Целое.

o Представляя Читателю Слово Целого (исцеляющего любые со-четания), как Слово не оторванное от авторского самосознания, мы намерены, тем самым, сократить значимость любых социально-значимых предложений до значения простого Слога Стати, как бы ошибочного, как бы преступного, как бы нарушившего Статью язычных законов, как бы явившегося некстати. И вот снова на-до у-чить-ся чи-тать по сло-гам. Что-бы вос-ста-ти. В невыносимой легкости бытия.



o 43.КОМАНДА И АРТЕЛЬ.
o Команда необходима в ситуации когда среда обитания активно побуждает разных людей объединиться, скооперироваться, чтобы преодолеть насилие со стороны среды над элементом среды наделённым свободной волей-мыслящим себя как необусловленное существо. Животные также сбиваются в стаю ради выживания. Все виды человеческих объединений, а их много, можно свести к ДВУМ принципиально различным. Команда всегда имеет одну голову-лидера, бригадира или монарха, не важно. Одна голова хорошо, вторая же всегда лишняя в вопросе принятия решений. Чаще всего в команде человек отвлекается от насилия природы подменяя его насилием со стороны другого человека. Но возможна исключительная КОМАНДА где Командир знает Путь в Страну АРТЕЛЬНЫХ отношений, почти неизвестную изнасилованному человечеству. Люди словно загнанные зверьки цепляются за то что кажется человеческой культурой, но на поверку химерой.

o Артель это Содружество Свободных Самоорганизующихся Существ. АРТ-ЭЛЬ. Действие Бога (Эл-ь, Ал-лах, Эл-лохимы). Состав Команды словно движется среди гор, один за другим, за ведущим, Вождём. Среда вздыблена и бросает вызов людям и этот вызов принимает только одна голова, она то и вербует участников команды. За команду всегда отвечает одна голова, пресекающая любые признаки разброда, мятежа. Пожалуй, первое, что предпринимает Вождь создаёт свои силовые органы, наращивает мышцу ради организованной слаженности Команды. Но вот Горы преодолены, трудный перевал пройден, впереди Равнина, где каждый может почувствовать себя командиром. Восстание неизбежно. Подступается возможность другой формы объединения, возможно ради другого предназначения. Здесь к Цели можно идти Цепью, рядом друг с другом, боковым зрением замечая друг друга, не подталкивая и не ожидая-Лавой Славы Равных.

o Какую же Цель преследует АРТЕЛЬ? Наверняка, отличную от Задания Команды. Трудно разглядеть её когда обусловлен задачами команды (семья, племя, народ, спортивная команда, воинское формирование, команда морского судна, космического корабля и т.д.). Потому подступаться к формулированию её будем осторожно, вглядываясь из завесы привычных понятий в брезжащий просвет предстоящей ЦЕЛИНЫ. Все известные нам слова выработаны нуждами команды, по существу, идут от одной Головы (бога отца, творца всемогущего). Однако Язык сохранил иное Наследие, идущее от Эллохимов, танцующих Богов. Его то и предстоит осторожно рас-паковать(рах-мир), осторожно, поскольку в противном случае мы внесём разлад в своё сознание и других,а силы Танцующего Бога в себе не найдём. Просто добавим ещё одного шизофреника-параноика в мир.

o Артель не отменяет Команду, как Семя не отменяет Дерево на котором выросло. Потому я определяю себя в политике как монархист, но не застываю в этом определении, но начинаю собирать Свою Артель,изыскивая Равных себе Я-зычных Со-Братьев. Скорее, даже не я собираю, но Ветер Мира несёт нас Вольных на неведомые Земли.Плоть же наша принадлежит этой Земле. Ветер Мира побуждает в каждом интенсивное внимание к смысловой содержательности каждого и цельного Братства. Когда говорю Братство, не игнорирую Сестер, но подчеркиваю со-бирание-собраться бы нам братцы.

o Кто ставит Цель объединения? Команде,--физический мир, среда обитания. Артель же собирается ради Мира, собираема Миром как Мечтой потусторонней миру сему. Интерес к Другому как к Новой Земле. Другой здесь Знамение и Существо Мечты. С известного и привычного другого человека, примелькавшегося и такого понятного, словно спадают ветхие одежды и он вдруг Друг, предстаёт сияющим Существом Мира. Вдруг и навсегда. Достаточно в жизни одного мгновения Прозрения, чтобы навсегда заразиться инородной мотивацией. Артель, по существу своему, есть сказочное Сообщество. Вымысливаясь, оно накапливает силу и вот оно уже отменяет старые декорации. Вот мы уже среди пляшущих протуберанцев Солнца и они не сжигают нас-это мы пляшущие протуберанцы, существа переселившиеся на Солнце, ставшие Солнцем, аб-СОЛютные, пересилившие тягу земную, нужду земную. На земле же мы пляшем солнечными зайчиками, неуловляемые земнородными существами.

o Можно ли узнать и жить духом Артели, если не осознан опыт Команды? Это невозможно. Если человек не Вос-питан Командой Высшего Предназначения, его легко соблазняют команды лишенные бытийного Смысла, зацикленные на себе формирования, своеобразные, но неизбежно распадающиеся. Артель не распадается ибо в ней сама Смерть Творит Жизнь. Ангел смерти животворит, вестник жизни убивает. Такая вот загадка.

o Команда Высокого Предназначения формируется не абстрактным (мёртвым) богом, но вполне человеческим существом, наделённым божественной благодатью. Он не ищет властвовать и стяжать богатства, но исполняет трудную и Единственную Задачу, вывести избранных за пределы насилия среды-за данность фактичной "реальности", укрепить в них и в себе мотивацию особого рода.

o Лоно Богини-Женщины вынашивает участников Команды, но в лоне Божественного Глагола вынашивается состав Артели. Русский Язык хранит артельную мотивацию жизни. На Руси всегда говорящий-совещающийся ценен по преимуществу, даже если не делает никаких других дел. Он старается Словом выговорить Себя перед Другим. Совещательность артели может вообще не дойти ни до каких дел. Однако есть Делание Слова. Если и выделять уникальное явление Руси, оно в Артельной Со-Вести, совещательности Равных. Признающий Со-Весть, уже в Русле Исключительного Со-Бытия, уже Русский. Говорящий на русском ради каких угодно "насущных" дел, еще только россиянин. Забросим же сеть Слова в море Российской ментальности, ради Русского Разума.

o В эпоху командно-административной власти, Артель неизбежно предстаёт в виде касты, словно обломок какой-то древней, давно забытой цивилизации, всплывающей Атлантидой. Титаник современной техногенной культуры неизбежно сталкивается с это всплывающей Атлантидой. До срока Артель в Резервации. Участники разных специализированных команд, как бы не замечают её. Она вроде бы никому не вредит и никому не нужна (неуловимый Джо на кромке горизонта). Но вот появляется Команда Высокого Назначения (КВН), гвардия Императора и предлагает ролевую игру в Самодержавие, как бы понтуется легко и беззаботно. Её участники ангелолюди из Атлантиды. Пока их распознают таковыми, они уже сделали своё ДЕЛО. Артель несёт в человеческие сообщества чуму, которая проявляется как растущий потенциал неуправляемости каждого. Все институты власти терпят фиаско на всех фронтах. Демократия, как последний бастион командно-административной системы власти, только последнему идиоту представляется спасительным и справедливым разрешением человеческих проблем.

o Самодержавная Команда (гвардия Императора) легко преображается в Артель, освоив язык Равных. Равный это не кто-попало, но только носитель и выразитель Высокого смысла. Чести и верности Гвардейца. Иначе получается скоморошеский базар простолюдинов, рапыляющий, разбазаривающий потенциал Высокого Смысла Со-Бытия.

o Если Команда, по существу своему, военное формирование, то Артель есть формирование МИРА. Мир всегда готов к Войне. Есть драчки и раздоры, которые пытаются назвать себя Войной. Но мы, Гвардейцы, знаем единственную Войну ради Мира. Мы не мятежные и беспокойные "миротворцы", но безмятежные Мировые Существа.

o В команде споры неуместны, принимаются только предложения, решает всё Один, как Адам. В Артели же Спор есть необходимое основание, чтобы Дело спорилось, в нём каждый шлифует-проясняет Лик-Образ другого. В Споре рождается Истина Артельных отношений. И Ликование особого рода. Артель разрешает Проект Соборной Богочеловечности. Словно выращивает Цветок Папоротника


o 44.РОД И ГОД.
o Родившийся не всегда годен-угоден Богу. Богом здесь назову систему смысловых мер. Каждая-критерий и фильтр, не всякий пройдёт. Меры Бога (Gott)-месяцы Года, единственного в своём роде. Год как свершение Рода. Род как Исток-Родник, чистая вода, струение силы. Вот она выбилась из "Ничего" Бытия, ищет Осуществления, завершения и Свершения в Сущем. Вот рокочет, пророчит, бормочет, до Тебя дотянуться хочет.

o НЕ ВСЁ ЧТО РОДИТСЯ, МОЖЕТ ПРИГОДИТЬСЯ. Годное, угодное, по-года, погодить, ждать, наде-жда, ка-ждый, при-гожий-вот слова явно одного корня. Николай-Угодник назван так не потому что угодничает перед кем либо, но потому что Устроитель МЕР ГОДА. Оправляет Родившееся в Годное. Ка-Ждый не просто какой-попало, но долготою Года измеренный, ко-году причастный. Год не продлевается, он есть Формула Совершенного Существа Жизни. Новый Год-новое Существо жизни. Мы привыкли располагать годы в общую временную последовательность. Так было не всегда. Чрезвычайная распущенность и инерция сознания создаёт иллюзию бесконечно протяженного линейного времени. Можно научиться вместить всё время в Круг Года, становясь Персоной Года в безбрежности Безвременья.

o Четыре сезона ГОДА могут воплотиться в четырёхсторонний характер Существа Жизни-Крестоносца-Крестьянина. Вся Вечность умещается в интервал Года. Год это не только 365 дней земных, это Круг Обращения. Планеты вокруг Звезды, Звезды вокруг Звезды, Человека вкруг Человека.

o Родившееся Существо ввергается в непрерывный опыт Бодрствования. Не замечать разрывы безвременья, сон, значит наращивать память бодрствования, его инерцию. Сон, же призван регулярно осуществлять сбросы напряжения Бодрствования, что благоприятствует фокусировке сознания на ИНТЕРВАЛЕ ДНЯ. ДЕНЬ-ДИВО-ЗЕВС. ДЕНЬ как ОБРАЗ Единого, регулярно бросаемый в кипящее, обновляющее молоко Ночи.

o Именно в конце Года, хорошо потрудившись, мы предчувствуем Новогоднюю Ночь как Волшебное Сновидение. Но проходит эта ночь и всё как всегда. Почему? Потому что в течении года мы не гасили инерцию Бодрствования, но раскручивали маховик будничной нужды.

o Родившееся постоянно соблазняется Будущим, а будущее вязнет в Бывшем. Так утяжеляется Живущий. Однако, осознавая пустоту Прошлого,--всё прошло,-- можно открыть свою Судьбу двигаясь не в Будущее, но в Прошлое, которого нет. Так обнаруживается Существо Судьбы, которое не ищет длить себя в Будущее, но несёт его в своём Бодрствовании Дня и Грядущее открывает не продолжением Времени, но как ВСТРЕЧУ с Другой СУДЬБОЙ. Вот и СВАДЬБА, словно в волшебном Сне.

o В происхождении-Родовое, в Предназначении-Годовое, Человеческое Существо, как Новогоднее оказывается уже не выношенным и рождённым, но Существом Зачатия, Зачинщиком СО-ВРЕМЕН-НОСТИ. Годное Зачатие это непрестанное Со-При-Косновение и Завязь особого РОДА. Есть Род и РОД.

o У животных года не отличаются друг от друга, но человек, став Существом Года, формует иной РОД Жизни. Дух животного, животное влечение тянется в непрерывности времени в неопределённую бесконечность, Можно даже сказать, что не зная смерти, животные и не умирают. Животные бессмертны. Человек смертен, но зная о смерти, человек может научиться СВЕРНУТЬ в себя Линейность Времени (вер-мя, верни меня), стремиться жить не в количественном длении, но в качественном СВЁРТКЕ Бытия. Только здесь уместно говорить о Равенстве Годных. Все рождённые же никогда не равны друг другу и так или иначе подавляют друг друга.

o Рождённый, попадая в материальный мир, до срока не сознаёт своего У-Родства, но угадывая Год, УРОДСТВО обнаруживает как совершенную Красоту Рода. Обретая Годное Сознание,Человек словно дваждырождённый резко отличает свою жизнь от жизни в линейном времени. Человечество раскалывается на Единородных и Годных. Первые своё Единство-Человечность, обосновывают биологическим родством, вторые-качеством Сознавания. Генеральные мотивации тех и других радикально отличают их друг от друга, без всякой дополнительности и компромисса.

o Годное существо перестаёт быть кочевником по духу своему, желающему покорять время и пространство, но устойчивым как Древо Жизни, с листьями-днями и корнями протянутыми в звёздное небо.

o Сверхчеловек, в существе своём, скорее, не сверхзверь-белокурая бестия, но Растение. Такой вот реверс понимания. Растение как СУЩЕСТВО СНА, победитель времени, Йог, сопрягающий в себе звёздные миры.

o Более подробно о строении КОЛО ГОДА, мы расскажем в другом месте, описывая структуру Языка Годного. Космоязычие. Ни-КОЛАй Угодник различает, чтобы утверждать Дельное, формуя Нацию Годных.

o Поговорим о Роде и о Годе, о годном народе. Не всякий, кто уродился, пригодился.
o Многие полагают, что если человек родился, то он тотчас становится Личностью. Начну свой разговор с вызывающего утверждения: Личностями мы становимся, когда ОБРАЗОВАЛИ себя, совершив своеобразный оборот вокруг Солнца, тем уяснив необходимое и достаточное число мер жизни.

o Каждый, родившись из известного места необходимо должен пройти еще одно узкое место-круг года. Зачем? Чтобы не быть не-годяем, человеком однодневкой, как бы не вполне доношенным. Прожить можно много лет, но так и не стать зрелой Личностью. А не зрелая это, собственно еще и не Личность.

o Жил-был круг и был у круга центр. И не стало круга. Почему не стало? Потому что не было человека, знающего, что значит центр для круга. И не умеющего устойчиво кружиться вокруг смыслового центра. В своем кратком и, надеюсь, вполне свежем и не затертом разными астрологическими подробностями, сообщении, я только пытаюсь привлечь ваше внимание к одному интересному обстоятельству. Уяснив его, мы перестанем быть, что называется, темными лошадками друг для друга, становимся Сиятельствами.


o Сегодня будем говорить о Старом Годе. Кто его прожил, наверное, должен знать, что это такое?

o Что значит СТАРЫЙ? Прочный и крепкий. Как Дом. Тогда из него можно выйти навстречу Новому Году-в гости. Если же в доме беспорядок, то выйдя из него, мы несем с собою свои нужды, свою озабоченность. Словно ящеры, у которых хвост ущемлен проблемами неухоженного дома. Хороший обычай перед новым годом выбрасывать ненужные вещи, только утяжеляющие человеческое существование. А оставлять только те, которые подчеркивают самобытность ГОДНОГО человека и вместе с ним переселяются в новый год.

o Если мы действительно прожили год, значит, мы его знаем, а если знаем, можем и готовы жить по-новому. Не так ли?

o Вы думаете в русских сказках, описывающих старика со старухой, речь идет о ветхих, доживающих свой век дедушке и бабушке? Нет. Стариком можно быть и в 20 лет, если по-стараться в этом возрасте укрепить свою жизненную позицию согласно мерам Года, сделать её годной. Стараться, не значит старится, но выйти к людям, как звезда по имени Солнце. Разве земля, совершив годовой круг, не причастилась всех таинств соли-дарной жизни? Солнечный свет простирается очень далеко. Кстати и слово ПРОСТРАНСТВО имеет тот же корень, что и в слове СТАРЫЙ, а также star-звезда.

o Когда мы рождаемся и живем долгую жизнь, это не всегда говорит о ГОДНОСТИ нашей, отсюда всяческие несправедливости в семье, в обществе, в государстве. Кстати, суд-арь и суд-арыня-носители своих суд-еб планетных, а вот год-ный сударь-государь, он то и создаёт государственный строй. Вопрос о годности мысли, слова, поступка необычно актуален в наши дни. Ответ на него конечно можно подменить своенравием,--если кто-то или что-то нравится, мы приближаемся, не нравится, отчуждаемся. Но что из этого получится и получается? Нрав, что называется, на РОДУ написан, и нрав у каждого чересчур специфичен, изменчив и люди в итоге предельно удаляются друг от друга, не сумев найти устойчивую позицию. Быть ГОДНЫМ значит найти саму суть солидарных отношений, быть всегда готовым общаться друг с другом как настоящие звезды.

o Можно заметить, что насколько часто мы употребляем местоимение "каждый", настолько теряем его единственный в своём роде смысл, а именно, это слово несет в себе корень года, как и слова "се-годня", "все-гда", "то-гда", "ко-гда", "ждать". Каждый значит "долгожданный", в отличие от всяких и разных и неких. И слово "дол-го" не безразмерность наших ожиданий, но отчетливая определенность интервала Года-длительность его.

o Как практически воплощается матрица Года в жизни людей?

o Из старейшин и князей когда то на Руси выбиралось 12 бо-яр, своего рода Правительство одного главного князя, которого называли ЯРЛОМ, знаменующим Солнце-Ярилу. Отсюда слово "ярлык", грамота на годовое княжение. Ярл правил на протяжении одного года. 12 бояр символизируют 12 месяцев, каждый выражал своим характером и общественной задачей возложенной на него одну меру года. Дюжины всегда было достаточно, чтобы вы-дюжить, справиться с многоголосицей людских мнений, множеством мотивов поведения, сфокусировать их вокруг действительного центра-Самодержавной Личности князя-царя.

o Аналогично представлены и 12 апостолов Иисуса Христа.

o Когда мы прожили старый год и действительно закончили его, а не растягиваем в дурную бесконечность "многие лета", скрывающуюся за словами "эволюция", "прогресс", "история", то мы законно встречаем Новый Год, как новый образ жизни. Законно потому что закончили строительство своей годности. По существу же-своё божественное сознание. Год=Gott. Стараться "бесконечно совершенствоваться" как нас учат почти все ложные учителя, так или иначе оборачивается старением и распадом индивидуального самосознания-старческим маразмом. Но вот руководствоваться идеалом КОНЕЧНОГО СОВЕРШЕНСТВА нечто другое.

o Кто помогает на этом пути? Фигура Николая-Угодника, Санта-Клауса. По-годите понимать угодника как угождающего разнообразным потребностям людей. Он стоит стражем Числа, Меры и Веса годового строя. Эта фигура символизирует достаточно жестко необходимость придерживаться мер года. В одной руке он держит нож, инструмент разделения и различения, в другой, корабль Судьбы человеческой, образец устроения, потому его считают покровителем мореходов. Каждый из нас становится мореходом, когда пускается в море людское в своём суденышке. Утлым ли оно будет, так что разобьют его волнения моря житейского или устоит против них и проложит путь в Эльдорадо?

o Но куда ж ты мчишь суденышко судьбы под парусом надежды и любви? Возможно, рулевой уже ослеп. Но знай, что на далеком берегу нас ждут и непреклонно верят в чудо.

o Формула месяцев обступающих солнце Года как бы показывает устройство нашего Взора, нашего божественного глаза, провидящего сквозь туманы истории облик вечного. Солнце славяне называли Хорсом, от него и хорошее. Хор и сейчас состоит минимум из 12 участников, если менее, то называется просто ансамбль. 12 танцующих и поющих участников Хора славят существо светящее своим светом.

o Люди редко задумываются о вещах, что ближе близкого к ним. Таковы и названия месяцев года. Почему они так названы? Какое задание или заповедь наших предков передают нам. Если мы не исполним это задание, мы будем просто никуда не годными существами, которых уже никто не пожалеет, поскольку сами оторвались от своих предков, и любое стихийное потрясение смахнет негодников с лица земли. Вы разве знаете, почему десятый месяц декабрь у нас по счету двенадцатый? Почему именно февраль такой некомплектный? И многое другое. Это не случайность, но серьезные проблемы, связанные со столкновением разных систем счисления, разных идеологий.

o Старый Год можно символизировать капитаном корабля. Новый же Год это НАВИ-ГАТОР, прокладывающий курс кораблю по звездам.
o Сопряженность Старого и Нового Года не находится только в точке Полуночи 31 декабря. Когда Год проживается полноценно, его весна и лето, осень и зима становятся гранями человеческого характера, не просто родившегося, но рождественского существа. Такому существу, Новый Год открывается как определенность символического языка, непрестанно обновляющего и освежающего его историческое бытие силою как бы потусторонней-"не от мира сего".

o Хотели бы вы непрестанно праздновать и встречать новый Год каждодневно, все-гда СЕ-ГОДНЯ? А не только, по привычной схеме, несколько недель по детски ностальгически предчувствовать его очарование, а затем к 1 январю, напрочь лишиться его. А был ли праздник? Начинаются, вернее, продолжаются старые дела и мысли. Я же говорю о бесконечном очаровании каждого дня года в случае, когда эти два Колеса, Старый и Новый Год находятся в непрестанном обращении друг вокруг друга, в непрестанном соприкосновении. Когда ж такое возможно? Когда удается один единственный раз встретить реальный Новый Год, а не его имитацию-однодневку.

o Система года в живой Традиции представлена порядком Мистерий, по одной на каждый месяц. Половина этих мистерий выражает прямое эволюционное развитие первого лица Януса. От января, символизирующего исходный двунаправленный посыл божественной силы (ИОА-н) к февралю. Февраль значит вибрирование. В марте эта вибрация формирует меры марта, своеобразные стоячие волны года. В апреле прорываются эти меры как почки на деревьях. В мае, символ которого телец, уже видим упрямое Существо дела в окружении Майи, видимости. В июне названном по имени Юноны, богини плодородия, Телец вызревает ко дню летнего солнцестояния в Апполоническое существо года. Возможно, что название Ивана Купалы происходит от этого имени. Но навстречу апполоническому существу года движется Дионисийское существо-второе лицо Януса двуликого. (Дио-нис, Ди-ана==двойное знание). Рак пятится назад. 22 июня, 1941г., если вы помните нападение Германии на Советский Союз. Этот день выбран не случайно. И не случайно все завершилось как завершилось. А вернее, Его величество С-ЛУЧАЙ притаился в самой сердцевине Года, где скрестились лучи двух сил. Недаром на Ивана-Купалу ищут в темном и страшном лесу волшебный цветок папоротника. Папоротник размножается спорами, а тут-Цветок. Цветок и Песня Совершенного Человека Года. Если зимой мы празднуем Новый Год как Откровение и ясность Глаза, то в середине Года, как Откровение совершенного Сердца.

o А вот о СВРХГОДЕ. Занятная информация, подталкивающая к некоторым интересным соображениям:

o "Почему же тогда на столбе Джед имеются четыре уступа? Дело в том, что лишь последние четыре локтя с 13 по 16 решали судьбу года. А число 12 означало, грубо говоря, "из рук вон плохо". Число 12 означало голод, а ниже 12 отсчет вообще не велся, ниже этой отметки все было одинакоќво плохо. А выше 16 находилось нечто непредвиденное. Таким образом, "территориальное царство" беспокоилось лишь о том, что произойдет между 12-й и 16-й отметками. Поэтому эти последние четыре "верхних локтя" стали приметой столба Джед, а позднее - бога Аммона в преќкрасном иероглифе, где две руки богов высоко поднимают четыре локќтя, а над ними стоит вода (114). На "ниломере" самые низкие шесть локтей не разделялись на отдельные локти. Затем шли следующие шесть локтей, 7-12, которые графически уже разделялись, но не контролироваќлись. Затем шли решающие четыре отметки... связанный со столбом Джед ритуал относилќся не к отдельному году, а соединял два года внутри зона. Тот, кто вниќмательно присмотрится к сооружению столба Джед и к тому, как его бросают в поток, поймет также беспрестанное появление из вод Сета. Это был процесс, который должен был измеряться целиком от самого низкого уровня воды до самого высокого и вновь к самому низкому - и так до бесконечности

o Плиний сообщает, что разница между самым высоким и самым низким уровнем воды составляла четыре локтя. Налоги платили, когда вода достигала отметок, соответствующих 16, 15, 14 и 13 локтям. Но не 12! 16 локтей означали изобилие, 15 - беззаботность, 14 - довольство, 13 - нужду, 12 - голод." (О. Р. Хюсси).

o 45. СЕЙЧАС И ТЕПЕРЬ
o Се час, то пора. Час Топора. Час-чаять-чуять-здесь выражено дление чувствования. Совсем другое-Пора. В ней разрыв дления. Пора-праздник Урожая у Славян. Зерно это ПРАВИЛЬНОСТЬ Разрыва. Зёрна зрелые собраны в АМБА-ре Мира для посадки новой. Каждое зерно выверено в собственном Часе-чаянии. Каждое слово-зерно самоценно, каждое существо уникально.

o Часы привычный и удобный предмет, определяющий время. Однако, не подменяют ли они своеобразное жизнечувствование каждого-собственное Время-чаяние, общим механическим "временем", напрочь лишенным индивидуального своеобразия. В таком "времени" Чело-вечное исчезает, исчезает и Человек в его конкретной выразительности и своеобразии. Исчезают чистые ЗНАЧЕНИЯ слов, принесённые в жертву "времени". Слова лишаются смысла.

o Часы основной прибор современной цивилизации, в которой умирает Человек. Насколько же она современна-своевременна?

o Час как Чаяние наполнен о-чарованием вещей вещи, напоённой своим временем. Множество вещей не связаны друг с другом никаким общим временем и пространством, каждая является пространственно-временным свёртком-Мiром. Соединяет такие миры Дух, не индексируемый никакими понятиями. В функции глагола-связки.

o Каждая вещь исходит из "множественности" Бытия, потому самобытна и присутственна с другой. Бытиё выступает здесь не самостоятельной метафизической категорией, но именно в функции ГЛАГОЛА-СВЯЗКИ обеспечивающей СО-ПРИСУТСТВЕННОСТЬ САМОБЫТНЫХ Вещей, вполне эмпиричных. В этом случае Время ПОРЫ будет временем Со-бытия, формированием Ри-тма отношений личностно проявленных Вещей. Но часы цивилизации создают искусственное время, в котором Событие невозможно или приобретает искаженные черты. Очарование Присутствия вытесняется предметным прагматизмом временных задач.

o Отчетливость с-порность Поры совсем не одинакова с отчетливостью предметов доступных восприятию чувства Сей-час. Те-перь наступает как вразумление чувственно воспринимаемого. Воспринимающий, сознавая своё ПЕР-венство, отделяет предметный мир от себя, он уже не обусловлен законами соподчинения проявленных феноменов. Но тем самым он побуждает вещие вещи ВЫСВОБО-ЖДАТЬ себя из предметности, восстанавливать личностное.

o ТЕ-ПЕРЬ Вещи показывают себя как эйдосы, призрачные голограммы, как бы лишенные предметной содержательности. До тех пор пока не накоплена сила особого рода, сила обретаемая в созерцательном опыте. Голографические образы одушевленные проективной энергетикой ЧАЯНИЯ призваны вытеснить власть "хищных вещей" века. Воссоздавая Психологию Человека.

o Пора это от-чаянное приключение, от-чаливание от-важного. Чувства здесь не полномочны. Они могут только длить надежды,варьировать свои количественные характеристики. Разум отнюдь не бесчувственность, но со-вершенство чувств. Такое совершенство не остановка жизни, но её обновление. Преображение чувств.

o СЕЙЧАС-это самодержавное Чувство и соответствующее Умение. ТЕПЕРЬ-это свободный Разум и солидарность Вещей. Мировая Со-присутственность. Линейное время проявляется в жизни как постоянное ожидание чего-то, что никогда не наступает. Стоять на месте или бежать куда-то, хватать от жизни предметы удовольствия или аскетически выжидать свой час. Результат-тлен и распад личности. Ветер развеивает остатки надежд и "жизнь прожита". Я испытываю брезгливость и отвращение к людям не нашедшим свой Час, то есть отдавших себя во власть обстоятельств, вынужденных подлаживаться. Не-с-ЧАСные.

o Сейчас означает ОЧНИСЬ. Мир, что вокруг тебя, совсем не то что ты "знаешь" о нём, он таит нечаянные мира-жи знания,-удивительные, устрашающие твою памятливость-понятливость, твою дрожащую душонку. ЖИЗНЬ возникающая в трещине МИРАЖИ-ЗНАНИЯ. Отнюдь не "зона сумерек" и прочие фантазмы больных мозгов, но ясное ТЕ-ПЕРЬ пер-вопроходцев. ТЫ-ПЕРВЫЙ говорит ТЕПЕРЬ. Теперь ПОРА Действовать. Пора С-Порить.

o Час таит Чудо собственного времени, отсутствующего для другого. Из этого Чуда выступают действительно Первые. Кто не смог затаиться в чуткости своего Часа, конечно того растопчет бегущее стадо слонов объективной нужды. Восстановить своё чувство времени, значит быть готовым к Большому С-порту, спарингу, спариванию, спорованию с Другим С-частливым. Споры до времени могут долго-предолго странствовать в безбрежности Мира, пугая своей идиотической отдельностью от всяческих форм совместной жизни. Но, встречаясь с себе подобными, им не до спора(как раздора). Событие Встречи-волшебство изобретаемого Времени МИРА. В котором расцветает "цветок папоротника". ТЕПЕРЬ-ПОРА ЦВЕТЕНИЯ ПАПОРОТ-НИКА.

o Если Час есть ЧИН НАЧАЛА, Пора ПЕРвенствует от КОНЦА, завершенности. Час может быть сладостным в исчерпанности своего длинного-долинного(дольче вита) содержания, Пора же категорична в соотнесённости своего Часа и Часа Другого. Предыдущего и последующего. Пора это время личной зрелости и готовность к честным-ЧАСтным отношениям с "часовыми Мира". Частное может быть не частичностью предметного целого, но собственным Часом в отношении к Часу (сей-час) Другого.


o 46.СПЯЩИЙ И СНОВИДЯЩИЙ.
o Сон и Бодрствование так и просятся быть берегами проясняемого здесь смысла. Контраст настолько понятен, что как бы не о чем и говорить. Мы же здесь прибегли к другой Паре антиномичных. Слов.
o Сознание сна есть пробуждение. Мы спим или бодрствуем? Пока не сознаем своё бодрствование как сновидение, конечно спим. Спим увлеченные инертной массой сцепленных между собой обстоятельств, создающих иллюзию бодрствования. Наполненные чувствами и желаниями мы "живём" и как бы украдкой иногда выхватываем из своих ночных сновидений что-то очень существенное, что быстро теряем в дневном бодрствовании.

o "Тому сладко спится, кто успеет помириться". Помириться с собою. Тогда, наконец-то, наступает тот сладкий час, когда можно заснуть не для того чтобы отдохнуть перед "новым" бодрствованием старого дня, но для того чтобы покинуть назойливую повторяемость дней. Дней, создающих иллюзию непрерывного бдения. Именно во сне мы пытаемся восстановить свой ритм существования-деяния. Сознание, полноценно ОТРАЖАЮЩЕЕ воспринимаемое, вводит воспринимающего в состояние безмятежно созерцающего, он засыпает с открытыми глазами.

o Действительно тождественный Себе, настолько спокоен, покинутый всеми нуждами дня, что способен сновидеть наяву, не утяжелять опыт восприятия долгодневной памятью, не утяжелять себя неизбывной связкой с обстоятельствами жизни. Тогда-то и может он покинуть освещенную Солнцем Землю и узнать безбрежность Ночи с вкраплениями звёзд (другие дни, другие бодрствования) как неисчерпаемый ресурс сновидящего Человека.

o Земля открывается как Сон единственной человеческой индивидуальности. Но Земля во сне становится также местом встречи странников со Звёзд. Земля во сне становится бескрайней равниной, волшебной страной солидарности Равных, занятых каким-то фантастическим делом, что не в сказке сказать, ни пером описать. Сновидцы, умудрившиеся в течении своей жизни заснуть наяву, обретают особого рода Цельность и Величие, недоступное суетливым простолюдинам с их мёртвой сцепкой со злобою Дня, что называют они "реальностью".Земля для бодрствующих-единственная Родина. Земля Сновидцев место встречи в конце долгого пути.

o Мозг, который в бодрствовании обслуживает потребности организма (животное),только во сне способен активно формировать Человеческое существование. Если это высказывание вызывает противодействие, то только со стороны тех кто безоговорочно отождествил себя с "законной" средой обитания и не мыслит другого, то есть вообще не мыслит.

o Чем более напряжены отношения с внешней средой, тем более бдительным заявляет себя человек, неизбывно увязая в своей животной внимательности. Совсем не той что "взгляд змеи рассеянный и мудрый". Но бодрствующим вниманием невозможно обрести МИР. Борьба за существование. Однако внимание направленное на самого внимающего способно усыпить, как бы пара-лизовать злое бодрствование.

o Однажды ОДИН (Адам) задремал под древом жизни(несомненного Добра) и увидел вместо него древо познания Добра и Зла, такая шиза посетила. Искушение Плодом с этого древа было искушением снять невыносимость противостояния (своей и божьей воли) вполне гастрономическим "синтетическим" продуктом предложенным лукавым змеем (в котором Становление представлено опытом непрестанного снятия-устранения противоположностей, а с ними и Различения, что ведет к угасанию жизни) Так ОН потерял единственную несомненную волю райского сновидца и в сновидении играющего с Девой(Два), пребывающего в живых рефлективных отношениях с ней. Стал тупо спать в бодрствовании, став изгнанником. Потеряв Деву,--Доверие к Другому. Бодрствующий никому не может доверять, ибо связан "единством мира".Тогда Дева стала Заданием в недрах физической Данности. Чистой Идеей. Очень проблематичной.

o Наверное (значит наверняка) пора проснуться Одному от своего спанья в бодрствовании, чтобы сновидеть Мироздание Равносильных.
o Дева-Ева с помощью осмысленных значений вполне материального текста, подаёт знак Одному словно из сновидения. Недаром именно женщинами открыт так называемый СЕЙСМИЧЕСКИЙ сон, который не покидает живое существо ни днём, ни ночью. Этот сон обеспечивает зачатие, смешливость, эпилепсию, нечаянные подёргивания мышц, эхолалию, спонтанную дерзость героя или гения. Он подступается извне освоенных ритмов, он всегда не в рифму. Именно в нем пульсирует Бессознательное. Стоит обратить особое сознательное внимание на Сейсмический Сон и возможны какие угодно Чудеса.

o Трезвый, вполне бодрственный взгляд на окружающее "человечество" уже достаточное о-СНО-вание, чтобы СПИ-ться от отвращения и презрения к нему. Мне же горемычному не Спит-ся. Горе-мычность как Гор--смыкание в небе Сновидения.

o Дыхание Сновидения побуждает верить в Чудо. Чудо подступается во взгляде Другого. Можно сказать, что на известной всем земле существуют существа одного "человеческого" рода-женщины. Некоторые из них отличаются кое-какими деталями нужными для продолжения Рода. Но вот Взгляд Другого, Мужчины "не от мира сего", его особого рода речь. Мужчины пришедшего из Сновидений. Какая женщина готова встретить этот взгляд и эту Речь?

o Реальное соединение с Женой, разве не погружение в то необычное желание, что расцветает в сновидно-сказочном пространстве? Когда же встречаются разнополые, но однородные существа, неизбежен конфликт. Каждое будет отстаивать своё право главного управляющего. Может быть Шахерезада есть такая Женщина, что свидетельствует присутствие Мужского в Мире.

o Прозревая свою душу как тело сотворяемое органом Времени, Разумом Сновидца, Я вхожу в реальность сознательной жизни, неразменных ценностей её, где аннулируются невротические страхи постоянного животного бодрствования и восстанавливается нетленное достоинство человеческого Существа по существу.

o "Состояние сна приучает человека каждый день метафорически умирать, чтобы на следующее утро возрождаться. Содержание сна дает понять, что в этой "дидактической" смерти не все так уж плохо. Сны играют, таким образом, роль своеобразного танато-аутотренинга. Кроме того, сновидение объединяет влечение к жизни и влечение к смерти самим фактом своей медиативной сущности. Здесь возможно возражение, что все это противоречит утверждению, что язык психоанализа (и экзистенциализма) противопоставлен языку логического позитивизма (и структурализма) как живой язык мертвому. Но противоречие мнимое. Живой язык это такой язык, который может "работать" и с жизнью, и смертью. Редукционистсткий мертвый язык не может и не призван работать ни с тем, ни с другим." ( В.Руднев).


o Вот пляшет солнечное золотое божество напоённое амритой сно-знания, и где сила способная подчинить-подавить его? Нет такой силы.


o 47.ВЫДЕРЖКА И ВЕЛИКОДУШИЕ.
o Если есть существенный Выбор, то он определяется только двумя мотивами. Быть как все, стараясь получить от жизни побольше. Другой мотив,-удел немногих неудовлетворённых фактическим положением дел,они постоянно в поиске особой состоятельности человеческой личности, её осмысленности, величия, гениальности, героического начала. Один мотив формирует множество вполне "гармоничных" личностей, довольных судьбой, второй всегда на грани срыва в аномальное.

o Автор предложенного Текста из породы неудовлетворенных. Однако, найдя особого рода ассиметричный Ал-гор-ритм, позволяет себе утверждать его как Единственный Метод культивирования Расы Разумных Существ, которой по факту ещё нет. Расы состоящей из вполне выдержанных (в индивидуальной истории)и великодушных (в обращении друг к другу) ГОСУДАРЕЙ. Странное Утверждение, которое скорее является формой безусловного Вопрошания.

o Всего два качества, как это мало для обуреваемого разнообразными чувствами человеческого существа, выдержку подменяющего вынужденным терпением великодушие-снисходительностью к низшим и льстивой почтительностью перед высшими. Мы же, сознательно различающие себя от человеческой массы, находим здесь предельное совершенство наших земных настроений-состояний. Саму Человечность, Величие Человека. Неразменное Достоинство Его.

o На путях Выдержки можно выделить четыре базовых Чувства, на основе которых формируется четыре вида идентификации личности, опорных даже в состоянии фрустрации. На путях Великодушия эти четыре базовых чувства превращаются в четыре радо-стных (ради другого) настроя.

o Напряжение физических и психических сил при обилии разнородных внешних воздействий, обычно сбрасывается в угоду примитивному зашоренному мировосприятию. Так легче и понятнее. Здесь мы все так похожи друг на друга, вполне лояльные к природным и человеческим законам, какими бы бредовыми они ни были, с точки зрения здравомыслия. Однако есть чудаки, что всё пытаются привести в Согласие все факторы своей жизни. И здесь их поджидает неизбежность пробуждения САМОВОЛИЯ как ключевого в искомой системе Согласия. Поиск Истины делает их неуживчивыми в среде Обывателей. Неуживчивость не всегда знак изъяна, но может быть знаком Избранника.

o Выдержка это СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ТРУД Одинокого. Великодушие это РАВЕНСТВО Со-Трудников, невозможное в природе. Какие, скажите на милость, идеи могут более соответствовать человеческому Призванию, его Величию?

o Достаточно быть неприхотливым в потребностях физического плана и высвобождается огромный ресурс вольности. Что с нею делать? Сначала попробовать УДЕРЖАТЬ в ней себя, не броситься в суетливое бесцельное бессмысленное метание.

o Удержание как Торможение инертных механизмов привычного реагирования, привычных побуждений. Кто осуществляет торможение? Мысль, что "не от мира сего". Такое торможение отличается от замедления реакций на воздействие среды тем, что гасит все виды несущественного влияния, высвобождая Чуткость-реакционность по существу. ТОР-МОЖЕНИЕ может-торить Путь принципиально Новому Воз-Буждению. Здесь ударивший меня по "левой щеке", получит возможность воспринять Реагирование "правой", существенной стороны. Реагирование, идущее от существенной индивидуальной Нутри, не улавливается никакими внешними предписаниями. Обывателю, пекущемуся о своей безопасности, невыгодна правая сторона и он предаёт правый путь. (Превратить её в установку прощения, "подставь правую щеку",--в угоду тиранам, обеспечивающим "безопасность" людей, --можно только униженным извращенным сознанием.)

o Мы ценим общение с себе подобными как высочайший мотив в жизни. Уточняю: "подобие" в значении радикального Различия и Повторения. Ради этого необходимо быть Выдержанным, уметь отстраняться и избегать долговременных связей с различными людскими назойливыми типажами, уметь дружить с совершенно "невыносимыми" самородными существами.

o Установки на "человеческую порядочность" нет в нашей культуре отношений. "Человечное" либо вполне присвоено-освоено ОСОБЫМ существом мысли, либо является инструментом манипуляции тиранов разных мастей. Среди разных людей ЧЕЛОВЕК всегда единственнен и, если он призывает к ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, то значит вовлекает в свой единственный проект.

o Не частное терпение, но совершенная Выдержка позволяет открыть человеку зрячую Доверчивость к Другому, ибо беспристрастна и подступается к Другому не для того чтобы использовать его по нужде своей, но, в радостном ненасытном УДИВЛЕНИИ перед драго-ценностью Друго-го, ради алхимического СО-ДЕЙСТВИЯ с ним.

o Именно Другой восстанавливает нашу первородную Чуткость. Другой формует Два Лица мои, лицо УГРОЗЫ и лицо МИЛОСТИ. Угроза хороша, ибо говорит о напряжении индивидуальной воли. Милость хороша, ибо выражает благодушие личной состоятельности перед другими. По другому: ЛЮБОВЬ и ЯРОСТЬ.

o Выдержка -Самодержавность, способность ПСИХИЧЕСКИ и физически не устать, а устоять в обстоятельствах жизни. Великодушие-Самоотверженность, способность ПСИХОЛОГИЧЕСКИ и сознательно релаксировать в направлении к Другому. Выдержка+Великодушие=Величие.

o Великодушный не следит-наблюдает и не ищет контролировать других, но улыбается-созерцает, выискивая себе подобных. Он ДРУЖЕЛЮБЕН по существу. Ничего показного. Мир Великодушного кажется нереальным тем, кто свыкся с миром своей нужды. Мотивы Великодушного неисповедимы. И никто не властен над ним.

o 48. ЖЕЛАНИЕ И ХОТЕНИЕ
o Разве это не одно и то же? Само различие фонетического строя, в котором функционирует энергия смысла, показывает, что нет. Желание звучно, Хотение тихо. Хоти-тихо. Желание, как звук железа в крови, тяжесть и звон оружия в руках охотника. Хотение же словно почти неслышная при-хотливая природа самого ОХОТНИКА. Муж и жена когда-то называли друг друга "моя хотя", тем указывая взаимную охоту друг на друга. Охоту особого рода, где вожделенческая звучная "похоть"(Ж) уступает место хотению душевного согласия(Х). "Хотеть" возможно происходит от "хватать", но чтобы схватить, сначала воспринимают отдельность того, что хотят схватить, в Желании нет такой отдельности, оно длит себя и тем не хватает, скорее жалит другое. Хотение парадоксально, с одной стороны, оно "знает" желание, с другой, запредельно ему-- объект. Хотение есть разрыв на пути желания и, тотчас, исцеление.

o Желание можно представить древом Жизни. Здесь можно выделить уровни вертикального роста: физические потребности и нужды, генетически обусловленные предпочтения, нервно-психические комплексы. Хотение не знает никаких уровней, оно всегда словно скользит по кромке горизонта, окоёму восприятия, всматриваясь в необычную добычу, всегда неуловимую. Потому Хотение прихотливо, неприручаемо, кажется капризным, сливается с интуицией.

o Дерево и Птица, вот образы Желания и Хотения. Птица может присесть на дерево, чтобы отдохнуть перед новым полётом.

o Хотение формируется в поле удовлетворяемого желания, но удовлетворяемого не получением результата, а собственным ростом. Желание предмета, каким бы привлекательным он ни казался, может пресечь развитие Хотения, выискивающего не предмет, но ВЕХУ, всегда преодолеваемую. Отсюда СМЕЩЕНИЕ Хотения вдоль любых маркеров.

o "Желание" Желать и есть Хотение. В поле Хотения возрастает желание сызнова-новое, желание вечной жизни. Но это поле необычно, бескрайне, сновидно, здесь легко потеряться-истаять в миражах. Чтобы этого не случилось, необходимо культивировать вершину Желаний-индивидуальную Волю. Единственным проводником в прихотливом мире Равнинной Земли.

o Желания без единственной Воли множатся вместе с количеством объектов желания. В объектах желания, проявляется недостаточность-неполноценность желания-оно западает на объекты, перенося на них свой субъективный актив. Такие объекты становятся объектами нужды, обретают собственную важность. Тяжким грузом оборачиваются достижения. Душа вскоре отказывается от своей Прихотливости. Вместо вос-хищения от хищения легчайших вещей-хватание нужного. Объекты достижения налицо, прихоти же всегда ищут неопределенно что. Нужды убивают душу, как загадочную об-ъективность О-хотящегося.

o Распылить желания в информационном пространстве, также не путь вызволения О-ХОТНИКА. Предметная ин-формация иссасывает человека на дороге желаний и вместо того чтобы предстать перед Другим, как вольные о-хотники, люди превращаются в ин-валидов ин-формационных технологий, слабаков, доказывающих "силу" кнопками.

o Есть, однако ин-(а-я?)-формация, фокусирующая множество индивидуальных желаний в Русле единственной самобытной Воли. Здесь то и отмирают деньги, ужасно соблазнительный предмет желаний, но абсолютно несъедобный. Приходят Ры-Цари свободной Прихоти. Непродажные. И начинается большая Игра.

o Когда Я насыщен Желанием и вполне осознал его, тогда стал Языком Желания, в котором звучание выражает Смысл Желания Жить. Теперь можно Выправить своё отношение к Другому в Высказывании Речи. Звучащий Смысл позволяет не заблудится в просторах Значений, курируемых При-Хотью. Именно Имён Вы-Говаривание складывается как необычная О-Хота за Другим. Хотение здесь находит истинное Применение. Создавая какой угодно широкий контекст значений, охотник за Другим всегда укреплен и Силён в звучном строе Речи. Значения и Смысл не рассогласованы как в большинстве "обращений",но всегда в сопряжении. Убери звучание и потеряешь Существо Автора Речи.

o Если значения складывает не прихоть, но какая-то рассудочная идея, отделённая от авторской самобытности, получаются высказывания как пустоцветы, красивые, умные, современные, грамотные, нужные, но совершенно мёртвые. Однако ОХОТА ПУЩЕ НЕВОЛИ. Говорю как Охотник и Сын Охотника, никогда не отрекавшийся от прихотливых путей своего Духа.

o Желаю Жить всей ненасытимостью своего желания, и Хочу Охотиться за Другим, не подвластным моему Желанию, несъедобным, но бесконечно ин-тер-ресным, интригующим, удивительным, пробуждающим меня в Сновидении. Вот и Говорю силою Желания и Слушаю Прихотливостью внимания. И моя Прихоть укрощает прямолинейную силу моих желаний, потому подступаюсь к людям (море Другого) с осо-бым Словом, боевой осой сновидений.

o Просто Говорю, не стараясь хватать что-то для себя и не заботясь о нуждах других. Хотеть с-хватить желанное не удаётся как призраку, проходящему сквозь предметы. Люди слушают пока говорю, изо всех сил стараясь найти для себя полезное, информацию, методу, я же дружу только с Богами и людей сносит. Остаются навечно только Друзья-аван-туристы из сновидений. Авансом грядущих Приключений.

o Собираю Друзей на Рас-свете из Рассе-я ни я...Князей истовых единственной прихотливой Волей своей...Чернь остаётся где тьма и тьма и тьма желаний разных и скрежет зубов недовольных и писк раздавленных жизней невольных и блеск превосходства натужный...ненужный и некого больше спасать...

o Как говорить с человеком, который не сознаёт Речь как Дело, не хочет совершенствовать это Дело, направлять его, углублять смысловое русло его? Как говорить с озабоченным существом, не нашедшим себя в Языке собственного желания жить. Свободу он понимает как непрестанный выбор между нуждами своими. Свободна же только Воля. Кто услышит голос её?

o Понимание природы желания пробуждает Волю. Воля не отменяет Желание, но обращает его к Хотению, противопоставляет Хотению и отдаёт ему приоритет. Воля ничего не ждёт и не выбирает, но творит своё. Надежду обращает в надёжность, веру-в верность, любовь--в миролюбие и любознательность.

o Мозгу не выгодна тавтология Воли-желание желать,--он до последнего пытается понимать (поймать) и определять Волю как посюстороннее присваивающее, выбирающее Желание.

o Шопенгауэра называют пессимистическим философом только за попытку обозначить границы применимости Желания выдающего себя за Волю. Воля не ищет упрочить механизмы самосохранения даже в половом влечении превосходит тяжесть сексуального желания, цель которого-продолжение рода, отождествление двух полов для зачатия. Пожалуй, она говорит об асексуальном эросе в котором Двое всегда неслиянны. Такой Эрос скорее соответствует инстинкту Смерти. Не угадав в нём альтернативное Желанию Хотение, люди склонны впадать в депрессию одиночества, распутство, и в гибельное у-живание в смерть, которая у-нижает, у-ничтожает личность. Инстинкт Смерти превосходит такую смерть, хотя ХОТЯ кажется разрушительным для упивающегося своими позитивными конструкциями мозга. Он не разрушителен, но РАЗРЕШИТЕЛЕН. И-БО ХО-ТЯ и БОГ ОТ Я говорит. Ход Я.

o Посылаю своё Писание в герметически закрытой бутылке (недоступность для мнений людских, размывающих отчетливость авторского намерения) в море людское и незаметно ухожу далеко-далеко к Своим. Кому адресовано Послание? Тому кто жаждет вернуться в Мир, тому кто ищет достоверной Дружбы и мерой желания смерти смерть по-пи-рает-и-и-грает. ТИХО ХОДИТ ОХОТНИК.

o Не отстраняется Охотник от посюсторонних авантюр, ищет преобразить образ жизни и характер мышления окружающих его зверей и людей, найти среди них по-до-бы-х от я.

o Романтик говорит "мы в ответе за тех, кого приручаем", я же говорю: "мы ответственны за Встречу с Неприручаемыми".

o 49. РОЖДЕСТВО И ВОСКРЕСЕНИЕ.
o Рождений много, Рождество же Единственного выявляет . Жизнь одна, Воскресение же Встречу выправляет. Христос воскрес-и сталкиваются крашеные пасхальные яйца суверенных мiров. Воистину воскрес,-и истина обнаруживается в отношении Обращения, никто в одиночку не владеет истиной. Кто Христос? Я. Так Христос-я иду. Существом Воскресения. К Тебе. Ты Здесь? Ты Есть? Ты Кто?

o Удивлён я собою и див волен. Самоволен, но не самодоволен. Открыт. Див, но не демон у-богих желаний и жалений привычных. Див, но не двинут убожеством жизни. Див-но распахнут весь в высь и в простор. Не-демо-ничен-ничей-де-я.

o Две таинственные Мистерии Рождества и Воскресения так и не растолкованы церковью христианской. Бог мешает. Вернее, душа невольников. Чуть обратились к мирскому и вот их разносит бессознательность Прихотей, как тут без Бога?

o У мусульман есть аналог: два события, которым соответствуют два основных праздника в году, Рамазан и Курбан- Байрам. В месяц Рамазан в ночь Могущества пророк совершил восхождение (мирадж) к престолу Аллаха. Второе событие-отмена человеческого жертвоприношения. По внутреннему смыслу эти два события соответствуют Рождеству и Воскресению. Человек, перестав быть жертвой для Высшей Силы, обретает шанс заметить Другого. Ночь же Могущества (эль Кадр) приобщает к божественной воле Единственного и к единственной ответственности особого рода, позволяющей не сбиваться на суету бессмысленных потребностей и всегда быть в русле Силы, с Илом(Эл).

o Рождество есть непрестанный опыт СВЕРКИ себя в русле самобытия. Просто родиться, не значит быть собою, еще легко потеряться, изолгаться, разменяться. Нужно второе Рождение, в котором значим не Факт типичного-привычного рождения, точкой на линии бесконечного времени, но Акт Силы, пробующей себя в Мире, регулярно воз-обновляющей себя, создающей Новое Время. Тогда Жизнь не коснеет.

o Рождённый стремится сохранить идентификацию: А=А, Логика же Рождества есть логика постоянного самопреодоления: "А не равняется А". Логика рождённого утверждает неравенство с чужеродным: А не равняется В. Опыт же Рождества позволяет такое Равенство: А=В. Более того, в таком опыте человек находит В-СЕБЕ РАВНОГО, становясь АМБИ-валентным существом Я-понимания и Ты-действия. Рождённый же стараясь действовать от своего Я, неизбежно несёт в мир конфликт, ибо Я в человеке это орган понимания и "действует" он только когда непонятлив, не в себе.

o Пока я не Я, возможно Пока-я-ние, единственное лекарство от болезней, порождённых деятельным я. Я умиротворяется-человек исцеляется. Теперь-ДА БУДЕТ ВОЛЯ ТВОЯ, НО НЕ МОЯ. Ум-мир-рай-Я.

o Основание Вос-кресания, как возвышенного Кресания, есть Вос-поминание, как понимание своего Я, себя в Я(вь). Тогда то и возможно открыть Я как не Я, а Как Ты, в особого рода Деятельности. Сказавший полноценное ДА, тотчас говорит НЕТ.

o Опыт рождества предполагает воз-рождение, складывающееся из регулярных возвратных центростремительных ходов, ревизующих-реанимирующих человека в контексте обстоятельств. Ревизия вновь и вновь к-анализирует излишек (зело=зло), размывает тяжелые обстоятельства, тем реанимируя в себе "невыносимую лёгкость бытия".

o Столкновение людей друг с другом, намеренное ли случайное, чаще сопровождается реакциями неудовлетворения, нежели восхитительным Резонансом сродственных душ. Что тому виной? Может быть, бесконечная удалённость каждого в свою собственную историю-память, совершенно неинтересную другому? Может пред-метное восприятие друг друга (отсюда мельтешение знакомых, приятелей в котором напрочь отсутствует существенный интерес) говорит об окончательном уплощении (плохо) людей, не способных осмысленно УВЯЗНУТЬ друг в друге, открыть друг друга, усилить друг друга?

o Мистерия Воскресения, до срока застывшая в символической обрядности, несомненно для некоторых людей становится актуальной ЗА-ДАЧЕЙ в которой необходимо ИЗОБРЕСТИ новое ПРЕД-СТОЯНИЕ.

o В опыте Крещения, где уже не я сверяюсь с собой, но Другой своими оценками шлифует, полирует моё я самое трудное признать право "ты", правоту другого. Как ни странно, чем более понятным- объективированным нам представляется другой, тем труднее его объективно оценить. Я же говорю о такой Оценке, которая улавливает первичные проявления действующего начала и способна действительно помочь другому. Эти первичные проявления чаще всего незаметны самому человеку, неудобны, невыгодны, он ведь срастается с привычными самоопределениями. Заметить, но и иметь смелость оценивать друг друга не щадя личных амбиций, вот условие приближения к опыту Воскресения.

o Крещение держится на инстинкте Риска, на способности разглядеть не то, чем человек СТАЛ, но то, что не-у-станно-на-чально пытается из-влечь из себя. За пределами всяческих гуманистических установок. И здесь самое удивительное, что Другой, что находится СОВСЕМ ВОВНЕ, является единственным инструментом ИЗВЛЕКАЮЩИМ Существо Дела. В Содержательность-содрожательность огненного Крещения. Однако Огонь Жжется. Земноводным приятнее Вода. Здесь все усиленно ищут самоутвердиться в своём. Риск само-отверженности для земноводных излишен. САМОУТВЕРЖДЕНИЕ и САМООТ-ВЕРЖДЕНИЕ.

o ПАС-ХА есть "прохождение мимо" самоутверждающегося человека, ради Нового. Все установки идентификации самоутверждения в этом "мимо" становятся метафорическими фигурами ОТРАБОТАННОГО опыта,и как таковые вполне приемлемыми в Пасхальном Обращении. Я вполне могу означить себя суперменом, китайским императором, богом,- при этом значим актуально прямой смысл ОБРАЩЕНИЯ к Другому, обрамлённый (брамо) метафорическим контекстом. Понтовым-понтонным. Все понятные слова оказываются НЕВЛИЯТЕЛЬНЫМИ на устах ПОГРАНИЧНОГО Существа, как бы Человека, ужасно, как бы, беспомощного.


o 50. ПЕРЕВОД И ТОЛКОВАНИЕ.
o Перевод настолько захватывающий вид деятельности, что трудно предположить какой-то другой. Мы постоянно что-то и кого-то куда-то переводим, пока не истрепав окончательно, не предаём то что взяли вначале. ИСХОДНОЕ. Выбрасываем. Будет ли то тело молодое или же ясное как солнце Слово, друг или подруга. Перевод всегда как форма предательства. Не доведя до Конца-предаём.

o Однако есть исключительный Перевод, истинный. Перевод всего понимаемого относительно-мнительного к абсолютно-индивидуальному понятию, которое "всего лишь" завершает-оформляет индивидуальное ВОСПРИЯТИЕ. Такой перевод вдруг открывает ресурс Толкования. Это похоже на то, как если бы ты ВЁЛ кого-то(отец сына)через различные преграды и наконец Вывел туда, где можешь ПОТОЛКОВАТЬ-потолкаться с ним на равных. Преодолённые препятствия сделали вас Равными, хотя до этого, кто-то кого-то вёл. ТЕПЕРЬ это не важно.

o Конечно какой-то толк есть и в отношениях любого "субъекта" с "объективностью". Толк есть, да не втолкован весь. Речь идёт о приобретении толковательной способности, не переводимой ни на какие языки. Основание её, быть СОБОЮ. От неё бежит любой тиран, диктатор, властитель. От неё бежит неуверенное в себе существо, скорее готовое броситься под паровоз, нежели внимательно осмотреться в поисках Равного себе. Неуверенный всегда уничижается и ищет того же от других. Ресурс таких людей-синонимия слов, переводимость чего угодно во что угодно и в конце концов полная атрофия мышления. Осознавший же Неравенство Всего сущего, становится Существом Иерархии, вполне толковым в отношениях Равенства.

o Пространство как Перевод есть Про-тяженность его. Время как Перевод есть Дление его. Бесконечное дление, бесконечная протяженность, так представляется Вселенная. Мешок, в котором все разыгрывают свои ничтожные драматические комедии. Безразмерный. Но что-то не радует меня Вселенная, как упырь раздувшаяся в своих размерах, не восхищают её масштабы. Как-то так получается, что гигантские расстояния её стали точно объективно обозначать расстояния между субъектами-индивидами. Не дотянуться Друг до Друга, не преодолев вселенскую протяженность, её Диа-метрию.

o Однородность "пустого" пространства-времени создаёт иллюзию сохранения того же самого при перемещении. Как бы имеется надёжное основание для сравнения, различения разных подвижных явлений, себе тождественных тел. Но различая, разделяя, синтезируя, только надуваем пространство, надувая, обманываем себя, уходя в сторону от Самобытного.

o Перевод значения Слова предполагает НЕУЧАСТИЕ субъективного пространства Понимания в акте перевода. Кажется что содержание смысла остаётся тем же самым. Так ли это? Вникнем поглубже. Вот произносится Слово. Пусть оно только отражает объективную ситуацию. В этом случае содержательный смысл слова остаётся за его пределами в конкретике ситуации, в той вещи к которой отсылает слово. Что ж теперь друг друга убеждать в том, чьё слово более точно отражает вещь? Нет толка в таких убеждениях, смысл остаётся при вещах, а не в слове. Но допустим самоценное Слово, вещее. Что в нём? Содержательное, смысловое значение и внешнее, формальное. Чтобы внешние значения не разбегались от Слова, формуя разнообразные иллюзорные миры, феерию теорий, необходимо при-вести (а не перевести)их к строгому недвусмысленному соответствию с содержанием(проблема денотации и коннотации).Это легко сделать наивным по простоте душевной, но неимоверно трудно специалистам по переводу значений: семиологам, герменевтикам, языковедам. Только в одном случае Слово точно выражает значение своего смысла, когда значим каждый его звук (жест, взгляд).То есть в Слове Смысл его ЗВУЧИТ. Когда же в слове звучит одно из его значений общепонятных, это собственно ещё не Слово, но возможное приближение к нему. Сконцентрировать значения к единству звучания трудная задача, но те кто призваны на Толковый Разговор, берутся её выполнить. Вновь обретая АЗБУКУ осмысленного звука.

o Когда извне слышим знакомое слово, мы по привычке ПЕРЕВОДИМ его в содержательную понятность собственного языка. Так рождается "взаимопонимание". То что при этом Другой напрочь исключается из Обращения-не замечается. Другой понят (присвоен),то есть перестал существовать. Не спасает дело и "невербальное" общение, более хитрый приём удушения Другого.

o Переводя все значения на собственный язык, мы всего лишь насыщаем своё одинокое бодрствование, хищного Зверя в себе. Значения, оторванные от собственного смысла, легко цепляются за внешние предметы, отражают "объективную реальность", но теряют того кто их свидетельствует, оставляют на произвол судьбы. Остаётся только надзирать и контролировать свой уголок ситуации в "едином" для всех мировом пространстве.

o Компьютер становится уникальным средством перевода человека из "реальности" в виртуальность, вытесняя религиозные представления. Но в этом качестве он является несравненным средством концентрации Значимого, на порядок превосходящим Книгу. Что чревато прорывом к Толковательному Смыслу неотделимому от Толкующего, но и безбрежностью виртуальных блужданий (пиздец). Компьютер как система программирования становится притягательнее, желаннее, доступнее прихотливых религиозных верований. Каждый без особых усилий может перейти в беззаботный мир собственного произвола. Не всегда этот произвол оборачивается Самоволием Действительной Силы Мира, страшный риск, где воля живого существа поглощается неорганической стороной Мира. Камень К-Аминь. И нет Человека. Страшнее атомной бомбы.

o Найдя предел значимого в Означающем, мы приступаем к опыту С-толкновения Означающих, каждый из которых ответствен за свой круг значений. Вот оно--- "нашествие марсиан", с какой-то неземной агрессией завершенных Понятий, категоричностью несомненных существ.
o На Руси Толоками называли вид бескорыстной помощи односельчан одному из них. Кто способен к Толокам? Кто вполне обустроил собственное хозяйство. Мы Росы и есть Марсиане на Земле. Толкующие-токующие о чем то "неземном". О СВЯТОЙ РУСИ.

o Кажущиеся незавершенными, не вполне отчетливыми, русские философы, хранят верность тому содержанию мысли, которое невозможно присвоить никаким отвлеченным знаниям. Понимающий и Понятие неотделимы. Стать Росом легко, осмелиться жить и говорить Своим Языком-непереводимым. Перевод уместен как лаконичная форма толкования, обращение к другому той стороной своих значений, что предполагается насущной, вскрывающей существенное. Марс-метафора единства толкующих. Говоря о суверенности каждого, уместно прибегнуть к метафоре Фаэтона, на месте которого кружится множество астероидов. Фаэтон пролетая мимо Земли, опаляет её огнём. Что это за Огонь? Огонь прямого столкновения. Но не опаляет этот огонь, когда одна из сторон понимается как мета-форическая (фора).

o Толкование невыносимо всем большим и малым тиранам, оно определяется ими как хаос и беспорядок. Даже попытка потолковать,посуществу,отвергается,нежелательна,неуместна,симптоматична. Но что нам, не имеющем удела на Земле, до убогих порядков земных властей, с их "умиротворяющими" заклинаниями? Нам, не имеющим что потерять здесь, вестникам Хаоса, пекущимися не о Законе, а о Правиле и направлении Жизни.

o На нашей стороне растущая неуправляемость людей, повышение сознательности, укрепление Самосознания каждого. Избыток людей непроизводительного труда, организующих жизнь других, настолько бросается в глаза, что явно приближает закономерный конец-расслоение людей на самостоятельных и паразитов. Паразиты тоже трудятся, но этот труд в корне отличается от тружения а-с-социальных существ, которым совершенно не нужны администрация со всем своим фальшивым бумажным антуражем и организующими силами управления, светского и духовного.

o Право на индивидуальную Месть (место) разрешает все проблемы. Мстя, человек мостит путь к своему подлинному волению, о-правляет себя в системе внешних натяжений. Высший вид Мести -выговаривание тотального осуждения, словно приговаривание к смерти, оно то и пробуждает толкового Человека. Утаивать месть, культивируя приятельство, уважение, значит что рано или поздно все таки схватиться за дубину или за её легальный эквивалент-карающую силу Закона. Право не может быть общим. Переведи себя в Себя, оправься.

o Interpretari-interpatrari, введение в Отцов. Интерпретация (толкование), в существе своём есть Восстановление Патрициев, элитной части человечества. Плебеи же изо всех сил стараются доказать своё привилегированное положение генеалогическими деревьями, материальным богатством, властными полномочиями, божьим избранничеством.

o Культура Патрициев ищет Расовый Такт, стилистику Национального Собрания, Самодержавие Семьи, Самобытную Личность.

o Толкование слов заканчивается осмысленным Танцем, в котором не толкаемся, но со-участливо сочетаемся. Всё воистину прекрасное выражает и сообщает всё важное своим поющим и танцующим телом-языком, обращаясь к другому с единственным повелением. Подвижное Тело пресекает лукавую игру значений малого языка.


o 51. СТАРОСТЬ И ЮННОСТЬ.
o Что называю Старостью? Завершение Молодости. Молодость СТАРАЕТСЯ СТАРИТЬСЯ. То не значит дряхлеть, ветшать, изнашиваться. В русских сказках "жили были старик со старухой" старику и старухе вполне могло быть лет по двадцать. СТАРЫЙ родственно словам про-стра-нство, стар-ание, старшинство, стра-на, стро-ить, стар-т. Что значит Старый? Тот кто свою Молодость как Открытость Миру, со всей Мягкостью её, ввёл в пространство своего мировосприятия и сознания. Мягкость не стала косной жёсткостью, тогда мы имеем привычный феномен старения, но стала ресурсом внутренней пластики индивида. Собственные импульсы здесь отчетливо различаются от наведенных со стороны среды обитания. Старость Вочеловечивает, завершает Молодость и тем обретает возможность расцветать-свершаться в горизонтальном измерении вечной Юности.

o Промыслив пара-дигму старости-юности, человек в состоянии восстановить пластические функции физического и психического тела своего.

o Когда мужчина и женщина находят друг друга, на свадьбе, совместной судьбе, присутствующие называют их МОЛОДЫМИ, отдавая дань их мягкости-чуткости восприятия, позволившей им нащупать-угадать друг друга во внешнем мире. Теперь же они становятся СТАРЫМИ. Семейная пара теперь в состоянии СТАРШИНСТВОВАТЬ среди одиноких людей, пусть даже некоторым из них будет под сто лет.

o Супружеская чета призвана решить задачу вечно юной жизни. Если каждый сохранит в себе уникальность самобытного существа и не увязнет в общей Нужде (привычный "синтез" совместной жизни). Что сильнее всего отвращает здоровое существо? Вид немощных и одиноких стариков и старух. Когда то они были Молодыми, но не узнали Венчание и Свадьбу как Особого Рода Задание Жизни, оставались даже в совместной жизни абсолютно чуждыми друг другу. И вот-старость как убожество и изъян молодости.

o И-на-кой такая старость, такая молодость, млеющая в массе разнородных впечатлений, мы-ИНАЧЕ толкуем Молодость, Старость, Юность. Мы Росы, отличаем себя от Людей. Мы-Люди---мо-лоды. МЫ-Росы---Старейшины среди людей. Молодые Стараются укрепить себя в логосе однозначных себе тождественных понятий, Старые, отталкиваясь от Логоса однозначности, как своего ОБЫДЕННОГО фундамента, совершают порыв к полифункциональности любых значимых величин, в измерение Юности.

o Молодость насыщается Мнениями, млеет в млечности моря людского, свои Страхи превращает в строки относительных постулатов жизни. Молодое бродильное варево молодильное, нетерпеливое, подвижное, пластичное. В Молодости осуществляется Молитва Мира в его всесильной магической весёлой сути. Что противостоит молодости? Недоверчивость, замкнутость старости, всегда ущербной, унижающей молодость. Есть Другая Старость (Star-звезда, моно-star). Угловым-главным Знанием Молодости-Юности.

o Старость как Печать Высшего Знания на расплавленном сургуче Молодости. Старость как то что приходит всегда со Стороны Другого,всегда Старшего. Не нарушаем ли мы этим веру в Равенство? Младший Молчит. Старший Говорит. Говорящий разве нарушает Равенство? Нет, ибо Лаконичен, полностью вмещается в свою Лакуну Бытия и расцветает-вещает только питаемый Вниманием Младшего. Лаконичен в Смысловой Состоятельности себя как Личности.

o Можно другой образ. Молодость, брошенная в Мир Сила. Но недостаточная скорость броска ведёт к неизбежному возвращению-падению к исходному основанию. Выпускаемая в небо стрела падает на землю. Можно ли пустить стрелу, которая не падает на Землю. Это о Юности. Юность антигравитационна. (Пятница. М. Турнье.)

o Рад Стараться! (рад стариться)-говорит младший старшему по Званию, показывая тем состоятельность своей Молодости, по-чтение к Старшему и его Категоричности. Молодость есть Категория, когда причастна Категоричности Старшего. В таком причастии она есть Доверчивость к Существенному, отличная от бестолковой доверчивости инспирированной только внутренней жизнью, вполне щедрой. Старший учит Различать. Всегда и во всём. Существа Жизни от Существа Смертного. Общество, где нет Старших по Званию, несомненно резко деградирует.

o Кто по существу является Старшим? Тот кто за пределами чувственного восприятия-пред-чувствуемый, умозрительный. Трудновато найти его, пробиться сквозь навязываемые обществом формы старшинства. Видимо, можно говорить о благодати исходной метафизической Внятливости Молодости, абсолютно неуверенной в своей физической определённости.

o Старость косная это одряхление души и тела. Старость, умеющая владеть косвенными значениями-Открыватель Юности, выходящей из под власти навязчивых обстоятельств ветхозаветного мира. Старость не лишает молодость силы, но НАХОДИТ ЕЙ ПРИМЕНЕНИЕ. Мечты и Надежды Молодости у Старого являются Верным Знанием.

o Что приуготовляет Младшего к встрече со Старшим? Даже не интровертная вдумчивость, терпение, выжидание, вежливость, но скорее беззаботная радостность-смешливость, здесь молодость скользит по своей Ойкумене, мерцая зарницами загадочных э-моций. Именно здесь зарождается особое внимание к Другому. Разум Старости переводит Молодость в иное Русло, направляемое вечно юной Тайной Мира.

o Романтична Молодость, но беспощадно трезвена Юность. Нужно быть безнадёжным романтиком или косным реалистом, чтобы видеть Человечество как Единство. Мы различаем людей массового сознания и росов расового. Ценность одних в способности естественного Роста--молчаливого,-- ценность других в способности сознательного Роста--говорящего. Росы всегда укреплены в индивидуальной суверенной Силе и никогда не служат обществу основанному на взаимных обязательствах. Росы не участвуют в обмене-обмане мнений. Росы Пророчествуют-Наставничают-Вразумляют и с Равными, Дружат. Люди заинтересованы ладить друг с другом. Росы заинтересованы радовать друг друга своей неповторимостью. Тем Повторяясь Друг в Друге.

o Половина жизни-щенячьи восторги и власть неизбывной похоти, вторая половина--старческий маразм. Грустная картина. Но таков удел массового человека, он просто длит родовое. Мы прозреваем другое. Родовитое.

o Я сознаю опасность подобного разделения-люди и росы, поскольку любому захочется примерить на себя роль кажущуюся лучшей в приобретении каких либо выгод. Однако Звание Россов, настолько отчетливо проявляет свою дерзость=другость, что Приобретателям здесь ничего не светит, только Изобретателям. Дверь открыта. Пожалуйте. Или полагаете Звание не является Правом Входа? Рос это просто Рост. В Совместности особого РОДА.

o 52.ПОЧЕМУ И ЗАЧЕМ.
o Почему я пишу этот текст? Почему ты читаешь его? Почему я живу? Почему умираю? Почему больно? Почему радостно? Почему ты далеко от меня? Почему мы не рядом?... Потому что ПЕРПЕНДИКУЛЯР. Ответы стоящие не рас-по-ложены в линейности вопроса.

o Потому что вопрос "почему" не разрешается в принципе на собственном основании, а если и Снимается, то просто констатацией факта. Искать причинное основание всему фактическому в объективном измерении можно, но такой поиск всегда даёт неустойчивый, неудовлетворительный результат, какое-то из следствий выдаётся за причину. Все результаты оказываются в подчинении у некой "причинности". ПОЧЕМУ всегда направлено в Прошлое, но там НИЧЕГО НЕТ.

o По чему? По течению. Чего? Влечения. Может быть такого, что нуждается в лечении? Влечения настолько инертного по Природе своей, что Порода Человека вытесняется им, вытесняется Человеческая Воля. Та Воля, что направлена в Грядущее. То Грядущее, что превосходит причинно-обусловленную Судьбу.

o Вольнолюбивые в настоящее время пребывают на Границах, всех "почему",изгнанниками цивилизаций, непонятные никаким умникам с их "законодательством". Формируя некое наружное Правительство "красной" масти. На границе Мира. ПОЧЕМУ, вполне обосновавшееся в индивидуальном Желании, расправляет крылья ЗАЧЕМ, в Новой общности. Но сначала выведем это ЗАЧЕМ из-под власти Каузального понимания.

o "Чему" --здесь корень слова дательно-винительное "что". Отнюдь не "кто". Это "что" всяческих по-"чему" говорит о первичности внимания к чтойности обстоятельств жизни. Здоровые дети, едва узнав это слов, тотчас начинают с его помощью исследовать окружающую обстановку, пытать взрослых. Но, к сожалению, не каждый способный делать детей, является взрослым, то есть способным ДО-вести все ПОЧЕМУ до крайнего значения и выразить ответ единственным СЛОВОМ, своей собственной жизненной состоятельностью. Крайнее значение упирающееся в фактическую дательность физического или мифического "что", конечно двигает "прогресс" челоувечный, но есть другая крайность, другая эсхатология ПОЧЕМУ. Та, что открывает новое измерение человеческого смысла и тем обеспечивает Прогресс по существу. По Существу, которое есть КТО. Здесь то и начинается ЗАЧЕМ? За чем? За чтойностью привычного восприятия и сознания.

o Законосообразность, как ответ на множество Почему, явно не в состоянии справиться со СЛУЧАЙНОСТЬЮ, выпирающей со всех сторон, особенно среди людей. Угрожающей хаосом, беспорядками, произволом деспотов и тиранов. Случай (кауза=причина=шанс) всегда вне закона, противостоит ему, есть его опорное основание. Закон стремится вместить в себя, снять случайность, как избыточное(зело). Снять невозможно, но развернуть эту дилемму под прямым углом-необходимо.

o Почему мы Троицу "Случайность-Закономерность-Правильность" (мысль-слово-дело) обозначаем Двумя Словами? Всё очень просто, Случай фигурой умолчания говорит об уникальном-неподкупном-неразменном Существе Дела. Единственном. Вместе с Двойственностью тотчас появляется Закон. Но наше Солнце, восходит над нашей бескрайней Землёй, всего только ОДИН раз. Мы действительно ЗАКОНчили ЗАКОН, обратив его к правильному ЗА-ЧЕМ. Закон(чен)ный Закон и есть-ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО СЛУЧАЙ. Реанимированный. Единственный. В единственном Существе Дела. Единственный, ибо всё ПОНИМАЕМОЕ, действительно прошло и только ПОМИНАЕМО. Поминаемое, значит лишенное инертной силы Действия. Действует Существо Обоюдоострое-Поминающее и Волеизъявляющее. Поминаемое совсем не вносит двойственности в единственный Шанс Волящего, когда ОНО просто-прощено-пророщенно единственным Солнцем в Новое Небо, как в Небыль.

o "Почему" можно приблизить к своему "зачем",если обозначить как "из-за чего"(из-за чего весь сыр-бор?). ИЗ-ЗА ЧЕГО вносит необходимый РАЗРЫВ в дление ПОЧЕМУ, отчетливо выявляя Предмет влияния. Оппозицию ЗА и ИЗ-ЗА не разглядит только слепой. Солнце заходит ЗА горизонт, Солнце восходит ИЗ-ЗА горизонта.

o ЗАЧЕМ обнаруживает своё непрестанное особое дление в слове ДЛЯ ЧЕГО. ЗАЧЕМ свидетельствует о полноте понимания в отчетливости поминания прошлого опыта-ВО ИМЯ ЧЕГО. ЗАЧЕМ обнаруживает свою радио-активную природу, если обозначается как РАДИ ЧЕГО. Это не синонимия, но толкование. Четырёхкратным З(н)аче(ние)м утверждаем ПРАВДУ ЧЕСТНОГО СЛОВА. ЗАЧЕМ заканчивает, ДЛЯ ЧЕГО длит новое измерение, ВО ИМЯ ЧЕГО понимает, РАДИ ЧЕГО открывает Другого КТО. Для чего живу? Для (=длить) себя. Ради чего? Ради Другого. Время непрерывное и дискретное, время старое и время новое. Длящий Себя, всегда СТАР(STAR)и ЮН в РАДОСТИ-случайным лучом звезды одинокой.

o За-чем соответсвует Зачину, зачатию. По-чему---Рождению, появлению. В первом случае участвуют Двое. Во втором достаточно Роженицы. ЗАЧЕМ открытие Другого. ПОЧЕМУ-замена его Своим (ребёнком).

o Пример на злобу дня. Почему убивают детей? И не только в лесах, на железнодорожных путях, но и вполне легально, посылая недорослей живым мясом в зону конфликтов. Кому то, видя такое, не терпится принять Закон, развязывающий руки органам исполнительной власти. Наивность детских "почему", тупеет в головах таких законников. Спроси у любого здорового ребёнка, и он НИКОГДА не будет ПРИДУМЫВАТЬ Закон против злодеев, но с кругом ближних либо напрочь вытеснит их со своей Земли, либо со своими ближними уйдёт на другую территорию. Закон только замаскирует необходимость законного права каждого на Защиту себя, своих ближних, своего места жительства.

o Не правоохранительные органы защищают людей, но Собственные Органы и Круг Ближних, которые, в отличие от "легальных", действительно заинтересованы в конкретном человеке. Если кто либо замышляет или совершает насилие над моим ребёнком, именно я и мои ближние автономно готовим НЕДОПУЩЕ-НИЕ его и свою меру наказания. Когда абсолютно глухое к суверенным личностям "государство", замечающего только "бумажных" людей, заявляет свою "заботу" о гражданах, от него желательно бежать на Край Света.

o ПОЧЕМУ, нашедшее свой Конец в КТО, приобретает тот Свет, что ясно освещает любую Последовательность, любое следствие. "КТО" вполне надёжный СЛЕДОВАТЕЛЬ и СВЕТОДАТЕЛЬ. Имя Бога. Такой Свет инициирует в других суверенную годность КТО. Ты КТО? Вопрошает Последний Свидетель-Следователь. Как на Заре Времён.

o Общение ЛУЧИСТЫХ существ, ВЫ-МЫ-СЛОВЛИВАЮЩИХ Друг Друга, словно вышедших из подземелий на Свет, не романтика, не фантазия, но самая близкая к человеку Реальность. Каждый воплощённый Случай. Случай правит Мир. Мыследействуя. Слово же Равновесом Законченного Закона. Мысле-действуя, МЫ-следим внимательно за течением инертных событий, даже легко прогнозируя их и МЫ-следующие, за скончавшимся "человечеством". И МЫ (в) Я-зычны. МЫ-молчит, Мысли таит, Я-р-рычит, Речь говорит. Такие Дела.

o 53. ПЕРВО И НАЧАЛЬНО.
o Как легко убрать СОЮЗ и получить Первоначальное. Здесь Первенствующее незаметно вытесняет Начальное, отождествившись с ним в одну функцию. Но Первое и Начальное антонимы. Но как хочется ограничиться оппозицией Первого и Последнего. Прожить жизнь от первого до последнего дня.

o ПЕРВОЕ - Впереди (Перун, пионер, прима, переться, превосходить, префикс). Но Чего? Чего-то отстающего, лишенного динамической силы, упёртости? Это скорее НЕЙТРАЛЬНОЕ что-то. Однако Начало отнюдь не нейтрально, но Начальственно. Но Начало не обременено прущим в-перёд потенциалом возможностей, оно исходит от полной актуализации их. И Последние станут Первыми В измерении Начала. Точнее сказать, Первые, став Последними, НАЧАЛЬСТВУЮТ.

o Выступающее вперёд, сразу бросается в глаза, заявляет своё первенство. Камень скатившийся с горы на голову какому нибудь альпинисту, вполне аргументировано доказывает своё превосходство над его амбицией. Что с того? Вам, избранником Начала, нужны ли такие доказательства? Всё, что прётся, может ли долететь до последнего своего пункта? Обычно зависает, обратившись в Инструмент для чего-то, кого-то. Мы же Славяне, признающие превосходство Перуна, находим его в себе как Начальствующее Божество индивидуальной Вольности.

o Поиск Первоначал среди проявленных физических феноменов, обречен на неудачу, ввиду того, что ни одно из проявлений не доходит до финиша, кроме того, что называет себя Я, называет с я. Масштабы Про-явленного таковы, что могут убедить в Наличии их Творца. И здесь-парадокс, Творец, изыскиваемый как причина всех вещей, оказывается абсолютно нейтральным и безучастным к их судьбе. Он скорее на стороне Зла и Преступлений, чем Законов Природы и Общества, ибо знающий о преступлении и не предотвративший его, тоже преступник-укрыватель преступного.

o Кто первый начал? Допытываемся мы, глядя в прошлое. Но никто не ответит, потому что вопрос неправилен. Кто Первенствует от Начал? А начало в прошлом искать нелепо, разве что вытаскивая оттуда "духи предков". Собственно, Первенствующий (ПЕРУН), последователен, являясь Последним, обозначает НАЧАЛЬНОСТЬ, а не НАЛИЧНОСТЬ Я. Поле НАЧАЛ кажется ПУСТОТОЙ, в нем Первый ПУЩЕН и упущен проявленной вселенной. Пустоты Актив Нейтрален-П.А.Н. Не всякий готов к признанию Начал из страха перед Пустотой. ПАНИКУЯ, обращаются к "справедливости" падающих камней.

o Перун, нашедший свой Конец, каменным четырёхгранным Идолом, лучше помогает Нам, чем "живые" боги мусульман, христиан, иудеев. Ибо не посягает на Волю каждого из Нас.

o Кто у нас не Первый, тот у нас Второй-поёт женщина о мужчинах. Однако, не все Первые Начальны, располагая совсем коротеньким "концом".

o Шестиметровый Конец Шивы радовал всех женщин, что были рядом, побуждая их танцевать. Каким-то умникам ревнивым то показалось незаконным. Усекая Законом Вертикаль Желания, вертикаль роста, получают Жизнь убогую-бледную-немощную-краткую. Короткий Конец пытается компенсировать свою неполноценность желанием Власти, угнетающим Жизнь.

o Первые в Конце Пророки и Ведущие. Первые в Начале Дружина, где каждый Первый среди Равных. Последние Первые являются экстраординарными существами, как бы и неживыми с точки зрения прущихся к Последним Дням.

o К чему мы приходим? Начало не может быть однозначно. ПРЕД-шествуют ему три момента-нейтральный (основной), динамический (первенствующий) и результирующий (последний). Начало-четырёхзначно и укреплённое в "Пятом элементе", выражает СУЩЕСТВО Дела. Обобществляя-коллективизируя силу второго момента, получают результат в виде Последнего Дня для всех. Судного.

o "В Начале Было Слово". В этом высказывании "Начало" несет значение чего-то неопределенного, "Было"-прошедшего времени, "Слово"--существенной определённости. Скажем по другому-"Есть Слово Начинающее". "Начало" перестаёт значить неопределённо-что. Здесь "Слово"(3) сопрягает динамику завершенного Бытия(2), всегда настоящего и динамику сознательного начинания(4). "Я Говорю Слово"(5-4-3)--вот Существо Начала.

o Амбивалентное Слово одной своей стороной обращено к воспринимаемому и припоминаемому, другой-к Значимому, что запредельно экономике восприятия. Когда воспринимаемое ЗАПЕРТО посюсторонним эквивалентом Значимого-деньгами, важными бумагами, устойчивыми установками в памяти,то Слово теряет свою Начальность, становится одним из служебных рычагов манипулирования сознанием-"поменьше слов побольше дел". Такое слово кон-сервирует человеческое существо, лишая его вполне индивидуальной Начальности.

o Мировым Начинаниям не нужен "синтез", централизация, соподчинение, но Сочетаемость-Сочинительность, что творит ПРЕ-КРАСНОЕ, то есть ТЕЛО Сознательного Соборного Существа. КРАСИВОЕ же вполне умещается в объёме-окоёме индивидуального восприятия.

o НАЧАЛО это когда КТО-ТО к КОМУ-ТО ПРИ-ЧАЛИВАЕТ, тем при-чиняя высшую радость. Иные "начала": философские, религиозные, политические, экономические, только вносят смятение в сознание людей, формируя искажённое понимание мира, ложные ценности, нездоровое существование.

o ПЕРВЫЙ вопиёт о своей Единственности, НАЧАЛЬНЫЙ созывает Дружину. Первый-новорожденный, Начальный зачинает встречу. Привычным языком говоря, в начале "первое", затем "начальное". Такой вот РЕВЕРС Понимания. Ищи не Первое, а-второе, АВТОРА. Первое всегда первым бросается в глаза, а второе необходимо постараться найти. Первое это край восприятия-каменный Перун. Что за ним?

o В чем первенствует Россия? В своей конечности, эсхатологичности. Но Начальствует Русью, как Руслом Силы Вольнолюбивых Существ.
o Таинство Начала можно уразуметь, но не рассудочным интеллектом, а Нравственно Эстетическим Разумом, где сопряжены Сердце ("есть") и Голова("слово") и выражены единственным Существом Слова. Начало не ОДНО, в нем Со-единение. Первое же-всегда Разрыв со всеобщим, когда оно завершено(последнее).

o Два значения "Первого" это окончание и начинание. Рассмотрим первое на примере флексий слова. Филология показывает, что все языки начинают с того состояния, которое сейчас в китайском. В нем нет ни склонений, ни спряжений, каждое слово во всех случаях выступает в одной и той же форме. "Я идти дом", говорит китаец. Но язык развивается и появляются флексии. Например в татарском языке семь или восемь наклонений глагола, несколько десятков времен. Высшую точку этого периода, пожалуй, выражает санскрит. Затем начинается уменьшение флексий. Их становится меньше в латинском, старославянском. Нынешние европейские и славянские языки намного беднее флексиями, чем латинский. Наконец, английский, почти совсем отбросил флексии. В начале нет падежей, в конце развития также нет падежей. В начале нет различия по окончаниям между существительным, прилагательным и глаголом, в конце развития тоже нет различия между ними.
o В грамматическом устройстве языка конец сходен с началом. Как и во всех формах мышления.
o Вне цивилизации человек обращается ко всем с одинаковым местоимением. Русский мужик склонен обращаться на "ты" к любому, будь он простым рабочим или начальником, или президентом. Во всяком случае, если еще не приучен унижаться. По мере развития цивилизации, сословного разделения общества, местоимения обращения к другому становятся разными. Немцы ухитрились выделить целых четыре градации: Du-это простолюдинам, Er-для среднего класса, Ihr-для людей еще более высоких и, наконец, Sie-для благорожденных, потомков великих князей.

o Именно конец мы бросаем другому, когда обращаемся к нему. Это первое дело по существу дела. В случае флексий это первое стоит в конце слова, например "ид-У". В случае местоимений, обращаясь, мы уже указываем и место и того, кто занимает его, к которому выстраиваем отношения. Местоимение это первое дело в котором, тот к кому обращаются, наделяется неким божественным атрибутом силы, созвучной той которая обращается. В древнем Египте её называли КА.

o Корректно пользуясь Первосмыслом в значении Конца, то есть вполне завершенным во флексии слова, можно аккуратно начинать беседу с другим, не рискуя упасть в монолог или в глупую жертвенность. Кто узнал истинную цену флексии, тот в состоянии в конце каждого слова остановится, чтобы услышать слово Другого, но и, более того, останавливать того, кто не может остановится и ведет утомительный монолог из ресурсов своей памяти, своего понимания. "Стоп", выраженное флексией слова, начинает опыт живой ре-флексивной речи.

o 54. ДА И БУДЕТ.
o До-быть два Слова кратких с неявной функциональной оппозицией, задача данной Главы. Легко понимаемы ДА и НЕТ, в значении наличия или отсутствия чего-либо, но уйдём от этой лёгкости, чтобы вернуться с ДО-БЫЧЕЙ нового понимания. НЕТ-значит ЕСТЬ. ЕСТЬ-значит БУДЕТ.

o "Да будут ваши слова ДА-ДА и НЕТ-НЕТ и не более", есть в этом выражении (и обращении)изюминка Нового понимания. Здесь Да и Нет не свидетельствуют о частностях всего существующего, но явно говорят о чем-то существенном, ради чего Христос и первые христиане шли на смерть и смерть их не страшила.

o Спросили одного монаха: каким Словом выражается Правда его жизни? Ответил: Да. Прав-да, лишенная последнего своего ДА, превращается в Права. Права отстаивают, Правду утверждают, ибо она состоятельна вполне. Когда нет Правды Желания, вместо неё множатся права на приобретение чего-либо.

o "НЕТ БОГА-КРОМЕ БОГА", разве здесь не два высказывания, явно различные, но и невозможные друг без друга? Узнавший НЕТ, готов говорить ДА. Что же говорит НЕТ?

o Неприкосновенно НЕТ. Несомненно ДА. Плебейское "нет"--отрицание, отвергание, отсутствие уже известного сущего. Совсем о другом говорит аристократическое НЕТ-о не-допустимости не-существенного в Сущем. Где нет Табу, там нет культуры. Природа не знает такого НЕТ, не знает и масса, у-давленная плебейскими "да" потребителей. Откуда идёт такое наше НЕТ? От НЕ Сущего, несущего сущее. Речь о Бытии. Нигилизм как знак Бытия. Нигилизм вносящий в Сущее раскол значений, но сходство в существенном Смысле, вполне деятельном.

o НЕПРИКОСНОВЕННОЕ НЕТ, собственно, и обеспечивает единство Сущего и его существенность. Пристрой сакральное НЕТ к чему-либо, тотчас получишь искажение Сущего. Но кто норовит пристроить его? Тот, кто его силы лишен, а значит еще не Кто, а некто. Боящийся НЕ. Некий, кому необходимо понятие негативного. "НЕТ" НЕ Даётся присвоению, не подчиняется логике отождествлений, не имеется, не дано; но неизбывным неистовством Будущего, врывается в жизнь.

o "Я хочу, чтобы у меня ВСЁ БЫЛО!" говорит нашедший золотую рыбку. "У тебя всё БЫЛО"--говорит она, уплывая. Действительно, БЫЛО, как прошедшее, уже не сущее, обнажает БЫЛО в значении БУДЕТ. Потерявший поддержку универсального Исполнителя Желаний, призван БЫТЬ.

o БУДУЩЕЕ реанимирует БЫВШЕЕ, его таинственный нигилизм. Область НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО, внушающая бессознательный ужас, выдающая себя за НЕБЫТИЁ, в измерении Будущего показывает себя как подлинное БЫТИЁ. Наверное Любовью можно назвать, БРОШЕННОСТЬ в это Бытиё. Перед таким БЫТИЁМ ОБНАРУЖЕН ОБНА-ЖЕННЫМ ЧЕЛОВЕК. Рисковым-раскованным. И готовым к Со-бытию.

o История простая, изнанка знания, пронзающая грудь и некуда бежать и негде оставаться и только БЫ дышать ДА научиться мне.

o БЫЛО ЗНАЧИТ БУДЕТ. Я хочу, ЧТО бы было КТО. ДА БУДЕТ.

o "Я такая пылинка праха, что посмел восстать против звёзд, против солнца, против Аллаха" (Дж. Руми). Только УМАЛЯЯСЬ до НЕ-Сущего, я обретаю силу БЫТЬ. Моё существование становится опытом Сопротивления. Это не сопротивление влиянию среды обитания, но преображение всего Сущего через особую деятельность Существа Самобытного, оторвавшегося от законов среды.

o БУДЕТ это НЕТ, которое Говорит, которое Правит человеческую судьбу. "Будет" это значит "ЕСТЬ", словно исполнение приказа ДОСТОВЕРНОГО "ДА". Но сколько же много любопытствующих о будущем, прогнозирующих будущее, присваивающих будущее. Говорит ли в них Будущее? В тех кто не способен выговорить ЕСТЬ знаком ИСПОЛНЕНИЯ? Солдат противостоит командиру как способный исполнить его приказ. БУДЕТ значит Исполнение.

o ДА, зараженное инерцией Сущего, причина и основание различных видов ДВИЖЕНИЯ. ДА, владеющее Сущим, основание ДЕЙСТВИЯ и Действительного Мира. Материя в Движении, но схваченная Мыслью,--Действует. Когда говорим о МАТЕРИИ МЫСЛИ, имеем в виду множественность миров. Это нечто иное, чем представление о мысли, как особой физической материи. Поле Мысли НИЧТО для всего физического. Как и МИР, о котором судачат все, кто-ни-попадя, не попадая в Существо Мира.
o САМО-ОТВЕРЖЕННЫЙ говорит ДА. ДА не манит надеждой, ибо НАДЁЖНО. ДА это Твердь Действительности. ДА Поминает Бывшее. ДА основание членораздельности. ДА разрешает НЕТ. ДА БУДЕТ. В ДА-Я-НИИ.

o 55. ПОВЕЛЕНИЕ И ПРИКАЗ.
o Повелевающий ведает связной формой повеления. Приказывающий превосходит её тем, что отпускает её от себя в направлении к исполняющему. Повиновение чужой воле неизбежно подчинено связной форме повеления, однако, повиновение Приказу основание Свободного Действия. Это уже не повиновение, но ИСПОЛНЕНИЕ.

o Многие понуждают других к чему-либо, используя их для себя. В таком понуждении взаимозависимость. Подлинное Повеление невоз-можно без полного ДОВЕРИЯ к другому. Иначе, это принуждающее, тираническое внушение, выдающее себя за "заботу о ближнем" и о "родине".

o Чтобы уметь приказывать, необходима Зрелая Воля, способная НЕ ОЖИДАТЬ исполнения приказа, полностью ДОВЕРЯЯ Исполнителю. Где мы находим такие Приказы, там находим подлинное Согласие человека с собой и друг с другом. Приказ не просто изъявление Несомненного, но Императивность его. Форма же Исполнения является Истиной БЛАГОДАРЕНИЯ.

o Вот к примеру, несколько слов связаны в одно Предложение. Когда это Предложение может быть окончательно и недвусмысленно понято и принято к исполнению? Когда содержит необходимое количество функциональных элементов(система),каждый из которых является совершенным выражением значения Смысла.

o Мы-воины-"марсиане",признаём только ПРИКАЗ, остальное нам чуждо. Только приказ односмыслен и более не толкуем, тем более не переводим. Где же предел толкования Слова? Где "ЕСТЬ"--такое Слово, которое не повествует пространно о чем либо, но принимается безоговорочно к исполнению. Тогда Мы при Деле. Тогда Мы-Вы сказываем.

o В обычных предложениях каждое слово располагает таким "богатым" контекстом переводов и толкований, что смысл предложения легко превратить в тот, что нужен ловкому интерпретатору. Авторский замысел не дотянув до предельно значимой формы, становится заложником в руках недобросовестных толкователей и переводчиков. Особенно когда автора нет в живых. Конечно, такой "демократичности" напрочь лишено(исцелено)ИМПЕРСКОЕ Слово, Вы-сказыванием Смысла.

o Состоятельное Высказывание Автора (С В А)своей формой ТОЧНО выражает Мыслеволение, отчетливо различающееся от Мыслепредставления. Второе легко довести и прикрепить к наглядному образу и дело сделано. Свето-представление. Мы же говорим о Свето-преставлении. Крепостные слова блуждают в пространстве синонимии, ибо несовершенны в собственной значимости. Слово же Мыслеволения (=фило-софия) САМОВОЛЬНО и Самоценно, поскольку укреплено в Звучании. Звучание же необходимо укоренено в Говорящем. Членораздельный Звук как предел толкования.

o Слово Само вольное, одной своей стороной способно господствовать над остальными словами, быть последним судьёй, другой-править Будущее. Нам известно множество подчинительных, обязывающих конструкций языка, в них главенствует авторитет и представление, но не Воля. Государево Слово превосходит их. Но такое Слово не в состоянии сформулировать-произнести-исполнить озабоченный человек, ему это Слово представляется ненужным. Оно вещает поэтическим, избыточным, пророческим, высоким, запредельным языком.

o Когда ПОВЕЛЕНИЕ исчерпывает свою индивидуальную Длительность (завершается), оно в состоянии осуществить ПОКАЗ СЕБЯ и отпустить его от себя, это и есть ПРИ-КАЗ. Отпускают нечто созревшее. Воление остаётся всегда с волящим. Показ же его летит как приказ к внимающему и исполняющему-чистой ФОРМОЙ. Когда каждым звуком своей речи волящее существо показывает себя и своё, только тогда оно приказывает, и от этого несомненного приказа уклониться невозможно в принципе. Он БЬЁТ точно в твоё сердце.

o Когда мы говоря-говоря-до-говариваемся до Смыслозвука, Смысложеста, то тем начинаем новую историю-вполне сознательного существования. Здесь все слова разделяются на два рода-артефакты прошлой истории и Слова Воли. Как бы ни комбинировались знаки прошлого опыта, они не в силах заслонить Звучное Сияние Государева Слова.

o Слова обычные, смиряющиеся, умаляющиеся перед силой звучащего Смысла, явно стремятся высветлить значимость Звучания, его интонацию и артикуляцию. Даже СВЕТ ищет найти себя в смыслосодержательности ЗВУКА, без которой он только ослепляет, но не ПРОСВЕЩАЕТ формой Смысла. Слова смирившиеся окружают контекстуальной атмосферой Звук и разъясняют З-В-У-К. Не более того. Например: З-различение, анализ и синтез; В-вовлечение в верховенство звучания, повелительность говорящего; У-интонация устремленная в глубинный смысл звучания; К-окончательность, укрепленность в себе, но и контактность каждого звука.

o Много ли звуков Смысла? Сколько знаков в Азбуке. АЗЫ. Значений же иного рода не сосчитать. Слово Воли могущее стать Приказом поражает своей НИЩЕТОЙ, располагая полусотней знаков. Несравненная Нищета на фоне Богатства Словесной культуры. Оно и звучит в тональности какой то инаковости, странной поэтической лёгкости не от мира сего. Древние Гимны Богам-хранители этой мудрости не от мира сего.

o Покажите мне человека говорящего в НЕДЕЯНИИ, и я скажу "Здравствуй, Государь".

o А Буквы Ведь Говорят Достаточно Если Ёмкость Желания Знаешь И если Качества Людей Мыслью Находишь в Про-Рочестве Слова Творческого в Форме дыХания Цельного Чётного Широте суЩего-Этим повелеваЮ Я.

o Звучание, всего лишь звучание, но смыслозвук ищет расширить себя до жеста(поведение) и взгляда(оценка).

o Звук Повеления-когда Пространство делится и делается Время и Время Действует. Странное Деление, которое звучит в существе его. Когда от тела отделяется мета-тело сновидца, слышны, словно раскаты грома.

o Пространство неприкосновенный за-пас настоящего, сталкиваясь с мета-пространством наших всегда Детских сновидений, о-пасным, рождает необычайный ЗВУК. Сначала он возникает в амбивалентном Существе(АМБА),затем пробуждается ДРОЖЬ ВСТРЕЧИ.

o В словах привычного пользования стихают значения деловые утилитарные и оно перестаёт динамить человеческие мотивации и "зависает" словно звезда в небе, иней на предметах, улыбка на лице. Что ПРИКАЗЫВАЕТ Улыбка? Прислушаться к голосу МИРА. СЛАВИТЬ МИР.

o Повелевающий, достигший состояния индивидуальной ВОЛЬНОСТИ, становится ПРИ-КАЗЫВАЮЩИМ. К АЗАМ ПРИ-частный. Вольность эта формируется исключительно в РУСЛЕ САМОСОЗНАНИЯ. Самосознание разительная вещь. Что-то знать, узнавать, сознавать, признавать завершается в Самосознании.

o Себя сознавать значит себя определять в объёме всего воспринимаемого, ставить себе предел полномочий, сознавать Меру. Я САМ-БОЙ. Буйство разрушительных стихий схвачено в САМОСТИ. Здесь то и происходит радикальная генная Y-мутация в познающем мир человеке, которую мы разъясняем в СТОГЛАВЕ. ЧЕЛОВЕК(Мужчина-Мэн) только зарождается на Земле МАТЁРЫХ человеков, хоть и разделённых на особей мужского и женского ПОЛА, но еще не разделённых на особей разного РОДА.

o Область ПРИКАЗА это область двустороннего слушания и обращения существ разного рода, каждый из которых В ФОРМЕ, форме своего рода. Иначе, приказывающий похож на бормочущего сам с собою. При-каз это С-казание, которое необходимо вспомнить. Ложное повеление ищет быть авторитетным, подлинное АВТОРИТАРНО, по существу, оно ни у кого ничего не просит и никого ни к чему не обязывает, только Формой вовлекает в своё РУСЛО.

o Самыми авторитетными ныне оказываются деньги, права, должности. Авторитарность же, заявляющая себя БОЯРСКИМ "неразменным рублём" ИМЕНИТЫХ и ЗВАННЫХ в современной цивилизации не востребована, со всем её потенциалом великодушия и свободной воли.

o Человек в Форме не противостоит человеку в униформе, но другому человеку в Форме, вызывая его на ДУ-ЭЛЬ соучастия. Люди, променявшие личное своеобразие на униформу, могли бы поменять её на форму ЗНАМЕНУЮЩУЮ их положение крепостных, то есть, добровольно при-креплённых к авторитарной воле какого-либо лица. Даже школьная уни-форма могла бы вполне отражать уникальный характер директора школы. Крепостные выбирают своих вождей. По-казать же критерии отличия Вождей и вождей-дело Государей. Иначе незрелые души беспризорны и самовольно искажают ход человеческой истории. Органы власти, "сильные мира сего" также беспризорны как и любой бомж, когда игнорируют ЗА-ВЕТ Равенства. Три сословия: РАВНЫЕ, КРЕПОСТНЫЕ и беспризорники. Дружина Равных ИДЕАЛ. РАВЕНСТВО-вершина разумности. Крепостным быть-вполне достойно, всегда защищая честь своего Государя и приближаясь к формулированию собственной чести.


o 56.ДВИЖЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ.
o Не всё подвижное действенно. Не всё действующее движется. Различить контраст того и другого, чрезвычайно (=через обычное) актуально для тех, кто ищет ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Она же не всегда совпадает с реальностью Восприятия. Иногда уходит в загадочные миры существ "не от мира сего". Может вернуться формой НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ, смахнув загаженное, уродливое гуманистическое разнообразие, как несущественное. Действительный Мир Безжалостен. Даже в виде гумуса гуманизм может оказаться не у дел.

o Действительность это ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ. Но о какой психологии речь? Скорее околоземной, не спутавшейся с психотерапией нуждающихся, психически незрелых душ. Логия говорит о сознательности, не просто при-логающейся к психике, но определяющей её. Сознание определяя бытиё, психическое по своему содержанию, становится Действующим Началом. Такое сознание формирует Самодеятельное Существо. Действительность это всегда САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

o Движение это всегда движение чего-то. По инерции. В силу весомости этого чего-то. Однако есть нечто невесомое. Может оно способно к самодеятельности? Некое СИЯНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Поостережёмся приписывать ему привычно почитаемое имя. Такие ИМЕНА, что важно-весомы, захватывают под себя всё поле значимого и лишают ВАС СИЯТЕЛЬНОСТИ Самодеятельных Су-ществ.

o Сияние позволяет увидеть все формы подвижной среды обитания и обусловленного поведения как "неподвижные". Как в зачарованном городе.

o Мы привыкли всегда и везде на что-либо и на кого-либо опираться. Отталкиваясь от опоры, совершаем движение. Логику тяни-толкая сделали законом своей жизни. Но вот "бочка по морю плывёт"--без парусов, винта, реактивной тяги-самовольно. Возможно ли такое? Возможно, но здесь обыденное сознание словно засыпает, теряя опору под собой.

o Самодеятельность в человеке зарождается в опыте К-РУШЕНИЯ всех важных установок, убеждений, представлений (руш-руах=дух). Разочаровавшись, я замираю в "недеянии", здесь то и начинает ДЕЙСТВОВАТЬ ДУХ, такое моё ТЫ, что до срока было как во сне.

o Во времени ДЕЙСТВИЕ узнаётся в конце череды выбирающих движений, но становится началом действительного ВРЕМЕНИ, как РИТМА взаимодействия.

o Когда мы видим что-то, мы получаем результат движения ВЗГЛЯДА-пред-мет. Однако Действительность мы про-зреваем как бы проходя сквозь предметы сиянием ВЗОРА, обретая вещее. Пребывая в сиятельной обездвиженности СОЗЕРЦАНИЯ. Уникальность Созерцания в том, что взор проходя сквозь предметное, рефлексивно узнаёт себя единственностью взирающего (в-ре-мя). Единственность отнюдь не одиночество в отчужденности друг от друга, но ШАНС из-обрести Другого. Вымыслить. Что противоположно его признанию по факту. Тело-вымышлено, промыслительно. Дух-предприимчив. Теять тело, делать дело. Такая вот ТЕО-ЛОГИЯ И ДЕО-ЛОГИЯ.

o Действие-причина самого себя и потому поиск причин обосновывающих его становится излишним. Действие не снимает движение становления, но всегда высветляет его как внешнее деятельной причине. Виды движения можно представить иерархически, однако Действительность не знает иерархии.

o Самочинный Деятель не избранник кого-то или чего-то, но помазанник СИЯНИЯ, благодатное существо.

o 57.ГОЛОВА И СЕРДЦЕ.
o Главное и Кардинальное. Привычно противопоставляют рациональное и чувственно-эмоциональное. Мы будем полагать эту двоицу в лоне одного Слова-Главного. Сердечное же Слово изобретем, стукнувшись головой о фактор "анти-глобалистский" (глава-глобус-глыба-громада-гроб), за пределами головного понимания.

o Голова отвечает за единство воспринимаемого и представляемого. По существу, отвечает за всё. Слову СЕРДЦЕ приписывают значение душевно-духовного, чувственно-эмоционального или биологического центра человека. Мы попробуем найти его в значении органа РАЗУМА, а не источника иррациональных мотивов и сподвижника биологической жизни.

o Найти главное, значит выделить то, что главенствует. Найти кардинальное, значит наделить головой связный контекст, тем сделав его исключительным-элементарным-неделимым. Голова первенствует, Сердце Начинает. Жить по совести, значит совпадать с собой в главном. Голова может быть поверхностной-- ГЛУПОЙ или ГЛУБОКОЙ. Глыбой на шее, утопляющей человека в море житейском или же органом государевой воли.

o Голова, напоённая метафизическими представлениями создаёт левитирующих субъектов, голова "реальная"--гравитирующих, приземлённых, голова сердечная-равновесных.

o Образ трёхголового дракона, даже поданный в виде лиц Святой Троицы, говорит о троичном Синтезе, которому никак не удаётся стать формулой примирения, абсолютным Синтезом. Этот дракон постоянно провоцирует доказывающее обоснование, снимает антитезы властью, опосредует-опошляет все отношения между людьми. Но свою трёхголовость ему не замаскировать перед проницательностью Сердца.

o Только ОДНА ГОЛОВА способна не вносить раскол и рознь в отношения людей. Одна голова хорошо, а вторая лишняя. Иначе неизбежен бой баранов. Но Голова, живущая в согласии со своим Сердцем, способна открыть Другого рядом и не подменять его инициативу своим главенством.

o Провозглашаемые "единая Россия" на поверку оказывается конфликтным трёхголовым драконом. Президент и законодательное собрание, чиновники, народ. Здесь в принципе нет СОСТОЯТЕЛЬНЫХ БОЯР, которые устрояют СОБОРНУЮ РУСЬ. Здесь нет ЛИЧНОСТЕЙ, которые ПРАВЯТ. Если я СВОЕЙ ГОЛОВОЙ обращаюсь к президенту, никто не вправе опосредовать его. Такое обращение отлично от просьб, жалоб и т. д. В нём ВОЗМОЖНО голова президента находит Русское Сердце. Такое возможно? Сейчас нет, но в ту ПОРУ (теперь) необходимо.

o В чем власть трёхголового дракона? Даже не в людях, стоящих у власти, но в укрепившемся в мозгах алгоритме понимания. В мозгах у всех "нормальных" людей главенствует всегда то, что "снимает" любое противостояние. Черное и Белое усредняется Серостью. Не имея(ИМЯ) Силы противостоять личным сознанием (собственной головой) всему несознательному (но такому привычному-"естественному", "натуральному", "законному"), человек прибегает к услугам усредняющего МНЕНИЯ ("синтез").

o Когда Голова Человека вполне в состоянии (гордо) противостоять и тем превосходить любое несознательное проявление, вплоть до собственной биологической данности, здесь то и обретает Человек способность развернуть под ПРЯМЫМ УГЛОМ линию противостояния, открывая ГОРИЗОНТАЛЬ СЕРДЦА. На этой горизонтали только и возможно развитие отношений с Другим Сознанием. Такой вот ПЕРЕЛОМ привычного линейного алгоритма Троицы. Дракон становится ПОСЛУШНЫМ. Ведь все понятные нам слова есть множество "снятых" в ума-заключении оппозиций. Каждое можно использовать как домашнего дракончика, выходя в открытый космос Великого Сердечного Круга, с его особым Даром Свободной Речи.

o Буква "Г" похожа на виселицу, на ней висит мёртвое человеческое сердце. Но буква "Г" похожа на тот рычаг, которым можно "повернуть землю",воскрешая АЛ-ГОР-РИТМ СЕРДЦА. Словно выступ над пропастью для Го-Сударя.

o У многих сейчас подсознательная тревога по поводу предполагаемой смены полюсов. Так вот, такой РАЗВОРОТ начинается с ГОЛОВЫ. Земля вращается-обращается вокруг собственной оси, вокруг Солнца. Человек ищет ОБРАЩЕНИЯ к ДРУГОМУ. МИРОЗДАНИЕ круговращается. Бьётся Великое Сердце.

o Если Глыбы-Головы, планеты ли, атомы ли, элементарные ли частицы, люди ли, сталкиваются-разбегаются, температура повышается, может стать невыносимой для живого существа; Жар-Птица Сердца совершенно ХОЛОДНА. Даже слово СЕРДЦЕ и ХОЛОД от одного Корня. Истинное Сердце, Средоточие нашего Существа, скорее Точка Холода, нежели "горячий мотор". Здесь мы достигаем необходимой в общении с Другим Сознанием БЕСПРИСТРАСТНОСТИ. Не теплота души и чувств привычных основание его, но изобретаемое НОВОЕ Чувствознание в опыте ОБРАЩЕНИЯ к Другому. Непрестанное УДИВЛЕНИЕ.

o ГРАВИ-ТОН Головы в Сердце Распускается Цветком Великодушия.

o Сердце не главенствует, и потому кажется менее важным для разного рода "главарей". Сердце говорит языком КАСАТЕЛЬНЫХ отношений. Голова смотрит прямо, сердце-под прямым углом. Сердце поёт необычайную ПЕСНЮ, когда её слушаешь прямым вниманием-не слышишь. Сердце не стягивает на себя внимание, не указывает на Главные Цели. Сердце-ОБХОДИТЕЛЬНЫЙ орган жизни. Голова говорит ДА, Сердце при-сказывает НЕТ, но в этом Нет, звучит ЕСТЬ-ЕСТЬ-венность БУДУЩЕГО.

o Голова, когда пытается понять ЯЗЫК СЕРДЦА, с необходимостью приходит к ПАРА-ДОКСАЛЬНЫМ высказываниям. Но такие высказывания помогают отличить людей живого и мертвого или угнетённого сердца. Люди с мёртвым сердцем принципиально не отличаются от животных. Сердце им заменяет биологический орган.
o Я говорю о РЕАЛЬНОМ СЕРДЦЕ, которое словно "черная дыра" странствует в мироздании и нечаянно может задеть-осенить-разбудить Существо Разума. Сердце реализует Разумность Человека, воскрешает его и возносит в другие сферы существования.

o Голова действительно главенствует, когда различает рассудительный язык интеллекта с понятиями памяти и голос Разума в понятиях Воображаемых, реальных для Сердца. Голова не достигшая Главенства, шизофренически мечется ("свободный выбор") среди наличных ресурсов, параноидально подавленная "насущными" нуждами в деньгах и власти. Шизофрения является следствием неустойчивого, неравновесного двойного внимания к знакам головы и сердца(как и разнообразные формы аутизма).

o Знак СЕРДЦА это всегда знак ДРУГОГО. Признать его-быть СМЕЛЫМ по существу. Обходительность Сердца лучшее ОБЕРЕЖЕНИЕ от всяческих ПРЯМЫХ влияний. Приказ его всегда метафоричен, даже при явно очевидной однозначностью прямого смысла, но только он и является правильным Приказом. Отсюда кажущееся неучастие Сердца в прямых связях

o Когда люди уверяют друг друга в своих чувствах, сердечности и прочих "душевностях",настоящее Сердце в этом не участвует. Только улыбается. СТО-ГЛАВ-У-ГРОЗЫ-свидетельство Единственной Головы Автора о своём ПО-РАЖЕНИИ, по-раждающем силу сердечного влияния.

o Из колодца Головы Сердце достаёт только ЧИСТОЕ ЧУВСТВОВАНИЕ, как проживание Времени-чувство Времени, и в ПРЕДЧУВСТВИИ взращивает Новое отношение к Другому Существу Мысли. Можно назвать Предчувствием все доступные нам чувствования по логике Головы, но по логике Сердца Пред-чувствие есть то, что порождается ПРЕД-СТОЯЩИМ. Неизвестным. Наши чувства ничего не чувствуют перед истинно Предстоящим. Приходиться изобретать, скорее возрождать давно забытое ПРЕДЧУВСТВИЕ как УДИВЛЕНИЕ. Только в Удивлении мы МИЛОСЕРДНЫ и ДОСТОВЕРНЫ.

o Голова идёт на высочайший РИСК Новой Жизни, только полагаясь на Инстинкт Самосохранения как ОБХОДИТЕЛЬНОСТЬ Сердца и ни на что более. Полагаясь же на механизмы самосохранения, заходит в паутину, в которой окончательно запутывается и погибает,не избавившись от подсознательного ужаса перед потусторонним. И БОГ это КЛУ-БОГ механизмов самосохранения, камнем на шее. Нас же ВОСХИЩАЕТ СЕРДЦЕ МИРА.

o Голова суммой углов. И каждый Прямой. Тем схватывая Край Бытия. Протяженность, Направление, Материальную точку, Время. В отличие от "современной" физики, всё еще не определенной и не обоснованной в главном.

o Сердце есть определение СИСТЕМЫ САМООРГАНИЗАЦИИ. Её константа, конституция.

o 58. КУЛЬТУРА И НАТУРА.
o Культуру определяют как совокупность материального и духовного богатства человека. Культурный человек выделяется из природного "некультурного" объёма. При всем при том существуют понятия "культуры бактерий", например. Видимо, понятие Культуры определяет ОСОБОСТЬ пространства, освоенного каким-либо видом живого. Культ выражает доминирование чего-то особенного. КОЛЬ ТЫ ЯР, то КУЛЬ-ТУ-РЕН.

o ОСОБЕННОСТЬ явно родственна ОСВЕЩЕННОСТИ (свой-свет-сват). Ра-яркость, скорость света. Культура создаётся именно СВОЕЙ деятельностью. Если оторвать Культуру от того,кто её производит, получим только мёртвый артефакт, вроде окаменевших трилобитов. Их "культурность" может цениться убогим сознанием даже дороже непосредственных производителей культуры.

o Культурой назовем такое Производство, в котором каждый человек направляется в область СВОЕГО Истока, который при том является Истоком Рода Человеческого. Культура НАПРАВЛЯЕТ каждого к Родовому Истоку и центростремительна, в отличие от "культуры", порождающей бесконечное разнообразие разнородных предметов. Культура обременена-беременна Родом. И разрождение её-в НАТУРЕ.

o В НАТУРЕ ("нетер"=боги, др.ег.) Род возникает самородным Видом. Натуральное нам по привычке то же,что Природное, не искаженное "искусностью-искусительностью" человеческого вмешательства. Отчасти это так. НАТУ-РАЛЬНОЕ значит в НАЧАЛЬНОЙ РОЛИ своей. Первая половина слова "НАТ", родственна НАЧинанию, НАТальному, НАЦиональному, альтер-НАТивному. Вторая-раскрывает этот "натив", как нечто Новое.

o НАТУРА центробежна, но это совсем другая центробежность, чем в культуре развития выбора. Культура, словно завязанный мешок (куль) волшебный. Натура-развязывание этого мешка и извлечение, собственно, себя на свет Мира. Культура парадоксально призвана вернуть человека к его Самобытному ЗВЕРЮ(=Человек), Натура-освобождает и готовит Встречу.

o Натуральность ещё необходимо Вспомнить, пройдя, освоив родовую Культуру. Культура до срока, как бы заслоняет, табуирует начальность Натуры. К Натуральному допускаются только созревшие в ОКОЁМЕ СВОЕЙ КУЛЬТУРЫ. Натуральность этого текста словно укутана-утеплена известными словами, но в собственном русле она СВЕРХЧЕЛОВЕЧНА. В НАТУРЕ ТОЛЬКО БОГИ РЕАЛЬНЫ, а не природная данность или человеческие надстройки.

o Натура преодолевает РАЗДРАЖИМОСТЬ, как "естественное" качество белковой жизни. Неужели такое возможно? Да, когда я нахожу себя в теле Сознания, в теле Бога.

o В Культурном пространстве Человечности, несмотря на различие материальных и "духовных" богатств, все таки господствуют человечные "матёрые" значимости, из которых что-то надстраивается вторичное. Можно сказать иначе, -- несмотря на различие по половым признакам, здесь еще нет Мужчины-ПЕРВЕНЦА, существа особого рода, натуральноматериального. Быть Человеком значит быть еще вынашиваемым и выношенным Женщиной.

o Быть больше, чем Человеком можно В Натуре. Её условным эквивалентом в измерении человеческой культуры является компьютерная виртуальная реальность. В ней мы находим как бы отраженным в неорганическом зеркале собственный Натуральный ПРОИЗВОЛ. Выявить его действительность (виртуальное=действи-тельное) значит встретиться с собой.

o "В Месопотамии и на шиферных пластинках для растирания косметики, появившихся на Ниле, это установление отношений с чудовищами, совладать с которыми раньше никогда не удавалось, выражается одним и тем же исполненным фантазии знаком: человек невозмутимо стоит между двух чудовищ и либо принуждает их смотреть друг на друга миролюбиво, железной хваткой держа их обоих за шеи, либо даже переплетает их длинные шеи друг с другом. Обстоятельства, при которых были найдены эти изображения, позволяют предположить, что данный символ был изобретен в Месопотамии и был затем подхвачен Египтом. Высший расцвет многих великих изобретений часто происходит не в той стране, где жил изобретатель. Расцвет буддизма произошел не в Индии. Общее грандиозное впечатление было переработано в новом образе. Особенно важно для тебя в Каире осознать, что представление о двойственном числе чудовищ, которые должны вечно взаимодействовать друг с другом и которые, тем самым, перестают быть ужасными, питало всю древность вплоть до легенды о Ромуле и Реме. Но прежде всего это двойственное число создало и определило письменную речь Египта. Гор и Сет - это способ выражения такого дуализма, толкование которого я тебе уже дал. Но мы имеем и письменное доказательство этого. В середине пути от Асуана до Мемфиса, почти точно в центре Верхнего Египта, расположено главное святилище Хатор, Гора и Сета. Этот храм, одновременно бывший главным городом нома, у греков назывался Кузами (по-египетски он именовался Кус). Поговорим о нем. Так вот, в этом храме символ, предположительно проникший из Месопотамии, включен в герб города. Я должен выразиться точнее: имя "Кус" записывается иероглифом с изображением человека, который склоняет шеи двух чудовищ друг к другу".

o "Шу и Тефнут! Об этой паре, породившей богов, говорится: "Irti ntrw wtt ti ntrw". "Они создали богов, они произвели на свет богов" (О. Р. Хюсси, Язык рода человеческого. Из писем к дочери).


o 59. СВЯТОЙ И ГЕРОЙ.
o Явная ГЕНИАЛЬНОСТЬ в человеке завершается Ясной СВЯТОСТЬЮ-светлостью его. Герой Ярок. Святой Светел. Яркость света, -- его действенность. Святой при себе, ему можно молиться, подражать. При-личный Образец. Герой (Гера-Яра-супруга Зевса, Геракл=Ярослав-Ярило-Солнце) не тот, кто бросается грудью на пулемёт или совершает "трудовой подвиг",но тот, в ком пробуждается АКТИВ СВЕТА-ЯРОСТЬ. Герой от-личен. Святой хорош.

o Герой нашего времени, кто он? Когда предательство становится нормой, Герой и Святой избыточны и неуместны, только вселяют беспокойство, отвлекают от "реальных" дел.

o Герой не тот, кто бросается грудью на пулемёты или совершает "трудовой подвиг", но тот кто действует от ЛИЦА СВЕТА. Достигающий Святости, способен ПОВЕРНУТЬ вертикаль гениальности по горизонтали СО-БЫТИЯ. Герой всегда в окоёме ГОРИЗОНТА, уже не проваливаясь в низ гениального ядра, стоит твёрдо. И звёзды-не выше его макушки.

o Святость в человеке, которую стремимся вспомнить, восстановить, утвердить, есть НЕСОМНЕННОСТЬ ДОБРА в нём. Возможно ли такое среди людей привычно обменивающимися мнениями, обманывающими себя и других ложной скромностью и уступчивостью? Да, Святость может стать архи-важной нацеленностью человеческого Роста, эстетическим выражением глубинного инстинкта самосохранения, подменяемого среди простолюдинов механизмами самосохранения-тупыми и омертвляющими.

o Ныне "святость" что-то архаичное. Лики Святых смотрят на нас с икон, безмолвные как покойники, ставшие тотемами. При жизни они не удобны, не приручаемы. Святых лучше видеть мёртвыми, не рыпнутся.

o СВЯТОСТЬ как ЗАВЕРШЕНИЕ ГЕНИАЛЬНОСТИ. Гениаль-ность (=жизненность) человека проявляется как следствие ПРОНИ-ЗЫВАНИЯ его Бессознательным, отсюда его "зло", как аритмичность, апериодичность, избыточность, не встроенность в рифму привычного бытия. Гений и Злодейство вполне совместимы. Ядерной силой.

o В отличие от талантливых людей (талант-монета разменная), наделённых специфическими умениями, востребованных обществом, приручаемых, --гений всегда на обочине, поскольку производит не предметы для жизни, но само СУЩЕСТВО ЖИЗНИ.

o Маргинальность (маргине=граница, предел) гения проявляется в его окраинности, изгнанности на край освоенного сообществом пространства. Святой тоже маргинален, но в отличие от Гения, вмещает в себя поле значимого, общечеловеческого. Потому Святой никогда не изгнан из человеческого, но в состоянии героически отстранится от него в самобытной Ярости(я-расту),чтобы наметить ОСВОБОЖДЕНИЕ Каждого.

o Гений укоренен в индивидуальном истоке, необходимо РОДОВОМ, потому все гениальные похожи друг на друга словно БЛИЗНЕЦЫ-БРАТЬЯ. Талантливые заявляют свою непохожесть, в силу раздельности всего несущественного, которому они причастны.

o В воплощении Гениальное сопряжено с Генитальным. Либидо. Продолжение Рода. Но Гений, в отличие от вида принесенного в жертву родовому бессмертию, виду лично не отвечающему за Исток и потому РАСПУТНОМУ, "развивающемуся"; находится как бы в стороне от "основной задачи"-- продолжения Рода. Танатос в нём не влечением к смерти, но инстинктом Смерти, вычленяет его из доминации либидо. Он живет не в СВЯЗНОСТИ ПОЛОВОГО ВЛЕЧЕНИЯ, но в его РАЗРЫВЕ. Гений героически РВЁТ либидо, тем начиная ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНУЮ РЕЧЬ. В Святом человеческая речь становится высшим умением, ПРОРОЧЕСКИМ ДАРОМ.
o Где возникает Гений? На руинах человеческого. Где связная цивилизованность ката-строфически рушится. Чем ближе человек к спонтанной и опасной энергии бессознательного, в которой именно доминация инстинкта смерти вычленяет его как Личность, тем ближе к собственной гениальной-жизненной сути. При этом инстинкт жизни как инстинкт самосохранения (Ев-Гения) преображается в Эрос особого рода, ваяющий Золотое тело мира. Конечно, не возвысившись до Личности, инстинкт смерти проявляется разрушительно.

o Ныне среди людей ПРАВДА, ДОБРО, МИР понимаются в значении отчета о фактическом, приобретении, наличности. Мы же их используем в значении, направляющем к святости каждую тёмную душу. Ваше Сиятельство, где вы?

o Светский человек, не культивирующий Святость, как внятность света в себе, вынужден скучать и тусоваться среди разнообразия своей среды обитания. Святость-словно нахождение в себе Облика СПАСА. Но здесь то и открывается сверхзадача, не понятая и невозможная для светских умников,-Героической Императивности в обращении к людям. Святой не участвует в обмене мнений, не желая обманывать себя и других ложной скромностью и уступчивостью, но, если слушает-предельно внимателен, если говорит-категоричен.

o Гений может выглядеть деспотичным, ибо вовлекает всех и каждого в русло Жизнетворчества. Святой может выглядеть Тираном, ибо вовлекает в свою Высокую Речь всех и каждого. Но они состоятельны и кому судить об уместности их деяний?

o Святость мы можем обрести постоянно РЕВИЗУЯ себя, самооценкой и оценками тех мудрых святых, что оставили следы в мире после своей физической смерти. Конечно, большая удача встретить Друга, который ОТТАЧИВАЕТ тебя своими оценками, Бежать же нужно всяких суждений, тяжелонормальных оценок простонародья, даже представ ленного ближними родственниками и приятелями.

o Кто готов приветствовать Святость Человека? Просто Народ. Не обмирщенное зашореное простонародье, но те добрые люди, что доверяют несомненному в себе. Они не боятся общаться с непонятными "языками", ибо сами худо-бедно культивируют собственный "язык".

o Чтобы реализовать собственную гениальность, не нужно осваивать трудную профессию, искать особые средства, чтобы показать себя. Нужно просто выполнить одну-единственную работу-САМОВЫРА-ЖЕНИЯ. Не выполнить установочную преходящую цель, но-Цельность Существа Дела.
o Героизм цельного человека кажется бесцельным для целесообразно живущих людей. Отступить настолько от другого, чтобы не позволить ему вовлечь тебя в свои множественные задачи и цели, затем подступиться к нему как к ДРУГОМУ с единственным ПОБУЖДЕНИЕМ исходящим от индивидуальной Цельности. Вот два шага Героического ПРИБЛИЖЕНИЯ. ГЕНЕ-РАЛЬНОГО(ген-яр).

o "Можно быть или героем, или святым, посередине находится не мудрость, но обыденность"(О.Шпенглер).

o "Видишь Героев минувших лет-Если видишь--иди вослед-Если можешь-иди вперёд-Рог победы храбрых зовёт" (Манас).

o Гениальность не культивирующая Добро(Святость)легко становится гневливостью. Гневливость это не яркость огня, но скорее, тление-дымление-гниение душевного содержания. Душа истлевает так и не вспыхнув высоким ОГНЁМ Преображения. Гневливость-это когти и зубы, журналистика, политика выживания, суета-маета дней, каша путей человеческих. Но "есть ГНЕВ без огневления" (О.Каравайчук) за пределами этой каши. Там где поёт Птица, не знающая подлостей человеческого существования. Гнев Гениев, зажигающий Ярость Героев.

o "Я никогда не считал себя гением. Но я всегда ВЁЛ себя, как гений. И лишь потом ужаснулся, нащупав подсознательное определение своего поведения. Я веду себя так, как если бы я был... Что двигало мной всю жизнь? - Уверенность в собственной избранности. Уверенность такая абсолютная, такая внедрённая в самый центр моего существа, что я её даже не сознавал. И не испытывал какой-либо нужды в доказательстве себе этой первичной интуиции. Всегда я ощущал себя выше прочих смертных на два порядка. Так полно и органично, что никогда не испытывал пренебрежения к окружающим. Марсель Пруст сказал, что самые демократичные люди в мире это короли. Они настолько выше своих подданных, что им всё равно, герцог перед ними или простой крестьянин. Для него, короля, и тот и другой равно его подданные. Более того, он может как угодно нарушать этикет и, скажем, начать рубить дрова вместе с дровосеком. Всё равно это ничего не убавит и не прибавит к его авторитету, ибо этот авторитет абсолютен, бесконечен. Отсюда всегда спокойное, ровное и мягкое обращение". (Д. Галковский. Бесконечный тупик).



o 60. ВСЁ И ИНОЕ.
o ВСЕ-ВСЕ-В-СЕ-В-СЕВ-СЕВ. ВСЁ есть ПОСЕВ. Посев в Иное-в СВЕТ. На слове ВСЁ заВИСает мысль людей не готовых СЕЯТЬСЯ СВЕТОМ Слов ВЕСЁЛЫХ. ВЕСЁЛЫЙ, значит ВЕСЬ-С-СИЛОЙ-СВОЕЙ. Весь Сеется. И смеётся. СМЕЕТ.

o Разве я по нужде пишу СЕЙ Текст? ВСЁ понимая, словно приказ получая,--отпускаю всё словами ИНОГО значения. Что значит ВСЁ? Сказать или написать Слово, ВСЕ-ГДА ли сказать ВСЁ Слово? Без такого ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО ВСЁ Слова, Слово зависает в недоговорённости, ещё не всё сказав.

o Выделим слово Всё в его уникальной особенности. "В"--вводит, "С"--соединяет, "Ё" (Е.Ю.Я..)--мягкая гласная. ВСЁ, значит вхождение в согласие. Согласные звуки Слова, как префиксы-суффиксы. Гласные корень и окончание. Зри в Корень, в конце то концов. И в Окончании обратись к Другому.

o ВСЁ есть СОВЕРШЕНСТВО (гласные) ЗАВЕРШЕННОСТИ (согласные). Функционально, смысл слова ВСЁ есть БЕЗМОЛВИЕ, говорящее о полноте значения, высказываемого ВСЯКОГО Слова. Как бы неслышно рядом со всяким ОТ-ЛИЧНЫМ Высказыванием стоит фигурой умолчания ВСЁ. Мы смеёмся над тяжелой, висельной верой в Бога, совращающей утомленные души БОКовыми (боговыми) значениями ВСЕГО. Наш БОГ это ВСЁ и он молчит и не показывает себя, когда мы говорим всё Слово, то есть отличное, вполне разумное. Когда недоговариваем слова, тотчас появляются слова ОСОБО важные-нарушители РАВНОЗНАЧНОСТИ СОВЕРШЕННЫХ СЛОВ. Они то и обеспечивают соподчинительность в обществе. Питают командно-административную систему духовной и светской власти.

o Договорить Слово, значит дойти до его ОКОНЧАТЕЛЬНОСТИ в СУЩЕСТВЕ ГОВОРЯЩЕГО. Вот где "нет ни эллина, ни иудея", а не там где "всеобщие права человека", в которых кто-то за тебя договаривает исключительно твоё Слово, тебя как ВСЁ Слово.

o Попробуем выразить Мировые ГРАНИ ВСЕГО. ВСЁ, фактически данное в ИНОМ, есть Слово. ВСЁ воспринимаемое СЛОВОМ означаемо. Не воспринимаемого- НЕТ(всё и ничего). Слово свидетельствует не факт восприятия, но его означивание-меонизацию (меон=иное). В Восприятии НЕТ Значимого. Первая грань безмолвного восприятия всего-его инаковость, как свет значимости. В этой инаковости на всём воспринимаемом лежит блеск особой активности самого означающего, субъекта восприятия.

o Вторая грань выявляет ДРУГОЕ Всего. Когда внутренне ВСЁ есть что-либо ОДНО, о нём свидетельствует ДРУГОЕ. Настоящее ОДНО ОДНО. В Другом его меонизация. Если ОДНО воспринимается (вселенная), то Другое извне определяет его, не принадлежа ему (сущее). Когда Слово свидетельствует лишь данность воспринимаемого, это лишь внутреннее слово вселенское, ПОДДАНОЕ. Но вот приходит Другое Слово. Вселенная словно раскалывается. МАТЕРИК треснул. ПАНГЕЯ разделилась. Жители ПОДЗЕМЕЛИЙ долго не замечают этого

o Третья грань ВСЕГО заявляет себя парой Слов, ОБЩЕГО и ОТЛИЧНОГО значения. Общепонятность Всего, что мы говорим в среде своего языка выражает нас ВСЕОБЩИМ образом, всечеловеческим. ОБЩЕЕ не синтезирует всё что угодно, но является той гранью ВСЕГО, где РОЖДАЮТСЯ ОТЛИЧИЯ. Высказывание в СВОЁМ РОДЕ уже ОТЛИЧАЕТ Тёмное Родство всепонятности от светлой особенности РОДА, ослепляющей пещерных родственников, привыкших к понятным оборотам речи.

o Четвёртая Грань Всего ЕДИНИЧНОСТЬ во МНОЖЕСТВЕ. Каждая несёт своё ВСЁ в себе и силою этого Всего МОЖЕТ быть в особом соединении с Единичностями отличными от неё, другими. Такое МНОЖЕСТВО как целое есть МИР. Это множество отлично от предметно-раздельного множества частностей, ещё не вызревших как Отличные (существенные). МНОЖЕСТВО ЕДЕНИЧНОСТЕЙ есть МИРОЗДАНИЕ.

o Таким образом, мы получили СТРУКТУРУ из ВОСЬМИ Слов, словно углы кубика. "Прокубатурив" значения ВСЕГО, мы не боимся творить НАСТОЯЩЕЕ, играя кубиком ВСЕМИРНОГО. Различая Единичности, созревающие в лоне Мира, от единичностей частных, зависимых, зависших в подчинительных сетях среды обитания, предметных, мы укрепляем Существо Дела, Всемирного.

o Если мы хотим жить в реальном Человечестве МИРА, как СОБРАНИИ разумных существ, наделённых свободной (=самобытной) Волей, необходимо приложить ВСЕ усилия, чтобы аннулировать мертвящие установки сознания, большинство из которых вполне легализовались, превратившись в правовые юридические и политические "нормы". Прежде всего, это касается полномочий чиновника-управленца-организатора. Именно он громче всех призывает: "поменьше слов, побольше дел", якобы точно зная какими делами нужно заниматься людям. Именно он манипулирует "правами и обязательствами" каждого. Именно он стремится сделать престижной и высокооплачиваемой свою работу. Именно он создаёт бумажную "империю". Как единичная личность, я не собираюсь вступать с ней в противостояние (борьбу)-не стоит того,--но создаю и оттачиваю ФОРМУЛИРОВКУ ВСЕМИРНОЙ ИМПЕРИИ вполне Сознательных существ.

o Сейчас Мы словно в РЕЗЕРВАЦИИ, окруженные со всех сторон активными "недоносками" увечного чело(у)вечества. Но Мы в СОСТОЯНИИ устроить Большую "Баню" всем незаконнорожденным менеджерам и бюрократам, последовательно снимая с них модные "одеяния". В Бане ВСЕ равны. Эта Баня по-русски уже готовится в виртуальной реальности Всемирной Сети, которую безуспешно пытаются контролировать чиновники, "заботящиеся" о нравственном здоровье населения. "Забота" эта проистекает из личной неуверенности в Своём Мировом Духе, который Один только и может корректировать Нравы. Не являясь Тигром, каждая шавка норовит сбиться в безликую стаю, выстраивая Систему Общественной Безопасности Авторитетного Контроля(С.О.Б.А.К.). Я не уверен, что "защитник" целомудренности детей, не допускающий их до порнографических сайтов, является Образцом Половой Целомудренности. Подлинное Табу может исходить не от безликих законников с их "общечеловеческим законом", но от Значимых конкретных ЛИЧНОСТЕЙ, их ВСЕМИРНОЙ начинки.

o Всё что я делаю-выстраиваю ФОРМУ АВТОРИТАРНОГО ОБРАЩЕНИЯ, неизбежно находящую ОТКЛИК в каждом, кто не отрёкся от Собственной Правды. ВМЕСТЕ Мы выиграем этот РАУНД Человеческой Истории.

o 61. ИЗБАВЛЕНИЕ И ЗАБВЕНИЕ.
o Эти два слова я использовал, чтобы выразить ис-ключительное Событие преодоления власти всего существующего, выдающего себя за Бытиё, и некий за-ключительный опыт, в котором обнаруживается Бытиё за пределами Сущего. ЗАБАВНОЕ. Чреватое Чудесами.
o В природе все живые существа наблюдают друг за другом, ожидают, выжидают, запоминают. Забвение не присуще связному течению природных процессов. То, что нам известно как "забывание",- по существу, всего лишь изменение топологии Памяти, её задвиги. Подтверждением является память стариков, отстранённых от активного выжидания, утомившихся и потому вспоминающих, вплоть до каждого дня своего детства. Здесь спорный момент, нуждающийся в пояснении. Если мы фиксируем воспринимаемое, то чем? и чем удерживаем это зафиксированное?
o Полагать, что закрепление в Памяти неустойчиво, значит "верить" во всеобщую неустойчивость, относительность всего Сущего. Тогда и любая категоричность, абсолютизация, принцип, становятся неуместными и всё расплывается в частных мнениях обо всём и ни о чем. Итог, всеобщая фрустрированность сознания и психики. Когда релятивная, развивающаяся-развеивающаяся материя не находит свой предел-сцепку с Субъективностью её воспринимающей. Можно полагать, что у Памяти особая материальность способная отражать исходную. Тогда в чем эта особость? А если неточно отражает? Тогда возможно за эту неточность отвечает какой-то особый мотив отражающего? Отвечает ли?
o Мы ЗНАЕМ, что Память есть ИНОМАТЕРИАЛЬНОСТЬ, которая вполне схватывает(способность восприятия) объективную материю, и превосходит её в ПОНИМАНИИ. Эту иноматериальность мы называем МЫСЛЬЮ. Поостережемся называть мысль материальной, отсюда легко скатиться к объективации мышления, а значит и к возможности манипулировать им. В Понимании пробуждается-рождается новое Знание, в котором понимающий ответственен за воспринимаемый мир, а не просто отражает его своим сознанием. "Бытиё определяет Сознание". Прочитав это выражение ПРАВИЛЬНО, справа налево, как бы обернувшись в Память, мы находим то Сознание которое определяет (является пределом, границей) Бытиё. Сознательную Мысль-Слово. Расположение частей речи в трёхсоставном высказывании в русском языке вполне позволяет ДВОЯКО понимать его. Нет нужды менять порядок слов. Во встречном Сознавании мы находим ИЗ-БАВЛЕНИЕ от того "бытия", которое усиленно определяет нашу сознательность.
o Каков же характер деятельности скрытой до срока в пассивной памяти иноматериальности? Прежде всего, она НЕ ПРОТИВОСТОИТ лицом к лицу объективной реальности воспринимаемого, что мы видим в искусственной дилемме материализма-идеализма. Скорее спиной к спине, не видя друг друга, тем создавая равновесие СО-ЗНАНИЯ. Отсюда её ЗАБАВЫ. Пребывая в некой форме ЗАБВЕНИЯ, с точки зрения пассивного понимания, актив Мысли узнаёт ПОДДАННОЕ, то есть объективное, с ходу, и властвует над ним касательно, не заражаясь его инертным динамизмом. Подданные терпеливы (дом терпимости),-упорно добиваясь "счастья", изворотливо приспосабливаясь к "реальности". ГО-СУ-ДА-РИ ЖЕ ВЫ- МЫ-шленное Государство укрепляют и охраняют.
o Память, как бы её не разменивали на "мемориалы" культурного наследия, по существу своему, всегда остаётся индивидуальным достоянием конкретного Всечеловека. Я этот человек и неразменный при том, не встроенный в систему подданого человечества. Я, который открыт к Другому. Я, вполне фантастический для Другого. Притом настолько ПАРА-НОЙ-Я-льно-лояльный, насколько вообще возможно, чтобы не ввязываться в коллективизированную социальность. Избавлением и Утешением Одиноким.
o Незабвенность, когда понимается как фундаментальное свойство Памяти, тотчас обращается в Забвение, особого рода. Делающее абсолютно ненужными всяческие --"памяти павших будьте достойны". Доверяя незабвенному в себе, мы ВСПОМИНАЕМ себя НЕРОЖДЕННЫМИ, но ВСЕГДА СУЩИМИ Персоналиями (Персей) Бытия. Памяти Восставших будьте достойны.
o Китайский император потерял ЧЕРНУЮ ЖЕМЧУЖИНУ и послал найти её самого сильного, что мог и горы передвигать. Вернулся ни с чем сильнейший. Послал император умнейшего, но и тот вернулся, ни с чем. Подсказали ему обратиться к и-вану, о котором рассказывали разные удивительные истории,но никто не понимал его. Приказал ему император найти Черную Жемчужину, и-ван же, услышав приказ, ПОВЕРНУЛСЯ и ЗАБЫЛ о нём. Вот он то и нашел Черную Жемчужину.
o Увенчано ли человеческое чувствование пониманием глубочайшим? Что в нём выступает над областью ОЖИДАНИЙ, программирующей человеческую деятельность? Ожидания структурируются, превращаются в законы. Ожидания подменяют собой силу Желания, закупоривают человека в "день сурка". Пассивная память до срока питает их. Ожидающего всегда что-либо раздражает. От раздражительности не избавляют ни деньги, ни власть, ни семейное счастье. Ожидающий раздражен на себя за факт собственного ожидания. Превосходит же всяческое Ожидание умение ЗА-БАВЛЯТЬСЯ Существом Жизни. Это нечто отличное от пустых тусовочных развлечений.
o Слово, выражая иную сторону бытия, возбуждает в человеке вещего БАЯНА. Он ищет баять о бытии. Быть как Баять. Баян-Балий (врач)-Боярин. Забавное созвучие. Однако указывает более существенные вещи, чем те о которых говорят лингвисты-профессионалы.
o Интуитивно догадываясь, что полноценное забавляющееся существо УЛЫБАЕТСЯ, все ожидающие изо всех сил стараются имитировать улыбку, тем показывая как бы свою беззаботность, всегда недоступную. Чем более озабочен, тем усерднее стремится улыбаться. Обрести же Улыбку подлинного избавления, значит радикально изменить свою Жизнь.
o Восстановить былинные значения слов Языка, значит создать настоящий фундамент Великой РУСИ. Так забавляемся, то ли вспоминая, то ли сочиняя сказочную Русь.
o Пока не забудешь смерть, смерть убивает. Пока не забудешь бога, бог погубляет. Пока не забудешь язык, он порождает фетиши для поклонения. Нам, НЕПРЕКЛОННЫМ, они нужны ли?
o А-У-О-Э-Ы слово произносимое, когда все слова сказаны, умирающая фраза и невесомая мысль. Иэоуа. Квинтэссенция Забвения.
o Забвение, когда не обращаешь внимания на то, что знаешь. Всего то. Забвение как Бытиё.
o "Ждать, преисполниться внимания к тому, что превращает ожидание в нейтральное, накрученное само на себя действие, сжатое в круги, самый внутренний и самый внешний из которых совпадают, во внимание, рассеявшееся в ожидании и вернувшееся до самого неожиданного"(М. Бланшо).
o "То, что скрывается без всякого сокрытия, что утверждается, но остаётся не выраженным, что остаётся здесь, -и забытым. В том, что все еще и все время она оказывалась присутствием, в этом то изумлении и вершилась, оставаясь вне подозрений, мысль"(М. Бланшо).

o 62. ДИАЛЕКТИКА И РЕФЛЕКТИКА.
o Речь пойдет о двух методах Познания, взаимно исключающих друг друга. Как Человек и Зверь. Как Древо познания Добра и Зла и Древо Жизни. Как Интеллект и Разум. Всего два.
o Придумывать другие методы, значит использовать возможности диалектики, её разветвленных путей. Рефлектика же ничего не придумывает, её можно назвать Действительным Познанием. Изначальна Рефлектика, но человеку, увязшему в диалектическом познавании, необходимо ОСВОБОДИТЬСЯ от привычного способа думания, чтобы вновь обрести её. Диалектика настолько хорошо понимает Человека, что готова вообще отменить его существенные рефлексы как "звериные" или безумные, в угоду своим "человеческим" установкам.
o Можно различать идеалистическую и материалистическую диалектику, можно различать механистический материализм и диалектический, можно признавать бога или быть атеистом. Но при этом следовать только одному способу понимания. Рефлектика не определяет человека по тому во что он верит или что он знает или какой должности, но по тому-КТО он в обращении.
o Диалектику метафорически назовём Логосом Воды. В её структуре необходимо присутствуют ТРИ элемента: Единство борющихся Противоположностей. Диалектическое СТАНОВЛЕНИЕ есть непрерывное снятие противоположностей. Единство превращается в единственное ЗАКЛИНАНИЕ, по поводу цели, всегда отстоящей в будущее и никогда не сбывающейся. Вода-родина живых организмов. Только разумное существо способно догадаться, кто же его в истории становления "водит за нос". Единство, снимающее противоположности, оказывается, оставляет их в себе как элементы прошлого опыта и потому в любой момент они могут быть активизированы и показать свой нрав. Можно назвать это Памятью Воды. Существа Воды не знают разрыва, и потому Единство становится проводником всевластия. Каждый стремится вовлечь каждого в единое поле понимания, задвинуть конфликтные противостояния в недра Единства, и тем как бы снять их.
o Непрестанно "обогащаемая" своим историческим содержанием, диалектика выдаёт себя за единственный прогрессивный метод и совершенно не замечает, что определяет ИНЕРТНОЕ движение своих "снятых" противостояний. Летит в дурную бесконечность линейного "прогресса" как атомная бомба. Придуманное человеком оружие массового поражения закономерное проявление диалектического становления.
o Вера во всемогущего бога оставляла лишь существо веры начинённым гремучей смесью, но со "смертью" бога, все "богатства" начинки вышли наружу.
o Диалектика совершенно беспомощна в деле разрешения таких явно человеческих проблем, но отступится не может, по инерции волоча свой "хвост" тысячелетий в "будущее".
o Вглядевшись в структуру Языка, отражающего прошлый опыт, можно заметить в нем "следы невиданных зверей", структуры явно не диалектического характера. Отметим, хотя бы "дух над бездной вод", дух который гуляет, где хочет. Бог появляется позже и, собственно, становится непрестанным кощунством для Духа, непрестанно СВОДЯ ситуацию Вольного Вдоха и Блаженного Выдоха-Двоицу Духа, к бездыханному синтетическому Единству. Бог любит Троицу и своим Всеобщим сводит на нет ценность ПРЕДСТОЯНИЯ-противостояния Особенных Существ. Их Различие. Дух, как "неведомая зверушка", размыкает это Всеобщее. Мышка бежала, хвостиком вильнула...
o Рефлектика говорит всем существом говорящего о борьбе Противостоящих различий. Никакого Единства, кроме того, что укреплено в Существе борьбы. И это совсем не та борьба, о которой говорит диалектика, конфликтная и нежелательная, но та, что усиливает противостоящие стороны и делает их беспредельно желанными, интригующими друг друга именно в опыте предстояния, взаимообращения, со-творчества.
o Символ рефлективных отношений-две свивающиеся друг вокруг друга змеи. Ни одна не заинтересована поразить другую насмерть, но ПОРАЖАЕТ по другому, своеобразием самовыражения и чуткостью Реагирования, способностью к неизбывному противостоянию Равных. Диалектика искажает этот символ своим жезлом с чашей наверху, к которой склоняются змеи изливая свою злость, как бы преображаемую в Единой Чаше в нечто благотворное. Полагаю, что этот текст, подобно движению "мышиного хвоста" НАРУШИТ сомнительную устойчивость чаши всеобщего единства, что приведет к Открытию другого метода жизни. Рефлектика разумно представляет опыт РЕПЛИКАЦИИ (ДНК-РНК на генетическом уровне, Просвещение на уровне сознания).и претворяет его в Жизнь.
o Автор вполне "озверел", чтобы не заботиться о "человеческом". Наступают времена когда Диалектика не может навязывать свои нормы множеству людей, каждый из которых всё острее сознаёт своё исключительное одиночество в мире, а значит и Единство-в-себе, свой язык, а значит и готовность к СО-ПРОТИВЛЕНИЮ в отношении различных форм социального. Метод Рефлектики представим метафорой Огня. Чтобы Огонь Прометея (про-мётывание от одной к другой стороне существования) не сжег слабую душу человека, необходимо каждому ОВЛАДЕТЬ Водой индивидуального понимания, только тогда она отпускает в Огненный Мир.
o Нелепости диалектического разрешения человеческих проблем настолько бросаются в глаза, что даже не возникает желания подробно высказываться о каждой. Но вот ближайший пример на злобу дня. Что делать с теми, кто совершает насилие над детьми? И -- "демократический", вполне диалектический, всё усредняющий, посредственный ответ: нужно стерилизовать, или сделать укол, который сбивает похоть, правда всего месяца на два, на три... Даже в этой ситуации насильник остаётся в лоне "человеческого",его интересы защищает "человечность".
o Другой ответ таков: каждый, кто посягает на жизнь другого человеческого существа и его волю укреплённую в цельности полового самоопределения, тотчас перестаёт быть человеком и естественно выпадает из юрисдикции человеческих прав, а значит-ЛЮБОЙ Человек вправе уничтожить его как бешеную собаку, или по своему человеческому милосердию, изгнать в зоопарк-резервацию, всеми средствами ОТДЕЛЁННУЮ от области человеческого существования. Основание для такого ОТВЕТА в качественном определении Человека как суверенного в своей Воле существа и волей этой превосходящего волю к выживанию, присущую животным. Превосходство это- в способности индивидуальности табуировать пресекать поток полового влечении. Диалектика же, наоборот, главным делает единство всех в человеческом роде, погашая тем остроту ТАБУ. Табу, а не "общечеловеческие" права, создают границы Человеческой Культуры.
o Ход Огня кажется угрозой и устрашением для нашего земноводного существа. Огненная Саламандра неприручаема. Укрепив себя как существо Огня, мы легко можем решиться на РАЗВОПЛОЩЕНИЕ своего биологического существа, в уникальном опыте Преображения. Начала такого Преображения в структуре Языка. Не ВЛАДЕЯ, а только ПОЛЬЗУЯСЬ Языком, человек не в состоянии узнать Благой Огонь, что не сжигает, но животворит. Огонь Различения и Повторения.
o История с Вавилонской Башней прекрасная иллюстрация неизбежного краха всяких диалектических Единств. Вот, казалось бы, добрались до Неба, но оказалось, только до собственной земной Головы и выше головы не прыгнешь, и одна голова говорит одним языком. Каждый заговорил на своём Языке. Общий язык стал нейтральным фоном Другой жизни. В нём Прошлое окончательно ИСТАИВАЕТ как Сон. И заложников прошлого опыта, Мы замечаем рядом как своеобразную циклическую форму живого, не принадлежа ей по существу.
o Рефлектология-это логика ЧЕТНЫХ ЧИСЕЛ (ДВАЙТАДВАЙТА). Когда в структуре Языка начинают работать все его ОППОЗИЦИИ (более точно-РАЗЛИЧЕНИЯ), он готов стать выражением внешней Рефлексии- обращением к внешнему ОППОНЕНТУ. И не абы каким, но в котором обращающийся исходит от всей своей нераздельной (=индивидуальной) содержательности (АДВАЙТА).
o Отметим основные Оппозиции, они словно прочные берега реки единственного Смысла. КАТЕГОРИЯ-понятие, необходимо сопряженное с противоположным по значению. Никакой однозначности А=А. ЛИЦО-первое и второе лицо, как действительные, третье, собственно, и не лицо, но нейтральные формы выражения. ВРЕМЯ: бывшее и будущее. Настоящее уже не время языка, но ритм внешнего оппонирования, не застывшего в негативности противоречия, но пульсирующего. РОД: мужской и женский в половом противостоянии. Вовне же выступает единственным в своём роде. ЧИСЛО: четное и нечетное. Множественное выступает как четное единичному. Вовне четность-диалогичность отношения. НАКЛОНЕНИЕ: сослагательное и изъявительное. Повелительное, уже не наклонение, но императив состоятельного обращения. ФОРМА: действительная и страдательная, переходная и непереходная. Вовне быть в представительной форме.
o Нет более коварного насилия над человеком, чем то, что приходит со стороны слов. Слова убивающие УДИВЛЕНИЕ перед Другим(Див=Бог), совращают человека "безопасностью" совместного "взаимопонимания". Такое насилие как двойник физического,но гораздо более изощрённый и не менее вредительский. Вывести слова к Слову нерасчленённому, в котором пребывает Существо Слова, значит стать ВДОХНОВЕННЫМ. Ради Благодатного Вы-дохновения в направлении Другого.
o В иконографии Диалектику(ДВАЙТА)вполне отображает Змей. Рефлектику-образ копьеносца-Михаила Архангела или Георгия Победоносца (небесный и земной аспект рефлексии). Копьё кажется угрозой сторонникам усредняющего всечеловеческого непротивления, ибо сгущает-фокусирует смысловую содержательность жизни в каждом. Тем, кто согласен с методом "разделяй и властвуй", невыгодны-неудобны самостоятельные САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ существа.
o Я настолько Добр, что и подумать ничего не могу по поводу Доброты Другого. Я настолько Человек, что Другого только проективно-условно могу назвать человеком. Я настолько Я, что выговариваю об этом своим ТЫ. То есть Я уже не Я. И моё ТЫ уже не моё ТЫ, но ТЫ, к которому я обращаюсь вовне. Рефлексия Раз-умения ГОНИТ меня вне себя к тебе. О-ГОНЬ.
o Нелепо для огненной саламандры приписывать внешнему свойства доброго или злого. Когда я бесконечно добр как некая вещь-в -себе, всё внешнее избыточно(зело) и в эту избыточность, когда она лишена авторитарной силы, я вторгаюсь своим ТЫ. Пока не найду СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ моему посылу ОЦЕНКИ, корректирующей и преображающей меня ПО-СУЩЕСТВУ.
o "Квантовая механика основана на двойке-тройке: двойке в смысле использования двух взаимодополняющих проекций для описания реальности, и тройке в смысле "игры" двоек как бинарных картин. Разумеется, понятие числа здесь выходит за рамки механически продолжающегося натурального ряда.

o Проводя параллель с христианской религиозной символикой, можно сказать, что современная физика включает троицу атомы-волны-кванты, соответствующую троице тело-душа-дух, которая рассмотрена в посланиях ап. Павла. Атомы означают абсолютно дискретный закон, а динамика их отношений соответствует волновым процессам. Волна - это объединяющий непрерывный (христианский, женский, софийный) принцип. Кванты - безотносительные, причинно необусловленные пространственно-временные переходы. Определенный уровень (высокий или низкий) достигается и извлекается измерением. Кванты - самый высокий уровень предположения, но не исследования. Это - законы за областью причинно-следственных связей.(В.С.Ирхин)

o 63. БУДНИ И ПРАЗДНИКИ.
o В тексте Библии можно увидеть две заповеди, предназначенные двум разным категориям людей. Первая: "Будете в поте лица выращивать хлеб свой" и, вторая: "Будьте как птицы небесные,как лилии лесные-они не сеют, не пашут".
o Есть люди нескончаемых Буден. Они всегда озабочены хлебом насущным и все силы вкладывают в то, чтобы питать свою биологическую плоть. Но есть люди, со стороны которых всегда идёт-"не хлебом единым жив человек". Это люди ПРАЗДНИКА.
o На санскрите (сан скрытый) праджня (праздное-порожнее)означает изначальное знание. Знание как Первоформа. Сама суть Буддизма (=бодрствование сознания) в Праджне и Каруне. Одна выражает Женский принцип Формы, другая -Мужской принцип действующего начала. Дух Милосердия. Словно Колокол и Язычок Колокола. Одно без другого молчат.
o Поясним немного подробнее. Есть два вида Ткачества-Тантры-создающего мир. В одной тантре Мужское начало выражает высший принцип, но оно бессильно, не деятельно, -действует его Шакти-Женское начало. В другой, -Мужское начало вполне действенно, Женское же пассивно реагирует. Бог Шива, как принцип Времени, неподвижен в одной тантрической системе и Шива, как Натараджа, бог Танца,--вполне деятелен в другой. Одну Тантру можно определить как индуистскую, другую как буддийскую. Каждый из людей неизбежно вовлечен в одну из Двух. Вторая Тантра, более поздняя во времени, является ЗАВЕРШЕНИЕМ понимания первой. Но в этом завершении она только находит последнее подтверждение Древней Начальной Тантре. Подвижность Шакти может внушить мысль о её способности к Самоволию. Результат налицо. Отсутствие Абсолютного Порядка во всём. Всё подвержено порче временем, искажается, ибо не может открыть Время, как структуру Абсолютной самодеятельности. Человек в теле своём живет краткий миг, затем ветшает формой-болеет, стареет, умирает. Это Потрясает Будду настолько, что он решается искать Настоящее. И вот-Учение Буддизма, как учение Бодрствующего Сознания, но для пассивного оно остаётся до сих пор непонятым, отождествляемым с нирваническим, безличностным Спасением.
o Люди Праздника те, что способны наконец то открыть-обнаружить в себе ВЕЛИКУЮ БОГИНЮ ту, что способна Ре-агировать(Регина)на действующее начало(каруна) "бессильного" Бога. В Языке его Волю заявляют Гласные звуки. В таком Реагировании,человек обнаруживает скрытое до срока такое чувствование своё,которое превосходит все известные,ВОСХИЩАЕТ его. Он словно ПАРИТ над Землей. И ненужными становятся различные практики экстатических восторгов, которые дают лишь временный эффект. В энергетику Гласных словно проваливаются различные установочные намерения согласия. Алхимия Праздника начинается с КОАГУЛЯЦИИ Согласных из Воления Гласных, которые являются структурой Нигилизма, НЕСОГЛАСИЯ ни с чем, действующим от лица Факта.
o Наша восхитительная Безмятежность позволяет нам ЗНАТЬ о достоверности своей способности "сотворить светлый остров и жить на нём как сияющие боги, питаясь чистой радостью". Невозможная реальность для озабоченных "хлебом насущным".
o Позволю себе на примере Дней Недели (различение неделимого) показать Сословия людей Будней и Исключительность людей Воскресения. КУПЕЛЬ НЕДЕЛИмой ВОЛИ ГОСУДАРЯ.
o Понедельник (Луна). Вокруг нас все случайно, всё случается, может вообще всё что угодно случится. Искать закономерности? чЧто же,- случается и такое. Понедельник- "день тяжелый"-от нашей случайной воли ничего не зависит, мы ввергнуты в случайный факт рождения, обстоятельств жизни и, если вынуждены трудиться в поте лица, то это-неизбежность Случая, как неизбежность луны на небе. Её ритмы- случайность природы. Бесцельными и нечаянными сомнамбулами бродим по миру. Что то, сознавая и видя это в бледном свете Луны. Господствуют ЭКОНОМИЧЕСКИЕ интересы на фоне фантазмов случайных субъективных прихотей.
o Вторник (Марс). Нас подпирает собственный динамический потенциал. Стремление к агрессивной экспансии отличает нас от сомнамбул. Здесь мы даже можем создавать диалектические понятия "спящих и бодрствующих", "мёртвых и живых". Марсианская диалектика отчетливо видит контрасты и всегда выбирает такие "единства" что неизбежно контрастируют с чем-то противоположным. Человек Марса заинтересован создавать контрасты и активно Вытеснять предпочтительной стороной противоположную. Именно Марс формирует русло ПОЛИТИКИ.
o Среда (Меркурий). От контрастов мы переходим к Контактам. Меркурий в нас ищет свести марсианское Становление к рациональной системе контактирования, Значимым моментам, в которых возможно согласование одного и другого. Марс находит Мерку своих сил. Меркурий-Гермес. Гермами греки называли метки на пути-кучки камней, другие знаки. Метки позволяют ориентироваться на путях Марса. Люди меркурия всегда стремятся максимально рационализировать ситуацию. Солнечному Интегралу Разума предстоит первичный дифференциал солнечной силы, который формирует систему интеллекта. Интеллекта достаточно чтобы справляться со Средой обитания, но недостаточно для формирования человеческой общности. Здесь закладывается СОЦИАЛЬНОСТЬ.
o Четверг (Юпитер). Здесь мы находим ассимилирующую способность, основание всех правовых, ЮРИДИЧЕСКИХ норм. Право завершает диалектику меркурия, оправляя-венчая единой нормой умозаключающую систему. Прометей, принеся на землю небесный огонь, страдает от наказания Юпитера, -расплачивается своей Печенью (как органом ассимиляции). Будни людей Четверга определяются сложившимися "правильными" понятиями, что позволяет им вполне адаптироваться во мнениях других людей.
o Пятница (Венера). Люди Пятницы способны интегрировать все внешние ценности во внутреннее пространство. Это позволяет им оценивать внешнее ЭСТЕТИЧЕСКИ. Мы ищем такую Красоту,которая бы совпадала с нашим индивидуальным вкусом. Красота внешняя,- как проекция внутреннего самоощущения. Люди Венеры могут даже настаивать на "изначальной" ценности человеческой Нутри, вспоминая "золотой век" человечества. Здесь закладываются основы суверенности человеческой личности.
o В Субботу (Сатурн) осуществляются будни последнего События, в котором человек вполне владеет своим внешним хозяйством и Представителен как хозяин ситуации, вполне отражая сознанием воспринимаемое и умея оценивать внешнее в контексте своей завершающей деятельности. Именно люди Субботы (суб-бытиё) формируют ЭТИЧЕСКИЕ Нормы поведения. На Дне Субботнем и завершаются будни. Но без Откровения Воскресения и этот день может быть бесконечным "днём сурка".
o День Воскресный (Солнце) характеризует людей Праздника. Собственно есть два Праздничных Дня. В одном человек обращён к связному Смыслу Дня прошедшего, но обращает его в систему метафорического знания, невесомого. Его Луна Месяц, различающий фактическое и фантастическое. Его Марс-мёртвый воин среди живых. Его меркурий метафорическая рациональность Гермафродита. Его Юпитер прометеев изгнанник с неба привычных общих понятий. Его Венера индивидуальная самоценность, глас вопиющего в пустыне. Его Сатурн ответственность единственной Личности перед всеми другими.
o Во втором Дне связность раскрывается как СОЛИДАРНОСТЬ СО-ТВОРЧЕСТВА Праздничных, но не праздных Государей. Здесь вся система различения человеческих значений интегрируется в Значимой Фигуре Танцующего "Сверхчеловека".за пределами различающего понимания. Это ПРОЯВЛЕНИЯ ПРАЯВЛЕНИЯ-Личности Времен-высшего Эллохима. В Среде Равных Осуществлений. Одно Воскресение предполагает Соборный труд Нации, другое-Расовый МИРЪ. Соборность и Рас-сеяние.
o Праздничное складывается в поле той Психологии, что ОКОЛОЗЕМНА. Войти в её значения, значит иметь особую скорость сознавания, способность прорвать оболочку купирующих сфер. Психология, как она известна земным людям есть вырожденная форма религиозного опыта. Она обслуживает вполне земную жизнь, стремясь "вправить" эмоции и мозги людей согласно "реальному" положению дел. По существу, подчинить сознание людей замкнутой сфере понятий обслуживающей биологический организм. Подчинить инстинкту самосохранения. "Жизнь высшая ценность"--говорит такая психология.
o Но Психология околоземная ПРЕВОСХОДИТ известную жизнь. И прежде всего, позволяет Гласные падежных окончаний (падёж) узнать в Значении Самобытной Конечной Воли, рискующего танцевать среди значений Сущего Существа САМОВОЛИЯ. СамоволиЯ ОкончаниИ, кажущеесИ нарушениАУ падежнЭЙ грамматикиИ, первый знак пробуждения Праздничной Психологии. И здесь мы "чуем русский дух". Когда другие языки(английский) почти отказались от системы падежных окончаний, русский язык упорно сохраняет падежи, предчувствуя предназначение Окончаний.
o Праздные люди расслабленны, скучны и обыденны, но Праздничные-бесконечно интересны, прежде всего, Возможностью ТКАТЬ УЗОР ритмических отношений силой собственной авторитарной ОКОНЧАТЕЛЬНОСТИ ("падении") каждого в направлении друг к другу. Посмотрите, как летит в небе птичья стая. Разве не показывает она пример Слаженности ПО-СУЩЕСТВУ. Насколько же ЧУДЕСНЕЙ может быть Слаженность человеческой Солидарности, в которой малейший "поворот крыла" каждого НАПОМИНАЕТ другому какое-то из значений земноводного опыта, теперь уже далёкого.
o Воскресительная Праздничность-Солнечная С-Лучительность-От-Личительность приуготовляется Буднями органического существования. Чтобы переключиться на Рефлективные отношения Соли-дарности, необходимо найти Край Воды. Узнать Пустыню. Пустота Пустыни Будничных людей "сосёт", потому, они всегда ищут насытиться и не могут. Будни стремятся заполнить-исключить Пустыню. Нас же Пустыня "щекочет" внутренней смешливостью. В Праздник мы входим в Порожнее как в Новую область обитания, переступая Порог.

o 64. АВТОР И ЧИТАТЕЛЬ.
o Автор вторит чему-то в себе. Читатель вторит Автору,самим опытом прочтения, по-чтения. Автор в Ауте-вне поля читательского понимания. Автор, возможно, Аватара, Небожитель на Земле Читателя. Носитель особого рода Приказа. Приказа ненужного, ибо Автор ВНЕ нужды, но необходимого Читателю, необходимо читающему этот текст. Автор, являясь первым Читателем, предлагает свой Текст другому Читателю, загадочному Другу, который, возможно и является действительным Автором, побуждающим меня быть, всего лишь, Писцом. Всё, что Я говорю, говоришь ТЫ.
o Автор-всегда из Будущего. Писатель--всегда из Бывшего, избавляющийся написанным от власти его. Авторская Книга-раскрытое поле Надежд. Тех надежд, что уже ничего не ждут. Зарницами из Грядущего. Книга-Авторский Проект. Книга может стать Пищей Читателю намеренному ОКУКЛИВАТЬСЯ в естестве своём. Чтобы затем явиться в Мир Волшебным Существом.
o Кукла бездеятельна с точки зрения ненасытных Гусениц, которые всегда только потребительны и в этом получают последние свои удовольствия. Гусенично-личиночное человечество готово тысячелетиями "прогрессивно" потреблять предметы удовлетворения, вплоть до собственного Говна, называемого красивыми словами "культурного наследия". Гусеницы всегда деятельны. Книги, написанные ими, выражают механизм их пищеварительной деятельности и, растиражированные как пища для подобных им читателей, приносят немалые дивиденды "авторам". Стимулом для писания является не какой-то Смысл Человеческого Бытия, чистая параноя для идиотов, но вполне желанные предчувствуемые удовольствия. Гусеницы непрерывно ЖУЮТ что-либо в книгах, фильмах "актуальных" ток-шоу. Всё, что угодно, секс, насилие, мистика, политика, мода .
o Условно насытившись, пожрав чьё-то мемуарно-документальное или фантастическое бытиё, гусеница отдыхает, позволив привычным, рутинным программам осуществлять механику "жизнеобеспечения". Людей-личинок не интересует проект обновления самого существа человека. Достаточно наладить техническую систему обслуживания. Организовать технический "прогресс". При этом они с глупым удивлением смотрят и обсуждают "убойные" проявления "человеческих" существ, не вникая в Существо Дела. Хрониками "убойного отдела" вкупе с "любовными историями" можно питать миллионы личинок.
o Большинство людей не успевают дожить до стадии окукливания-vita brevis-но вполне размножиться. Нелепость существования многомиллиардного человеческого сообщества совершенно не замечается. Абсолютно неестественные вещи принимаются безусловно.
o Подлинный Читатель, обращаясь к Книге, ищет нутряного Созвучия с Автором, а не с безликой информацией. Информация в современном мире становится всё более дорогим товаром. Отнюдь не информация как атмосфера некоего Авторского Смысла, но та, что позволяет наиболее эффективно манипулировать сознанием другого. Настроенность на получение такой информации подобна разрыву в атмосфере, сквозь который сквозит убийственное излучение. И настолько "гуманное", насколько воспринимается как безвредное. "Всё есть Информация",--вот формула Смерти.
o Автор и Читатель ИЗ-ОБРЕТАТЕЛИ Жизни. ДВОЕ. Своей, а не иной формации. Двое как формула Равных Разных. УРАВНЕНИЕ с одним НЕИЗВЕСТНЫМ. Писатель и Читатель две стороны Известного. Автор на стороне Неизвестного. Всегда.
o Автор, окукливаясь в цельности самобытия, может провалиться-коллапсировать в черную дыру в себе, убийственная бесплодность Аутизма вместо Авторитаризма. Но может вспыхнуть СВЕРХНОВОЙ Звездой. Общение с Автором всегда ОПАСНО. Встреча с Небожителем чревата непредсказуемыми последствиями. Системы общественной безопасности стремятся как можно быстрее превратить Автора либо в Авторитет, нечто известное, либо списать в расход ресурсами симптоматологии.
o Автор вызревая из Нутри Куколки, вполне владеет системой критериев живого Осуществления, в отличие от суррогатного профессионального. Потому он может быть полноценным Критиком, Цензором, Жур-на-листом общественного Бытия и, на пределе, Императором, призванным РАСТИТЬ ГОСУДАРСТВО. Отнюдь не машину насилия, но Союз Государей и Народа. Народ, в отличие от беспризорной толпы, ПОЧТИТЕЛЕН к Слову Государя, ибо ищет Осуществления.
o В Нутри Куколки ткётся Праобраз Авторского Достоинства. Каждый причастный к нему СПАСЁН по существу. Быть Читателем значит быть Причастным Сакральному Существу.
o Авторская Книга словно Запах или Зов особого Пространства. Малый Объём его заряжен ВЗРЫВНОЙ Силой, разрушающей однородное-гомогенное пространство "единого мира", типичного человечества. Покруче любого динамита. Но безвредно для тех, кто хранит верность НЕРАЗРУШИМОМУ в Себе. Разве Бог не есть Богатство Со-осуществления? После Взрыва.
o Первым Читателем Автора всегда является Женщина и она всегда Первенствует в делах материального воплощения. Мужчины, что деятельны и первенствуют в таком знакомом материальном мире, еще не Существа Мужского Рода, но только мужского пола, который подвластен Женщине. Мужской же Род-партнёр Женскому. Даже Слово МУЖ-ЧИНА несет в себе обозначение ПРОЧИТЫВАНИЯ (ЧИН) МУЖА Женщиной. Женское, как ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЖЕЛАНИЯ, прочитывая Мужское как МЕРУ ЖЕЛАНИЯ, изобретает Двух Существ Разного Рода. Собственно, Мужчину и Женщину. Чтобы Родить Мужчину мало быть Матерью. Мужчину Рождает Женщина. Вторым рождением.
o Существам мужского пола легче превратиться в Мужчин, ибо они не обременены опытом ВЫНАШИВАНИЯ Плоти другого Существа и потому способны больше и дольше внимать МЕРНОСТИ Бытия, культивировать мысленное как посмертное, пограничное. Как ИДЕЮ.
o Книга Автора подобна Ребёнку Матери. Но оценивание её приходит всегда со стороны небывалой, со стороны Будущего.
o Пребывая в своеобразном КУК-ОЛЕ, Автор осваивает КАК-ЧЕСТВОВАНИЕ Жизни.
o Автор ищет избавиться от своего А-томного У-томления КНИГОЙ, Пророчеством, Заветом. Если он пишет, ради того, чтобы только "сделать имя" и обменивать его на деньги, то это недоделанный, порченый автор, профанирующий Авторскую Состоятельность.
o Автор им-перативен ради реальной ко-оперативности. Автор и Читатель -Две-рь в Вечность, где ни время, ни пространство не разделяют Союз КО-ОПЕРАТИВНИКОВ.
o Чем больше в обществе специальных оперативных формирований-МЧС, МВД,--тем хуже предприимчивая оперативность остального населения, оно словно впадает в спячку, кому. Зачем бежать спасать кого-то, если есть МЧС? Зачем охранять порядок (ДНД), если есть МВД? Зачем петь, если со всех сторон голоса записных артистов, записанные? Зачем Государь, если есть государственный чиновник. НАРОДНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ИНИЦИАТИВА НАПРОЧЬ ГАСИТСЯ СИСТЕМОЙ ПАРАЗИТИЧЕСКОЙ, ДОВЛЕЮЩЕЙ СВЕРХУ. Её "верховенство" иллюзорное. Освободиться от её влияния дело чести каждого не предавшего собственную ОТЧУЮ императивную авторитарность.
o КНИГУ по Праву может написать только КНЯЗЬ-Конунг. Сколько же книг не правильных, не оправленных высоким Смыслом, не вызывающих никакого Почтения? Самые несу-разные среди них-бухгалтерские. Бумажная цивилизация-мир обреченных.
o Но вот Вам Слов-арь Князя-Государя. Предвестием вполне Строгого Поручения.

o 65.ИДЕАЛЬНОЕ И РЕАЛЬНОЕ.
o Казалось бы, первым словом уместно поставить Реальное, предшествованием Идеальному. Всё не так просто. Хочу восстановить реальное значение слова РЕАЛЬНОЕ.
o Идеальное призвано главенствовать по вертикали восхождения Факта. Идеальное не абстракция, но вполне Конкретный мозг способный найти перпендикулярное значение значениям отражающим экономику восприятия. Найти прямой угол "реального".
o Синонимические ряды Идеального и Реального такие длинные, что нет желания перечислять их. Это торговые ряды продажного мира. Они лишают глубочайшие понятия собственной содержательной значимо-сти. Мы же само Слово СИНОНИМ понимаем как антонимический союз, тем не позволяя ему быть полем для растления (анатомии) значения конкретных Слов. То есть идеально.
o Идеальное=видеальное (как Италия-виталия),--ставит на Вид. Всё видимое доводит до ВЫСШЕГО Вида, вполне образцового.
o Только Высший Вид действительно может СКРЫТЬ анатомическое содержание смертного существа. В Идеальном сознании человек является как своеобразный Плазмоид. При этом биологическая содержательность не отбраковывается, как греховная, болезненная, умирающая, но предстоит Высшему Виду и ВЕДОМА им. Открывается не "третий глаз", но другое Зрение. Все органы восприятия словно обретают своего Двойника. В языке функция этого Двойника определяется как УМ (манас). Ум это УМЕНИЕ видеть идеально. Умо-заключающая деятельность человека, скорее искажение идеального видения. Она непрестанно занята анатомией (расчленением),чтобы получить рассудочный "синтез". Силлогистика, как порча УМА. А ведь исходно это слово означало "разговор". Решения, принимаемые на основе умо-заключений кажутся привлекательными, понятными, надёжными. Но какими бы решительными ни казались, они всё же тормозят сравнительно с Идеальным Умением.
o Идеальное толкование слов может быть изысканным или неуклюжим, но в нём всегда сквозит ЧЕСТНОСТЬ. Та Честность, что не знакома умозаключающему интеллекту.
o ИДЕАЛЬНОЕ РЕАЛЬНО. ЗЕРКАЛЬНО. Только Идеальное. Высший Вид, будучи избавлен от забот о своём содержании(оно скрыто), действительно становится Представительным Видом, вся видимость которого налицо перед Другим (умопостигаемым)--он голый король. Именно в такой обращенности к Другому, Идеальное Ре-ализуется. Другой, находящийся снаружи оттачивает мой Вид, ставит на Вид (оценка). Не внутренняя потребность сделать свой "вид"(имидж), но постоянный запрос к Другому по поводу своего Вида. Такой вот РЕ-ВЕРС. Решиться на такой Запрос не просто. Это лишь отчасти можно проиллюстрировать женским кокетством "как я выгляжу?" КАКОВ Я в твоих глазах? Вот где Ре-альность.
o Живя среди людей привыкших уклоняться от такого Запроса в различные формы этикета, нужна немалая Смелость, чтобы культивировать не имидж, но Качество Существа Дела. Человека как подвижную ФОРМУ. Выражение "не судите, да не судимы будете", с точки зрения УМА становится другим-ОЦЕНИВАЙТЕ ДРУГ ДРУГА ВСЕГДА И ВО ВСЁМ. Оттачивайте Форму Личностного существования. Дуэль ОЦЕНИВАНИЯ идеальный вид ду-эли.
o Идеальность всегда ИНДИВИДУ-АЛЬНОСТЬ. Реальность всегда СОЦИ-АЛЬНОСТЬ. Индивидуальное исходит из Полноты ПОНИМАНИЯ и достигает Цельности в Социальности РАЗУМЕНИЯ. Другой всегда ВОЗВРАЩАЕТ меня к Себе-Идеальному.
o Реален ли человек массы, обрабатываемый со всех сторон СМИ? Средства массовой информации не Оценивают Конкретного Человека от Лица конкретного вполне, но просто информируют всех обо всём. Это болото. ОЦЕНИВАТЬ есть ДЕЛО ГОСУДАРСТВЕННОЙ важности. Не СМИ, но СЛОГ-СЛО-во Государя. РЕ-ЛИГИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ решительно отмежёвывается от монотеизма богов и возведенного в культ капиталистического материализма. Мы призваны не копить, но предъявлять Правду, то есть-ИДЕАЛЬНОЕ.
o Мiръ идеален, но Миръ реален. Побуждение говорить всегда идёт со стороны Мира реального. Но заговорить не найдя безмолвия идеального мiра, значить просто галдеть.
o МИРОВОЙ АЛЬЯНС отличен от человеческой цивилизации. В нём каждый человек идеален-индивидуален, значит способен УТВЕРЖДАТЬ РЕАЛЬНУЮ СВОБОДУ как СОТРУДНИЧЕСТВО РАВНЫХ, оно же начинается со смелости личного оценивания другого. После дружелюбной Улыбки, говорящей о индивидуальном Мiре в душе. Мировой Альянс ищет всегда только идеальное выражение своих замыслов. Цивилизация же говорит, но никогда не договаривает. Так что ДОГОВОРИТЬСЯ в принципе никогда не удаётся. Постоянно возобновляющиеся договоры, договоры, договоры.
o Всяческий Идеализм находит своё естественное завершение в конкретной Индивидуальности. Материализм свершается как Реальность межличностного обращения. Личность, собственно и есть Высший Вид плазменной индивидуальности. С этой плазмой безуспешно пытаются справиться цивилизаторская психология и политика, ввести её в русло "бесконечного" (подмена идеального как вполне конечного) прогресса человечества. Вполне бессмысленного. "Идеал" Бесконечного Совершенствования разительно отличает человека массовой культуры от человека расовой НАТУРЫ с Идеалом Конечной Завершенности в индивидуальном.
o Отвергая идеальное русло разговора, человек массовой культуры выбирает ("свободно") специфическое направление, соответствующее какому-то прикладному опыту. Спецификации множатся, река разветвляется на ручейки, ручейки вместо Мирового Океана успокаиваются в Болоте. Никто никому не представлен по Существу, но каждая лягушка квакает о своём. Иллюстрацией этого болота становится Телевидение, в котором если и появляются идеальные темы, то только для того чтобы пожевать их и выплюнуть как не вполне съедобные, --не рентабельные, не выгодные.
o Идеология как Индивидуалогия пресекает похождения всяких "идеологий", призывающих служить общественным "идеалам". Идеал не коллективизируется. Тогда мы имеем действительный неразменный Реал. Пишу эту главу в Вербное Воскресение. Верба не просто ветки, но СИМВОЛ ВЕРЫ в идеальное Бытиё, предшествованием реальной Пасхи.
o Идеальное в Реальном ПУЛЬСИРУЕТ, рождая новую Содержательность--со-дрожательность. В Реальном каждый ЕДИНСТВЕННЕН и только УМОМ видит Другого. Невидимая органами восприятия Алия (сила) Другого становится Ре-альной Раз-умному Индивиду.
o "Модальная нарратология, или морфология реальности: человек существует в режиме по крайней мере шести модальностей. Он в своей ежедневной и вполне обыденной жизни мечется между: 1) известным и неизвестным (эпистемика); 2) должным и запрещенным (деонтика); 3) хорошим и дурным (аксиология); 4) необходимым и невозможным (алетика); 5) прошлым и будущим (время); 6) здесь и там (пространство).
o каждое высказывание, или даже не высказывание, а интенция, желание, эмоция, в общем, кусочек жизни, состоит из всех шести модальностей, которые могут быть выражены негативно, позитивно или нейтрально, а также сильно или слабо, из чего мы даже посредством нехитрой арифметики вывели общее число таких кусочков жизни =4096).
o Высказывание, лишенное модальностей, в прагматическом смыcле не значит ничего." [Руднев 1996]