ОБЩЕЛИТ.COM - ПРОЗА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение. Проза.
Поиск по сайту прозы: 
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте прозы
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль

 

Анонсы
    StihoPhone.ru



Mad Comedian. Почему я так неумён

Автор:
Mad Comedian. Почему я так неумён

«Попробуй указать дураку на его ошибки
и противоречия, и ты узнаешь многое
о своих интеллектуальных способностях»
“Вестник психиатра”, №6 за 1899г.

«За такую дерзость царь-батюшка обложил
просителя по матери и новым налогом,
который повелел взимать с каждого
свободомыслящего человека, ежели тот
пререкаться с начальством надумает»
В. Сорока
«9-й эротический сон сенатора Клишаса»


Что ни сотвори человек – и смех, и грех; и страх, и трепет. И каждое орудие способно сменить букву в один миг. Демокрит вот тоже верил в мирный атом. Наивный дуралей.
Ведь никто не хотел войны: ни холодной, ни горячей; ни мировой, ни гражданской. За исключением именно тех ублюдков, у которых была возможность ее развязать. И почему всегда получается только так? Может, не стоит голосовать за ту же самую навязанную строчку двадцать лет подряд? Может, стоит учить детей добру, а не вбрасывать пачками бюллетени? Защищать маргинальных одиночек с особым мнением, а не травить всем стадом каждого, кто хоть чуть выделяется из толпы? Выключить телевизор, наконец?
В любом случае, будущее наступает такое, какое мы сами заслужили: одинокий череп с мерцающей свечкой внутри дергано шныряет перекати-полем по разгромленным улицам в жалкой надежде найти Человека среди пепла и дыма, но наталкивается только на румяных каннибалов и обглоданных детей, ведь каждый, кто пытался хоть как-то противостоять привычному позору и хаосу, выхватил по самое последнее число (потому что больше чисел не будет).
Что может уцелеть при таком безрадостном раскладе? Крик отчаяния, мольба о помощи? Последняя просьба? Записки на манжетах, оторванных в ходе очередной бескультурной революции? Их авторов не разыскать, не установить их личности (эксгумация братских могил дело гиблое), остается только скорбеть и вслушиваться:

«В одном забавном научном эксперименте выяснилось, что люди в основной массе предпочитают, чтобы их били электрическим током, чем просто остаться наедине с собственными мыслями. Думать о своей жизни невыносимо – можно случайно добраться до правды и надолго о#уеть.
Это настолько банально и примитивно, что проникает в самую суть вещей. Как кухонный нож в руках разъяренной жены алкаша».

«Если ты общаешься с людьми, будь готов жрать чушь корытами. Хватай большую ложку и улыбайся: за любую иную реакцию в этой стране можно схлопотать по роже. А если и встретишь умного неагрессивного человека, способного связно излагать свои мысли, то и он большую часть времени придавлен депрессией либо обуреваем лютыми страстями и иными гормональными загонами, вызывающими только иррациональное поведение».

«Современное общество потребления приучило людей думать о себе как о сказочных принцах и лишенных неприятной физиологии принцессах, достойных всех материальных и духовных благ только по факту своего рождения. Правда, в целях неразглашения коммерческой тайны (чтобы не падали продажи всякого хлама, что впаривается на доверии как развлечение, а не настоящая потребность), их забыли предупредить, что всего на всех не хватит и придется выворачиваться наизнанку, лезть по головам и совершать каждодневные сделки с совестью, только чтобы добиться грана, процента от обещанного.
И как вы думаете, хоть кто-нибудь усомнился, попытался свериться с рациональным аппаратом и внутренним моральным индикатором? А зачем? Мы настолько совершенны, что не совершаем ошибок, а обмануть наш быстрый, острый, искрометный, упругий, хитровы@банный, креативный ум… (скептичный смайлик)
Каждый из нас переоценивает свою значимость.
Каждый недостаточно внимателен к другим.
Общество потребления со временем формирует отношение даже к другому, живому человеку как к продукту, с которого нужно поиметь максимум и выбросить оболочку в мусорное ведро».

«Любой человек будет до упора не признавать свои ошибки, даже очевидные и всем понятные, из-за работы защитных механизмов своей психики, но именно способность вдумчиво анализировать каждый свой фэйл и помогает человеку развиваться».

«Большую часть своего времени человек проводит в состоянии такого умозамешательства из-за привычного дезориентирующего потока жизни, что разобраться хоть в какой-нибудь сложной ситуации не способен заведомо. Он как сверкающий корабль на торжественном параде обвешивается флажками со своим чванливым мнением, которое есть лишь инстинктивная оборонительная реакция на любое непонимание.
Мнение одного человека вообще неважно, потому что оно проходит через такое количество когнитивных искажений, что на выходе лишь буффонада, трагикомедия и фарс. Человеческий ум хорош только в запоминании и классификации всех надуманных обид и формулировании истеричных претензий, причем в отношении абсолютно каждого знакомого человека.
Ориентироваться можно только на подтвержденные научные факты и добросовестную статистику с достаточной репрезентативной выборкой».

«На чем основано наше раздутое самомнение? Практически никогда не на реальных, объективных достижениях, а только на неспособности на серьезную самокритику, на принципиальной позиции каждого живого организма ощущать себя пупом земли».

«Человек – это однозадачный механизм. Это не компьютер, который может выполнять параллельно несколько алгоритмов. Вспомните Эйнштейна, как и любого классического «чокнутого» профессора, что месяцами забывают сменить одежду, толком поесть или выспаться. Но и результат соответствующий. Ты либо занимаешься интеллектуальной деятельностью и творчеством, либо живешь человеческой жизнью».

Собирая и расшифровывая эти полуистертые, полуистлевшие записки вполне себе развитых и адекватных людей (на что указывает степень структурированности содержимого), приходишь к странному, но вполне очевидному выводу:
Каждый считает себя самым умным, а всех вокруг идиотами. Что статистически невозможно, но почему-то никого не пугает. Кроме меня. Меня это пугает несказанно. О каком взаимопонимании тогда вообще может идти речь? Я разговариваю с человеком и понимаю отчетливо, что он меня держит за раскисшего слюнопускателя, невзирая ни на что. Можно потратить много лет, доказывая конкретному скептику, что ты вполне себе ничего – интеллектуально дееспособен и возможно – возможно! – он слегка скорректирует свое предубеждение, но стоит ли такое сомнительное достижение труда? Себя-то он всё равно не станет считать глупее, даже если так и не донес до докторов ярко выраженный клинический случай.
Слава Эйнштейну, меня это не касается. Я действительно умнее окружающих, и даже могу убедительно доказать это парочкой незатертых интеллектуальных ловушек, только вот перед кем распинаться, если они не способны осознать всё изящество предложенных богоподобных силлогизмов в силу своей недалекости? Поэтому проще молчать с загадочным видом, не ввязываться в споры, не провоцировать драку, просто строить из себя отстраненного самодостаточного философа: циника, стоика и ницшеанца в одном флаконе.
Самоирония. Да, она существует. Да, выглядит вот так. А как?
Быть самоуверенным – позиция дегенерата. Только абсолютно тупой и примитивный человек может считать себя совершенством, ходить и хорохориться. Если в тебе есть хоть гран адекватности и самокритики, ты гарантированно найдешь в себе целый ворох недостатков, из-за которых вся уверенность развеивается, а остаются только 5-эс: Сомнения, Скепсис, Синдром Самозванца и Саморефлексия.
Чем раньше собеседник говорит, что ему «всё понятно», тем больший он кретин. Такого опознать очень просто: он пытается выглядеть умным и поэтому всегда имеет мнение по любому вопросу, особенно если он ни черта не понимает, о чем говорит. Но говорит убежденно, и хрен его с этого бруствера сдвинешь. Умный же человек, напротив, не боится выглядеть глупо и признается в своей неинформированности, если сталкивается с незнакомой темой.
Отложить все дела и потратить свое драгоценное время, чтобы собрать всю необходимую информацию и вдумчиво разобраться в вопросе. Искать мнения из противоположных лагерей, чтобы видеть картину стереоскопично. Ловить на ошибках и противоречиях, подтасовках и умолчаниях, передергиваниях и выдирании из контекста. Вот после всего этого, наконец, можно о чем-то говорить.
Чтобы начать что-то понимать, нужно очень много времени, потраченного именно и только на то, чтобы начать что-то понимать. Буддийские монахи не зря по тридцать лет сидят в дзадзен: пытаются понять жизнь. Мозг работает медленно, но неостановимо: рано или поздно и ты всё поймешь.




Читатели (15) Добавить отзыв
 

Проза: романы, повести, рассказы