ОБЩЕЛИТ.COM - ПРОЗА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение. Проза.
Поиск по сайту прозы: 
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте прозы
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль

 

Анонсы
    StihoPhone.ru



SIGROMPISM 7

Автор:
Автор оригинала:
SIG ROMP














ЗЭКАМЕРОН 7



































ХАОС-ТЕРРОР = РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ТОТА ЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА КАК ФОРМАТ СОВРЕМЕННОГО САМОРАЗВИТИЯ ИНВОЛЮЦИОННОЙ ТРИАДЫ И НАШЕ ГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО МОДУС ВИВЕН ДИ, ОПЕРАНДИ ЭТ КОГИТАНДИ = ПАНДЕМИИ ПОТРЕ БОТИТА
















А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?
/ к вопросу о, участии СОФИИ в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде/

Хотя мы во многое врубились, читатель молодой да зеле ный, зададимся вопросом, даже не проклятым иль гамлето вым, а вроде тривиальным. Суть его такова.
Если человек – существо разумное, мыслящее /хотя бы в свободное от РАЙХ-ПЛУТО-ПОТРЕБЫ время; ежели данайс кие дары натуры-дуры предполагают его к этому, а он –изо всехсильно старался обзавестись этой, ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ ау рою, и возвышающей его над бестиальным Биосом,-то как же расценивать историю рода-в-триаде в свете конфузной ситуа ции глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидного, БИФУР КАТИВНОГО = Инферны-ПЛУТО-ЗВЕРИНО-ДЕМОКРА ТИИ, в которой он очутился?
Если круче поставить этот вопрос, то он сводится к элеме нтарному вопрошанию: участвовал иль нет в ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ ВРОДЕ родовой истории наивысший ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ ВРОДЕ атрибут, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ СУЩНОСТЬ человека – София? Воп рос только с первого взгляда кажется идиотским, и не в ту сто рону, в которую подозревает читатель.
Маркс в своем материалистическом понимании истории писал, что историю творит человек, преследующий собственн ые цели, и что он есть то само, что общество. Но результат этой его (человека, да и Маркса) Сизифовой работы почему-то бывает не таков, на какой тот симпличит расчитывал. С дру гой стороны, человек, по Марксу, не умеет предвидеть послед ствия своей деятельности, точнее, согласно СИГРОМПИЗ МУ,-СД, последствий оной в природе, которую он пытается гуманизировать, особенно – социально-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ последствий. Все это верно.
Но для рационалиста такого закала, как Маркс, вроде оче видно было ставить вопрос, который мы только что обозначи ли. Маркс этого не сделал, уповая на РАЙХ-механизмы клас совой борьбы и прочую муру “истмата”, робинзонады касаемо единственно-адекватного – СОФИЙНО-цивилизационного подхода к Антропогонии. Так и остался в марксизме и ПАРА-философии вообще не отвеченным вопрос,- почему в созна тельной = ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ вроде деятельности чело века появляются «объективные законы» социума, не только не зависящие от человека, но творящие его, в формате РАЙХ-террориста-самоеда?
А ведь и в этом моменте собака зарыта там же, – исполь зовал человече Рацио при постановке целей, им преследуе мых, просвечивал свою деятельность, - как Прагму, так и поз нание и общение,- софийно-цивилизационным прожектором, пытаясь определить ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ последствия содеянного им, иль нет? Странные вопро сы, но на них не дали ответа ни рационализм, ни “прогрес сизм”, ни любая другая КВАЗИ-теория.
Гуманика к таковым, как понял читатель, - не принадле жит. Мне, даже будучи марксистом, на этом месте бывало ди ко неуютно из за наива Маркса, все в своей доктрине подчи нившего РАЙХ-молоху ТОТАЛИЗМА - классовой борьбы и диктатуры пролетариата, встречному, ТОЖЕ ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОМУ террору-тотализму прола - оному от злата тельца. В силу этого Маркс и создал тоже ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационный вариант того же гло бализма,- РАЙХ-реалсоциализм = ТОТАЛИЗМ в формате соц лага. ДАЖЕ САМОПОВАЛ КОТОРОГО ОКАЗАЛСЯ ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫМ!
И все-же зададимся еще раз этим наивным вопросом: кто же создает объективные законы социума, наличие которых, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОЦИЕТАТНЫХ, А НЕ РОБИНЗО НАД отрицать невозможно? Маркс на оный вопрос ответа не дал. Бога он низверг в Тартар, правда, заимствовав принцип ослобонения человека посредством насилия и возмездия, а предложить что то эффектное в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОМ плане - не смог. В этом одна из самых трагичных его ошибок.
Однако перед тем, как ответить на этот вопрос, необходи о подобрать методологический ключ к пониманию самого ис орического процесса. Ибо не секрет, что человеческую исто ию каждый любитель этого творчества понимает в меру собс твенной прогнилости,… А точнее – адекватно интересам, исхо дя из которых он пишет. Оные же всегда совпадают с КЛАС СОВЫМ, А НЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ соцзаказом, который исто рик выполняет.
Получается, что мы не способны смотреть на собствен ную историю незаинтересованно. объективно, хотя бы в такой степени, как в познании натуры. Хотя и там степень субъек тивности познания высока.А надо бы, следуя параше ЧeКаго, на это смотреть с холодным умом, чистыми руками и горячим сердцем. В этом причина того, что история переписывается заново при каждой смене правителей, прорвавшихся к корыту власти, к РАЙХ-ПЛУТО-тотализму злата тельца ИЛЬ МИРО ВОЙ РАЙХ-СОЦ-РЕВОЛЮЦИИ.
Вот почему не надо хмыкать, когда гомососы шутили, что в Азиопе труднее всего отгадать и предвидеть – прошлое. Да везде и всегда досихпорно так было, и нонче имеет место буть токмо так,- РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО... В этом смысле социогума нитарное знание, куцая робинзонада, не является “точным”, хо тя и в физике субъективности навалом а точности – мизер без восьми /принципы дополнительности, неопределенности, и пр./. О точности биологии, ныне рвущейся в лидеры естес твознания и эпистемы,-лучше не говорить.
Я придерживаюсь мнения, что родовая история выступает в формате ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-Инволюционно-БИФУРКАТИВНОГО саморазвития рода-в-триаде - в контуре Антропогонии, ДЕЗАДАПТИВНОЙ БСЭ . Ибо пользуемый в Гуманике гуманичный МС только такую трактовку и предполагает. Позиция же родоцентризма и циви лизационный заказ от единственно спасоносной родовой борь бы требует выписать именно родовую софийно-цивилизацион но-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНУЮ историю, оставляя на более легко-варимые в плане Инферны времена частные ее дерриваты.
Тривиально, что единственным активным членом исто рии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной триады является человек. В последнее время он это варганит в качестве нехай формально, но все же единого рода, субъекта АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО МС И СД.
Будучи телесным,/субстантивным=биосоциально-цивили зационным ПО ИДЕЕ, человече, чтоб выжить, должен удов летворять физические /точнее – биосоциальные/ потребности этой субстантивности /в пище, одежде и пр./. Только на этой низменной основе человек может «потом» мыслить, лени пре даваться, любить и ненавидеть, творить, и изничтожать все, сколь достает... На основе этих потребностей позже возни кают потребности духа, правда, никогда в родовой истории верх не бравшие, хотя бы на более существенное ЭВОЛЮ ЦИОННОЕ время…
Вот почему в самом изначале родовой истории стоит те лесный = биосоциальный = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ человек со своими биосоц-потребностями,- поэ тому первой его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-исторической миссией (ФМ) является роль предпосылки истории, как БСЭ=Антропогонии. Я говорил, и еще буду, что эта, казалось, самая простая историческая миссия, - оказалась роковой. Ежели согласиться с мнением, что история – балаган, то надо соглашаться и с тем, что автором, режиссером и акте ром этого балагана АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО одновременно, что самое смешное) выступаем мы, бродяжки.
А ежели помнить, что ныне, в эру глобализма старческого, наша история стала поразительно схожей с театром абсурда, то нечего в кусты лезть и признаться, что и оный театр ГЛО БАЛЬНОГО РАЙХ-ПЛУТО-абсурда – СВИНО-ЗВЕРИНЕЦ ПАН-ПОТРЕБОТИТА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ сотворен нами...
Что же делает человек для удовлетворения своих жизнено сных цивилизационных потребностей? Ясно и дитяти /правда, ежели мы его нормально воспитали/, - он начинает работать. В первую очередь, - и сфере добытия материальных благ для тех самых биосоц-потребностей, конечно, а это есть то, что Гума ника определят в качестве Прагмы, цивилизационной ВРОДЕ ФП.
Она, родимая, и является для нас рогом Амальфеи, кото рую с этой целью человеку удалось придумать. Вот почему ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль Прагмы в истории рода-в-триаде во истину огромна. А в открытии этого /токмо не истинно-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО!/ ее значения – огромна заслуга Маркса. Правда, и он не удер жался, абсолютизировал роль Прагмы, и только после его смерти Энгельс /в письме к Блоху, кажется/ оправдывался, яко бы “экономика” у Маркса только в конечном итоге является определяющей.
Но как не критикуй Маркса, а материалистическое понима ние истории, основанное на этой регуле, - отрицать не возмож но. Правда, ежели оное понимать истинно-цивилизационно, А ЛЯ СИГРОМПИЗМ, а не в плоско-эмпиричном смысле при мата «общественного бытия» (закавычиваю потому, что ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ Бытие иным не имеет быть!) над а. гумана.
Не смотря на агромадные наши усилия разобраться в ис тории,- основные ее “законы” не открыты. Я имею в виду план цивилизационно-АДЕКВАТНОГО анализа родовой истории, на котором построена Гуманика, - проблему ИНВОЛЮЦИИ СОФИЙНОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вырождения рода - в-триаде. В этом можно согласиться с Гёте о необходимости перманентной пе реписки истории, но он (в отличие от соплеменника Вагнера) и не заикнулся о вырождении.
Я бы только и на этот раз уточнил /ох, уж эта привычка делаварская хлопать по плечу, попке иль башке всех, даже убер-мудрых/. Дело в том, что история = АНТРОПОГОНИЯ, в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ПАН-СУИЦИДНОЙ, БИФУРКА ТИВНОЙ истории рода–в–триаде (БСЭ) подлежит не перепи санию, а черно-черновичному писанию на чистой доске гума ничного МС, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХО ДА СИГРОМПИЗМА и Софигеники. Но такого плезира в этой Э-книге я не обещаю. Ибо даже в сугубо техническом плане исторические трактаты на Зоне писать - абсолютно невозмож но.
Писать с табула раза цивилизационно-эволюционную ис торию надлежит, грю, на фундаменте гуманичного МС, при помощи софигеники,= МУДРО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНО. В таком виде“всеобщая история” будет кардина льно отличаться от всех, написанных до сих пор. И от куль турологических и “цивилизационных” оппусов а ля Шпенглер, опять (И НАПРАСНО!) модых.
Правда, заранее говорю, что с одним тезисом того же Мар кса согласиться придётся, скрепя сердцем и скрежеча клыка ми, - что цивилизационную историю рода – в – триаде реально делали массы, корректней ежели,– охлос-ДЕМОС. В этом ко рень того, что она до сих пор была САМОразвитием, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНО-хаотичным и привела к редутам Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ = ПАН ДЕМИИ ПОТРЕБОТИТА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОГО…
Но человек работает, самовыражается не только в сферах Прагмы /ибо так работает, даже как пахает и бедная лошадка, но человеком не становится, - а м. б., из неё-то толк и вышел бы хлеще нашего?/. В сфере его деятельности (ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО самовыражения = модус операнди) оказывается и духовная работа. Именно продукт этой работы /познание, во ля, сознание, креативность и пр./,- в формате МС, нулевого цикла сознания, ГЛАВНОГО ФАКТОРА АНТРОПОГОНИИ,- всё в истории детерминировали. Хотя не в прямом порой смысле, но в конечном ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ итоге - точно.
Иными словами, человеческий Дух, и означавший начало человеческой = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной исто рии /в Гуманике он определяется как а.гумана/ направляет и Прагму, но субъектом этого действа выступает охлос, РОД-В-ТРИАДЕ, а не индивид-робинзон. Вот почему тезис Маркса “каков человек, таков социум и его история”,– подлежит кор рекции: каков охлос-ДЕМОС, РОД-В-ТРИАДЕ И ГЛАВНЫЙ ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ АТРИ БУТ=ЭССЕНЦИЯ – СОФИЙНОСТЬ МС И СД, такова и его история.
А так как в МС и в а.гумана роль фундамента всегда при надлежала Рацио /концептуальному, теоретическому мышле нию/,- естественно ожидать и его доминирующего влияния на ход ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ /ПО ИД ЕЕ/ истории. Это тем более тривиально, что мы привыкли как то /напрасно, кстати/, гордиться дико кликухой Гомо сапиенс. В такой позиции человек выполняет главную цивилизацион но-историческую миссию субъекта=творца истории рода-в-триаде = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРО ДЕ АНТРОПОГОНИИ. Вот почему я расширяю тезис “каков человек, таков и социум” до более ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-адекватного: каков человек, ЕГО МС и СД ,- такова его эволюционно-цивилизационная триада,- ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ Бытие И ДУХ.

Итак, и в историческом срезе всё дороги ведут в “Рим” человеческого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО качества, о котором понаписано океаны. Толку только от этого мизер без восьми. Об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ качестве человека мы чресчур аж наговорились в предшествующем тексте Гуманики, особенно когда эскизно обрисовали ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ СУИЦИД - Инферну три гемину-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИю = СВИНО-ЗВЕРИ НЕЦ МАМОНЫ.
Вернёмся, читатель, к ключу ФУНДАМЕНТАЛЬНО-адек ватного понимания истории, ибо без оного так и будем блуж дать, как вечный жид Агасфер. Иль, не дай сатана, Гуманика будет воспринята как подвиг сапожника афинского Геростра та, спалившего храм Артемиды во имя тщеславия свово сапож но-пустозвонного /из-за зависти к приравненному к чудесам света Сократу/.
Результат деятельности=САМОВЫРАЖЕНИЯ - ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО АТРИБУТА чело века (эта мегакатегория родового масштаба и “софийной” ориентации, но и она – как МЕГАКАТЕГОРИЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ - в истории ПАРА-философии оста лась в роли золушки), в качестве субъекта истории – сугубо антропоцентричен.
Удовлетворяя свой биосоц-потребности и используя опре деленный МС /главное!/, человек МАКАРОМ СД выполняет ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ВРОДЕ опе рацию, которая называется очеловечение= гуманизация = со физация = ЭМАНСИПАЦИЯ себя. Т.е., в этой деятельности че ловек постоянно создаёт себя, - очеловечивая, хаос-террорис тично натуру внешнюю. В результате этого, тривиального, и получается то, что мы называем человечностью иль Гумани тас.
Точнее,- в этом и проявляется сущность цивилизационная человека в качестве таинственного для самого себя и ПАРА-философии ноумена. Верно кем то схвачено, что человек есть ключ к истории, но этот ключ не подобран...
В каждую историческую эпоху человек, удовлетворяя свои биосоцпотребности и действуя в триаде ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ посредством Прагмы и дру гих практик (СД), опираясь на фундамент конкретного МС, - творит себя ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно ВРОДЕ. Это реверс второй его исторической миссии и сие называется человек как цивилизационный продукт истории, МУДРЫЙ СОРОДИЧ в идеале, ВСЕ ЕЩЕ НЕПОСТИГНУТОМ. А ежели говорить методологически строже, то пред нами конкретно-ис торический человек,- в качестве формы проявления родового “человека вообще”, сородича ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО.
Не входя в мордобой ломопашный с марксизмом, отмечу, что реальности этого человека отрицать, разумеется, нельзя. Но и абсолютизировать его роль, как это делал марксизм,- то же табу. Ибо как не говори, но конкретно-исторический чело век есть АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВСЕ ЕЩЕ проекция человека родового, тотально-универсального = ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО по идее СОРОДИЧА в конкретное время,.
За этим фрагментарным, калейдоскопическим человеком всегда, как тень отца Гамлета, стоит постоянный родовой чело век - СОРОДИЧ=Человек Мудрый, но не реализованный ис тинно-цивилизационным, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НЫМ макаром. Все зависит от того МС, который по тем иль иным причнам /часто нам неизвестным/ возобладал в ту са мую конкретно – историческую эпоху в определенном углу Ойкумены.
От чего зависит ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ выбор бродяжек данного захолустья,- ещё предстоит выяснить, читатель.Ак ромя влияния на МС климата, лардшафта, специфики этноге неза, - всегда остается нечто дико неясное, в чем и следует разобраться. Скажем, китайцы и индусы имели очень многое общее, а их культуры разительно не схожи. Иль ещё хлеще: Афины и Спарта жили бок о бок, а культуру их сравнивать не приходится. Эта ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационная, пос редством СД, А НЕ ТОКМО ПРАГМЫ, как полагал Маркс, реализация МС в истории рода и есть зеркало гуманизации и дегуманизации = ЭМАНСИПАЦИИ ИЛЬ СЕРВИЛИЗАЦИИ рода – в – триаде,- извечной и вовсе не катарсисной трагедии в ходе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ Ант ропогонии.
Человек адаптируется к среде /и улучшает её, как он пола гает/ каждый раз по разному, не переставая быть “общечелове ческим”, родовым существом. Уровень развития и ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-цивилизационное качество МС же определяется уровнем развития Рацио и его нацеленностью на Софию ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ , иль небытием этого. Все это довольно просто, хотя вроде не материалистично в ву льгарно-упрощенном смысле термина.
Главным остается то, что родовое постоянство человека в парменидовом духе,– и впрямь не меняется к лучшему=софий ному. Ежели для убеждения в этом мы взяли бы дитя кро маньонца и собственное чадо и обучали их одинаково, то вов се не ясно, чьё чадо стало Эйнштейном новым, а чьё –биз несменом,- на горе наше в обоих вариациях. Бьюсь об заклад, что чадо наше, - по второму хайвею устремилось-б, памперсы порче предавая...Вот это парменидово-постоянное пространст во в человеке и есть то, что ПАРА-философы любили обзы вать “человеческой природой”.
А я оное определяю строгим медодологически термином БСПР, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ . Посредством этой пуповины мы увязаны с Биосом И КОС МОМ, в такой житиеносной степени, что обрыв пуповины этой иного, акромя смерти не может означать.А в самой БСПР умещено добра и бестиального, и полу-гуманизированного, и высоко-человечного,- в дико различных ипостасях и степенях. Именно БСПР есть источник трагичности человека в истории, когда он поступает то как бесстрашный /и глупый/ Икар-ка микадзе, то как клоун-комикадзе. Антропологический материа лизм Фоербаха и молодого Маркса определял это в качестве “родовой сущности” человека, об чем мы неизбежно будем ба лакать.
Именно БСПР делает человека из бестии человеком, явля ется ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ основа нием айсберга феномена человека, о котором так варварски ма ло мы знаем. От неё зависит ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ качество человека конкретно – исторического, главное, - родового человека И РОДА-В-ТРИАДЕ В КОНКРЕТНОЙ ЦИ ВИЛИЗАЦИИ ИЛЬ АНТИ-ОНОЙ. Строже говоря, - в каждую историческую эпоху /цивилизацию или под-оную/ от БСПР реализуется столько, сколько конкретно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНЫЙ ИЛЬ АНТИ-ОНЫЙ социум и уровень ее познания сие разрешает.
Обе исторические миссии человека сфокусированы в не коей точке омега, – в осознании человеком смысла истории и своего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОГО предназначения в оной. Это - главная миссия чело века, в которой он выступает как единственно возможная, но не постигнутая самоцель ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизаци онной ВРОДЕ истории.
В принципе здесь вроде все ясно. Ибо кто же, спонтом, мо жет претендовать на конечную цель истории, ежели не чело век? В истории “общественной мысли” мы не найдем доктри ны, которая это отрицала. Но почему же тогда в течение ис тории рода-в-триаде никакой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ свободой иль счастьем - для каждого! – человека, в качестве СОРОДИ ЧА, не запахло-засмердело?!
Суть вопроса расскрывается тогда, когда мы с железной логикою разберем подвопросы, оный составляющие: как мето дологически-цивилизационно корректно эта самоцель воспри нимается в МС, при помощи каких ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ средств социум пытается её реализовать /и вообще, - пред принимаются ли практические акции для реализаци этой ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ цели, иль только ведется идео-трескотня/?
Иными словами, и эта самоцель “умещается” в гуманичес ком МС СИГРОМПИЗМА. Более того, именно она – в качест ве идеи тотальной и мудрой эмансипации человека КАК РО ДА-В-ТРИАДЕ выступает СОФИЙНО-цивилизационной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ доминантой СИГ РОМПИЗМА.
Занесло, однако, нас слишком уж далеко, читатель. Самое важное для нас в этом приколе – понять этот, ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ ключ истории, при помощи которого мы и должны открыть все другие тайны её. Не зря же всё без иск лючения философские системы на этом препятствии и споты кались, все большей частью иль философский камень искали, иль муру ешё хлеще.
Я уже дал схему такой, цивилизационно-эволюционной ис тории в виде Антропогонии = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛ ЮЦИОННОЙ, СУИЦИДНО-БИФУРКАТИВНОЙ БСЭ и пов торяться не буду.Это, конечно, схема. Но – работающая, мето дологически эффективная схема, обустроенная на гуманичном МС СИГРОМПИЗМА. Посредством оной мы и получаем от вет на дико, надеюсь, волнующий и тебя вопрос, - прописан иль нет Рацио в родовой истории?
Может правы, грю, были мудряки Эллады, давшие челове ку не совсем лестную кликуху Зоон политикон, а вовсе не Г. сапиенс? М. б., не в шутку нас они обзывали то инструментум вокале, а то и вовсе – двуногим безперым существом, или, как египтяне,-человеконогом? По крайней мере, для политической “элиты” есть об чём копья ломать. Особливо ежели они и впрямь умещаются в Прокрустовом ложе зоон политикон...
С первого взгляда очевидно вроде, что род Г. сапиенс оп равдывает свой титул. Найдете ли вы человека, группу иль пар тию, которые согласились бы, что в их действиях и целях от сутсвует разум? Смертельно обижаться ведь станут и ручища распустят. Тем временем при более пристальном взгляде на ис торию рода – в – триаде мы убеждаемся только в этом, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-супротивном! История наша однозначно обходилась без этого, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ГЛАВНОГО па раметра человечности = СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА-СОРОДИ ЧА ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ–СОФИИ И ВОЛИ К НЕЙ!
Урежу еще читателю поле маневра: Рацио, ТЕМ ПАЧЕ СОФИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫЕ в родовой истории даже близко не ночевали, - это аксиома. Начиная, по крайней мере, с без-умных еще в натуре мохнатой охотников на мамонтов /поистребивших поголовно сего северного слона, и не только оного, в утеху просто!/, и кончая спазмом предсмертным глобализма,- не обнаружим в истории и отблеска разумного И СОФИЙНОГО = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО. Неужель и нас поджидает судьба мамонтов иль динозавров, этих децеребрированных туш, которые вымерли скоротечно, не в состоянии адаптироваться к изменившимся условиям сре ды? Разница меж нами и “-заврами”, конечно, есть: это то, «разумное», что мы и выделываем в истории, истребляя несородичей похлеще тиранозавра …
Хотя я ценю Л. Гумилева, и не только в качестве собродя жки-зэка, но и как бы однодумца в смысле «биосоциального подхода» СИГРОМПИЗМА,- и он этот вопрос не объяснил. То, что этносы вымирают и переходят друг в друга,- вовсе не говорит о вырождении иль супротивном. Для этого надо раз вить теоретические потенции понимания Антропогонии как БСЭ. А как это сделать в истинно-цивилизационном ключе, ежели даже теория биоэволюции не блещет такими потен циями?! А ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ теории целостной БИОГОНИИ и вовсе не имеем, ужесточаю?
Сейчас рано говорить, почему человек не любит это самое , адекватное своей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущ ности занятие,– мыслить ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНО. Всё норовит к более приятной неге Потребы, об чём мы много говорили. Хотя общий смысл ответа лежит и на поверхности, а копать глубже и в данном случае надо в том же клондайке – БСПР человека. Ибо только в ней – коренья и причины нашей социальности ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, А НЕ РОБИНЗОНАДН ОЙ, и Великой Незнакомки, - сущности СОРОДИЧА, вкупе с существованием,- В РОДОВОМ, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ ИЗМЕРЕ.
Отсюда проистекает так человечное качество (родовая си ла!) – пан–лень духовно-софийная,.Инстинкт познания – дейст вительно присущ нам, ровно как и бестиям, но этим нечего кичиться. Ибо ясно, что он не способен уравновесить тот, дру гой инстинкт /охранительный?/ пан–лени духовной! Что самое парадоксальное, даже в сферах Рацио, - в науке и философии он гнездится в глуши эмпирии, излюбленной “научными ра ботничками”.
Будучи прирожденным РАЙХ-ПЛУТО-потребителем, еди ницею раб силы и электората, охломен, конечно, и время для удовлетворения инстинкта познания не всегда находит. Но ведь со времен заката первобытного стада /а с изначала АН ТИ-цивилизации глобализма - рабства – воочию уж/ в социу ме существует разделение труда, при помощи которого вы делились страты, сословия и классы, казалось, предназначены к умственной работе. Ежели этот принцип принимать серьёз но, то уму не постижимо,- какой манерою история рода – в –триаде исхитрилась обходиться без Рацио и Софии.
Но если учесть “спонтанность” истории, алчность, тщес лавие и другие РАЙХ-ПЛУТО-мотивы = ИНСТИНКТЫ пас сионариев оной, верблюжьи плевки касательно высоких мак сим и регул, - всё станет у нас на места свои. Тогда аксиома, что разумности в истории не сыщешь и днем с огнём,- как нечто подобное искал в Коринфе Диоген киник, - станет три виальною. Причиной тому, конечно, есть качество охлоса, по воле которого /обобщенно/ до сих пор история и делалась. И потому, что в истории давно возобладало правило – пророков своих не только не слушать, но мочить их. Наконец, из за качества КУР самых пророков.
Для этого достаточно взглянуть на схему Гальтона, по казывающую сколь мал % этих несчастных, иль на историю философии. Там мы и лицезреем весьма неприятное зрелище,- пророки эти тоже продавались Мамоне, посему сознательно /в лучшем случае – по тупости/ уводили несородича, потому именно и АСОФИЙНОГО!- вдаль от Софии ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ.
Даже саыме великие из них,-Аристо, Декарт, Бэкон, Ге гель, Кант и многие калибром по-менъше,- гордились прислу живанием РАЙХ-корыту ПЛУТО-власти И ПОТРЕБОТИТУ. И хотя были в этой гильдии и бунтари, но я уже говорил, что в обрезанном лоне философии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивили зационно-СПАСОНОСНЫЙ бунт триумфальным быть не мо жет. Ибо к Софии, перпетуум мобиле истинно-цивилизацио нной Антропогонии И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НОЙ ЭМАНСИПАЦИИ РОДА-В-ТРИАДЕ привести он не в состоянии!
И хотя история шла под штандартом философских идей /чудовищно порой изменившихся при многократном прелом лении в охлосознании ДЕМОСА/, качество её определяло ка чество, вовсе не монблано-еверестное В ПЛАНЕ ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ=СОФИЙНОСТИ МС И СД!- охло-ДЕМОСА. Чего не понял Маркс, сделавший ставку именно на охломена.
Да и видел он практически утопичность своей доктрины – на примере Парижской коммуны, в виде пожирания ею соб ственных и чужих детей. Каждая революция поступает так, РАЙХ-ОБРАЗНО, нечего удивляться. Вообще в истории было золотое правило изничтожать лучших, а ориентир брать толь ко на “золотую посредственность”. Во-истину тривиалом от дает и то, что революции придумывают – гении, осуществ ляют - герои, а пользуются плодами оных – РАЙХ-ПЛУТО-сволочи.
Дело в том, что посредством такого, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, РАЙХ-ПЛУТО-АСО ФИЙНОГО механизма осуществлена вся история в формате ИНВОЛЮЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОЙ Антропогонии! Вот почему история рода – в – триаде с самого начала приобрела вектор САМОразвития. По опыту знакомства с диалектикой читатель усек, что в оном заключена некая якобы животворная сила.
Но дело в том, что данный положняк притащен в историю Гегелем /в наибольшей мере, а вослед ему Марксом/, причем за уши. Ибо в той сфере материально+духовно=тотально ХАО ТИЧЕСКИ-БИФУРКАТИВНО единого мира, где на просце ниуме эволюции выступает сознательный человек,-сие ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ положняком никак не пахнет. Сознатель ность невозможна без рациональности, если уж мудрость оста вить в стороне.
Точнее, в сфере человеческой истории саморазвитие ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады означает вердикт тупости человеческой = АСОФИЙНОСТИ = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ НЕДЕКВАТНОСТИ.
Ну а ежели говорить и вовсе круто, то квалификация исто рии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно-родовой в каче стве саморазвития = ПАН-ХАОСА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИ ФУРКАТИВНОГО, НЕ ПРЕОДОЛЕННОГО НАМИ, означает тривиал, что Рацио и София в этой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ истории (отсутствуют! Если само развитие выступает в виде хаотизации триадного развития /а иначе быть никак не может/,- вопрос о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационном качестве человека и его разума вызывает сардоно-гомерический смех.
Вот почему все исторические миссии человека-НЕСОРО ДИЧА им выполнялись ФУНДАМЕНТАЛЬНО-хаотично, аб солютно немудро,-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ПАН-СУИ ЦИДНО.А это и означает процесс его экспонентной дегума низации= десофизации = СЕРВИЛИЗАЦИИ в виде многовеко вой пандионисийской оргии.
Методологическим и цивилизационно-онтологическим ка ркасом самореализации исторических миссий рода выступают оговоренные ФО рода – в – триаде, посему и они стали хаоти зированными. Хаос в виде рога Амальфеи для всяких Лого сов, Нусов понимали лишь на самой заре а.европеа (посему первые мудряки того времени и не могли не быть наивными). Уж что что, но этот их наив мы смогли преодолеть, НО НИ КАК НЕ ФУНДАМЕНТАЛЬН-БИФУРКАТИВНЫЙ ХАОС СУЩЕГО!
И сами в истории такой РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИ НО-хаос-террор ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНЫЙ варганить начали, что аналогов оному и по безбрежьям рокоту на Косма не найдем, даже в абсолютно неведомой черной ма терии … Вот почему ежели быть логичным, то остается тока гаркнуть: ни хрена мы, братва, историю никуда не вели, даже не посылали. Она сама велась в анти-цивилизационном, РАЙХ -ПЛУТО-асофийном азимуте, а ныне, в глобализме ДЕРЬМО КРАТИЧЕСКИ-зрелом,- ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКА ТИВНО посылает нас туда, где и пяти букв кирилицы хва тает…
До поры до времени, главное,- до определенного предела ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационного хаос триады не ме шал роду в такой обломовщине. Поэтому этот ФУНДАМЕН ТАЛЬНЫЙ трагизм и не был долго осознан, отчасти таково положение и ныне. Сильно способствовал в таком простофи льстве другой анти-цивилизационный И ПАН-СУИЦИДНЫЙ вид хаоса – хаос познания,= мегализация хаос-террора Разума, сопровождавший, как тень отца Гамлета, человека в течение его истории.
Оному же сильно способствовал хаос-террор ПАРА-фило софии, очень уж отдаленно напоминающий самый наивный поиск ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАИЦОННО-АДЕК ВАТНОЙ Софии. Взгляни, читатель, на историю философии, и убедишься, что там логики иль целеполагания нет и в по мине. Или полистай историю науки, - и охота спорить со мной отпадет.
Хаос-террор того, что является еверестом человечности, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ РОДА-В-ТРИАДЕ = воли к Софии,- что может быть идиотич нее?! Можно согласиться с хаосом в Арте, где все на чуйствах обустроено, на интуициях замешано и базировано. Но Гносис и философия,- в качестве сиамских близнецов Рацио,- и хаос, - это же ни в какую телегу не лезет. Тем временем все у нас –только так и обустроено, блин.
Разделение труда в родовой истории действительно суще ствует, и подавно. Мне, например, очень даже хочется, чтоб все сородичи мыслили на уровне Сократа, по крайней мере, иль 7 пядей во лбищах непременно были-б. Правда, толку и тогда большого не было бы. Ибо не было-б кому дрова колоть иль хлебушек выращивать. К сожалению иль счастию, это не возможно, и никогда такого не будет /ибо человеки от рожде ния не равны, и касательно философской мощи их мозговины дико неравны/.
С другой стороны, КПД нашей круглой коробки крайне ни зок и лишь у гениев редко достигает 20% /говорят, - это спаси тельно в эволюционном смысле, чушь это/. Ежели хотя бы этот мизер-уровень стал нормою для всех несородичей,- это была-б невиданной мощи “человеческая революция”, о кото рой многие мечтают, слюняву на халяву разводя телятами-по росятами…

Все великие идеи, которые сосчитать не так и затрудни тельно, родились в этой коробине, наполненной неприятного вида жидковатой материей. А для интеллектуалов именно эта материя выступает в ранге главного орудия труда. Отсюда следует тривиальный вывод: за то, что в родовой истории не был прописан Рацио, - повинны именно «лучшие»,- интел лектуалы, интеллигенция. Конечно, и от сильных мира судьба идей зависела, даже в наибольшей степени. Но рожали то идеи – КУР мены!
Природа и роль интеллигенции в истории двойственна, однако. Ибо она не имеет своего места в КЛАССОВОМ обще стве /в том числе и по отношению к орудиям труда, на что на мекал марксизм/. Исключением является мощный ныне слой технократии, если иметь смелость зачислять оную в ряды «луч ших», но об этом поговорим позже. Многие идеи, рожденные интеллектуалами, вроде вели к прогрессу, в том числе к прог рессу разума. Однако привели – к Инферне, ФУНДАМЕНТА ЛЬНОМУ мегасуициду от глобализма = СВИНО-ЗВЕРИНЦУ МАМОНЫ И НАЧАТОЙ УЖЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ПОГИБЕЛИ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ В ВИДЕ ПАНДЕМИИ СВИНО-ПО ТРЕБОТИТА…
Дело в том, что идея, сколь добра и гуманна не была, чтоб стать “материальной силою”, - должна быть опущена до уров ня, в который смог врубиться ДЕМОС. В этом процессе /не путать с зоновским смыслом этого слова, ибо это совсем не то, и не дай бог,- что сие такое/, - идея настолько сильно извра щается в асофийно-анти-цивилизационном азимуте, что или становится своим антиподом, иль пошловатым лозунгом. Я говорил, что во-истину гроссмейстерами по этой части были как большевики, так и гебельсовцы, не исключая духковбоев дерьмократического Запада. Одна максима копыто-настольная *Ин голд вы траст* чаво стоит...
Так были проституированы многие великие идеи филосо фии, особенно, грю, стараниями “политической элиты”. Ибо нет и не может быть гетеры отвратительней и аморальней, чем политика, разумеется. С другой стороны, философия не очень и старалась по части СОФИЙНЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ идей. Это стало ее главным несчастием, - пан – лень по части поиска Софии и об ломовская позиция с ксенофобским говором. Имею в виду не любые идеи /ибо были же они и философией рождены, конеч но/, но идеи-впередсмотрящие, софийно-цивилизационные, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫЕ, нащупывающие тропинку для несородича и его будущего не в азимуте свет лого конца.
Особенно скудна оказалась каптерка ПАРА-философии на цивилизационно-АДЕКВАТНЫЕ дальнобойно-системные идеи – мифы, нацеленные на столетия и длинней,-в адекват ном для Антропогонии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИ ОННОМ измере времени. А ведь прогностическая миссия фи лософии выявилась в седой древности, в виде оппозиции чре вовещанию клира самого разного калибру и масти. Откровен но говоря, за время пребывания в солдатах партии по имени философия я так и не понял: какова же положительная роль философии,- той, асофийной И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, на какую – ПАРА-ФИЛОСОФИЮ ПАН-СУИЦИДА ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО - мы и оказались тока способны?!
Ведь ежели оную оценивать по конечному результату ис тории,– ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОМУ прова лу в виде Инферны, - то роль философии совпадает с абсолют ным и нелечимым идиотством…Тоже парадокс. Однако при более пристальном взгляде никакого парадокса здесь нет. Де ло в том, что философия давно начала “соловьировать” /отвер нувшись задом к человеку/ в АСОФИЙНО-анти-цивилизацио нном, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОМ плане. Она от казалась от триадного МС и идеи тотальной и мудрой эманси пации рода-в-триаде,- подло предав объект своего любови-излива – Софию И ЕЕ НОСИТЕЛЯ – СОРОДИЧА, ЕДИНСТВ ЕННОГО СУБЪЕКТА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ИСТОРИИ...
Ясно, что видя отнюдь не сексапильные седиментии ПА РА-философии, от нее отринулось большинство КУРменов, не говоря о бедном охломене. Вот почему в охлосознании ход имеют не высокие философически-цивилизационные идеи – маяки, а в лучшем случае лозунги. В родовой истории поэтому ГОЛД-ГОЛАЯ СО ВРЕМЕНЕМ а.гумана шла двухэтажным ходом: высокие идеи и истинно-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ куль тура – своим, которым следовало абсолютное меньшинство, лозунги же, жоп–культ, - другим, широким потоком охлосоз нания ДЕМОСА.
Эти потоки крайне редко соприкасались, А НОНЧЕ И ВОВСЕ НАФИГ РАЗДЕЛИЛИСЬ… Разница и в том, что софийных идей – маяков в наше РАЙХ-ПЛУТО-технотронное время ПАНДЕМИИ ПОТРЕБОТИТА и в помине не оста лось…
Непростимой виною интеллектуалов всех времен и наро дов есть их слепо-глухо-немота по отношению к понятию сущ ности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационно-ИНВО ЛЮЦИОННОЙ истории рода-в-триаде, особенно касательно наметки вех будущего. Вот почему в бытность старой метафи зики эту функцию продолжала выполнять всякая нечисть вро де астрологии. Попытки науко-образного предвидения буду щего появились /футурология, прогностика/ лишь в последнее время. И откровенно говоря, - особыми потенциями явно не блещат.
На этой основе родился квази-принцип, следуя которому ПАРА-философия никогда не ставила дальнобойней СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ цели пред наукой /“несвоевремен но”/, а лишь покорно обобщала ее стихию-террор, окреще нную абсолютно неадекватной кликухой «внутренней логики» ея. В результате родовая история шла вслепую, путем проб и ошибок, не умением, а числом. При этом ПЛУТО-калибр и РАЙХ-дебильность ошибок со временем возрастали экспонен тно. Наша история в силу этого,- кавардак умом не постижи мых ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИИВЛИЗАЦИОННЫХ ляп, “сюрпризов” и сюра, апогеем которых и стала Инферна тригемина-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЯ. Как содержание АНТИ-ци вилизации глобализма на полнейшем разрыве по фазе ПАН-ПОТРЕБОТИТА-БИФУРКАЦИИ.
Есть и другая вина интеллигенции. В том, что история стала безумной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ,- вина КУРменов и потому, что они отключились от просвещения = софизации = ЭМАН СИПАЦИИ ДЕМОСА. Имею в уме не муштру школярную / там вовсе не все и не на всю житуху постижимо/, но главное,- своеобразный “родо-просвет” (по аналогии с советским полит просветом).
В Модерне исключение составляет лишь буржуазный Век Просвещения, но он ничего кардинального сделать не мог. С одной стороны, вырождение ГЛАВНОГО – СОФИЙНОСТИ ЕВРО-ДУХА ГОЛД-ГОЛОГО, МС И СД в глобализме реаль ном шло стремительным темпом. А с другой стороны,- фило софия к этому времени выродилась в ранге РАЙХ-ПЛУТО-буржуазной ПАРА-философии.
София и триадный МС в философии Просвещения были забыты, поэтому она закономерно стала плоской и тривиаль ной. А обращенность философии к науке в то время ничего эв ристичного дать не могла, по причине качества картезианской ее модели. А ведь такой родопросвет – тоже цивилизационная миссия КУРменов, что очевидно.
Главной же миссией интеллигенции /не только русской/ д. б. ведение за собою ДЕМОСА НАПЕРЕД, МУДРО, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ АЗИМУТОМ, за идеей, того, истинно-софийно-цивилизационного стоящей. Трагизм КУР -менов в историческом плане заключен в отсутсвиин самост ности у интеллигенции. Ее то и дело покупают, - иль власть предержащие, иль мамониты, словом, все, кому не лень. Тем паче, что склонность к продажности, особенно у женоподоб ных креативных КУРменов - огромна. И капиталу КУРмены – даже как нужны (правда, не страстные, тем паче мудрые его критики).
Вот почему я не вижу ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЙ перспективы будущего у страта технократии. Ибо она – изначально и на корню, до мозга костного - куплена златым те льцем, иудео-мамонитская СВИНО-ЗВЕРИНО-нелечимо. Кста ти, - в условиях, когда интеллигенция за всю историю так и не обустроила центральную МЕГАкатегорию РОДОВОГО чело векознания,– Софию,- и просвещение охлоса не даст желаемо го результата. Но от этого вина интеллигенции не уменьшает ся, вестимо. Религия, на эту цель бросавшая изначально армии агитаторов, - все же попала в жесточайший кризис. Как бы под тверждая “аристократичную” истину, что охлос-ДЕМОС не обучаем…
Однако самой большой цивилизационной бедою истории рода-в-триаде является весьма «своеобразная» природа а.евро пеа, ибо она в конечном итоге и вошла в ГОЛД-ГОЛОЕ тож дество с а.гумана. А выражается это своеобразие в искривлен ном диким макаром образе евро-рационализма,– в его отдале нии от параметров Софии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ, в превращении в РАЙХ-ПЛУТО-пан-сциентизм ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НЫЙ.
Это искривление, повторяю, коренья имеет в средневеко вье, когда светский евроразум и был изничтожен. Не зря это время называется “периодом дикости”. Второй удар он (в ка честве квази-автономного) получил от террора Мамоны, после чего стал изнасилованным инвалидом, хромым на все ноги. Ра зорванность евро-ПАРА-разума повела к гибели философию, а в зрелом глобализме надежды наши на знакомство с Со фиею ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСО НОСНОЙ и были погребены под этими развалинами. В силу лишь этой причины я отметаю квалификацию ГОЛД-ГОЛОЙ а.европеа в качестве христианской …
Ускоренный ход вырождения СОФИЙНОСТИ МС И СД, АТРОФИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ в глобализме реа льном создал свою интеллигенцию, раболепно обслуживаю щую интересы Мамоны. Что во много крат усилилось в наши дни дикого глобализма= ГЛОБАЛИСТАНА ПАН-ПОТРЕБО ТИТА. Известно же, что предательство не может кончиться добром. Особенно предательство по отношению к таким ве щам как София = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ муд рость РОДА-В-ТРИАДЕ, ЕДИНСТВЕННОГО ТРЕГЕРА АНТ РОПОГОНИИ!
В силу этих причин история и шла в виде самонакатного хаоса САМОразвития. Что продолжается и в славные дни “тех нотронной” эры в виде *глобализации*. Инферна вона сколь ко времени пускает раскаты очередями хлеще революцион ного «Максима»,- а мужик не крестится /под мужиком замас тырился род-В-ТРИАДЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ В ВИДЕ ЗВЕРИНЦА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА/. Потому этот хаос-террор с самоускорением и стал ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ужас ным, и ежели он не будет преодолен мудрой манерою, - он и загубит род и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ триаду.И вовсе не романтичным макаром, что смешней всего…
Можно, конечно, отбросить к хреновой матери приколы о прогрессах-регрессах, роли разума в истории /у которой учить ся может разве отпетый идиот/. Можно, воля наша, братва. Но единовременно и нельзя, никак! Если за систему координат в определении собственной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ позиции брать озабоченность са мосохранением рода-в-триаде /а не РАЙХ-ПЛУТО-коленопре клонство пред идолом, включая и бога, и Мамону/,- тогда ни коим манером, дико нельзя.
Словом, если любить человека,- тогда об этом нам и надо думать. Дело в том, что стрела цивилизационно-социального времени в родовой истории - целенаправлена. И даже эта на правленность жестко детерминирована. И вовсе не истиной высоколобой отдает ПАРА-философическая болтовня, что ис тория не имеет направления. Но не надо, повторяю, подозре вать во мне замастыренного марксиста, хотя и они вычерчива ли известную направленность исторического “прогресса”. Мы, читатель, знаем, каково на деле направление истории рода – в – триаде расскрылось.
Это глобализм ДВУГЛАВЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суи цидный и суть оного – Инферна тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИЯ, как пара-Бытие и дух ЭСХАТО-горемычные! Сюда только и ведет нас, покорных по-бараньи в отупе от По требы, даже сама скорость полета той самой стрелы историч ного времени. Ускорение без-умного хода родовой истории свидетельствует иль об том, что старушенция Гея уже летит со всей околицею в черную космо-дыру, которая, как только ны не оказалось ясным,-и впрямь наличествует в центре галак тики.
Иль об том оно бакланит, что такую ЖОП-дыру, и еще хле ще - мы сами сварганили на Гее многострадальной,- от нас, цивилизационных отморозков именно. Это же означает и там, и сям одно,– ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ суицид, БИФУРКА ЦИЮ инстинктивной АНТИ-цивилизации, непременную и «закономерную»...Вот почему для любой “историософии” вы бор гуляй-поля для медитации и рефлексии ныне крайне огра ничен.
Словом, с вопросом о прописке Разума и Софии в истории дела не так просты, как может казаться на первый взгляд. Он, кстати, в истории наименее и пригоден. Были, конечно, в ис тории а.европеа предупреды, идеи – разведчицы и идеи – маяки /тот же Кант с требованием единства Верум эт Бонум, скажем/. Но разве не ясно, что этого добра мы насообразили - мизер без восьми? Кроме того, никто на оный в евро – исто рии внимания не обратил, по устоявшейся и так человечной традиции.
Но основной бедою этих идей было то, что они шли вне контура гуманического МС и в анти-цивилизационном азиму те по отношению к Софии, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВА ТНОМУ ХАЙВЕЮ ГУМАНИЗАЦИИ=ЭМАНСИПАЦИИ АНТРОПОПОДА Г.САПИЕНС. В результате несородич ос тался слеп как пресловутый крот истории, его миропонимание парсеками отдалено от параметров мудрости ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ. И даже если на какую из этих идей надходила мода в качестве шквала идиотства,- а и на Ницше, и на Шпенглера так мода и надходила и еще на многие такие вроде “бунтующие” ПАРА-постфилософские системы, - то она - вскоре и нафиг проходила. Ибо у моды – суть да природа такие.
Ситуация решительным образом не меняется и ныне.То пойдет мода на феминизм, вкупе с фалло-проклятием стра шнейшим /были же фемины в России, еще в 1915 году рато вавшие за изничтожение мужскага полу во всем живом царст вии и создание “фемины – сверхчеловека”/; то на философию геев и лесбианок, то еще на какую чушь в виде мультикульту рализма и прочей муры. Все эти шаги есть не приближение к редутам Софии, а продолжающееся преступление ГОЛД-ГО ЛОЙ, СВИНО-ЗВЕРИНОЙ, РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-а.гумана пред человечеством! Такой манерою “концептуального мыш ления” мы шею свернем скорее, нежели станем хоть с опозда нием мудрыми.
Трудно найти виновника, тем паче паровоза ситуации, ко торая нас постигла. Соврешенно ясно, что главная вина падает на “природу” евроразума, который и подавно (изначально,- строже, в глобализме реальном) раскололся на шизуюшую от супер-дифференциации науку и бесславно концы отдавшую ПАРА-философию, ничего путного в плане главном,- софий ности, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕК ВАТНОСТИ не оставившую.
Изменив триадному МС, евроразум стал не просто безна дегой импотентом, на сексбомбе даже. Главное в том, что он всячески ускорял процесс Вырождения СОФИЙНОСТИ=АДЕ КВАТНОСТИ своей, не подозревая об оном. И не предупре див об опасности этой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-смертельной не сородича, не только нордического. Вина поэтому падает и на “рацменов”, которые позорно не справились со своей исто рической миссией,- вести за собой охлос по рельсам гумани зации рода – в – триаде.
Виновен, однозначно, и сам ДЕМОС, по образу и хоте нию которого золушка-история, в основном да главном, и вы лепилась. Главная вина же в плане отсутствия Софии, в каче стве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО атрибута=ЭС СЕНЦИИ человека – падает на Рацио. И в первейшую оче редь, на философию, особенно на РАЙХ-ПЛУТО-БУРЖУАЗ НУЮ ЕВРО-ПАРА-философию Нового времени, продавшую ся Мамоне и поведшую род в сторону от Софии. О падчерице оной - ПАРА-постфилософии говорить не могу, так все с ней скверно получилось. И продолжается в таком же, еще в худ шем духе.
Ведь в том переломном этапе, в середине ХIX века многое стало кристально ясным /в плане мамонизации=ИУДЕИЗАЦ ИИ всего и вся, как РАЙХ-ПЛУТО-вектора реального глоба лизма или Вырождения СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ А.ЕВРОПЕА/, а среагировал лишь Маркс. Но и он, в силу отмеченных причин, - не понял адекватно сути проис ходящего как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО. Касательно гибельности “капита лизма” он, конечно, был и остается достойным почетного угла в Пантеоне Великих. Но ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО смысла «капитализма»,- глобализма ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОГО, БИФУРКАТИВНОГО в своей глу бинной сущности, РАЙХ-ПЛУТО-апогея ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО Вырождения в Антропогонии = ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА, Маркс не понял.
Даже слом культуры, как и СОФИЙНО-ДУХОВНОЕ ка чество родившегося Г.Кайно-консъюменс, - остались за пре делами интереса его гегельянского по сути рационализма и утопизма в формате классизма,- апологии встречного анти-цивилизационного террора прола. Да и сам рационализм к то му времени выродился, с одной стороны,- в виде панлогизма гегелевской системы, с другой,-в качестве набирающего мощь эмпиричного, прибыльного и аггрессивного пан-сциентизма. Догадка возникла, повторяю, лишь у Канта, но именно догад ка. От его камбалообразной системы же на философию хлы нула другая беда, –убер-гносеологизм, об чем мы уже балака ли.
Словом, эпоху глобализма РАЙХ-ПЛУТО-реального, Вы рождения ГЛАВНОГО – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ МС И СД, СУЩНОСТИ ЧЕЛО ВЕЧЕСКОЙ, вышедшего к тому времени из латента, - не мог не распознать, казалось, либо слепец, либо дурак. С нами слу чилась именно такая двуедино-анти-цивилизационная апоплек сия, а ПАРА-философия и КУРбои оказались нелечимо боль ны.
Неучастие разума и Софии в истории за время последних генераций И сделало то, что надо было сделать, - Инферну в формате тригемины-ДЕМОКРАТИИ,-как анти-цивилизацион ные и асофийные, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЕ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ПАРА-Бытие и дух ГОЛД -ГОЛЫЙ наши! Сколько ошибок в это время наделано,- ум отказ бросает понимать. А сколько еще будет, за время, кото рое той палачихой нам отпущено? Как же должно трястись от страха наша анимула валгула, лицезрея сии прелести?! Однако я что то не замечаю такой пляски св. Витта у современников глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидного.
Той самой историею рода-в-триаде доказано, что в пе риоды таких сломов несородич склонен не к мудрости, а к ан типоду оной,- мистике и другой чертовщине, смуте мыслите льного процесса. Ежели допустим инвазию такой смуты в ох лосознание, - никакие Софии помочь нам будут не в состоя нии. Блажь от незнания кончится для нас простой и блаженно-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационной кончиною, и все. Ежели так случится, - и конца XXI века не видать, нечего такие прогнозы строить, особенно Тоффлеру с его III волною. Черная месса наших “реверсных” качеств /включая пламен ный патриотизм, как падучку РАЙХ-патриотита-ПОТРЕБО ТИТА, корпоративный диктат ТН-РАЙХ-мафии современнос ти, разумеется/,-нас поставит пред дулом, на крючок которого – сами и нажмем.
Вот почему пора кончить с ЛЮБОЙ идолологией,-не ус таю повторять,- а также дружно взяться за самовакцинацию панацейной родовой силы – воли к Софии, ОСТОВА ЧЕЛОВЕ ЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ. Гуманичный МС СИГРОМПИЗМА, включающий СОФИЙНО-цивилизационный пупизм родо центризма, идеологию, единственно-спасоносную мудрой ро довой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом,- панацея, на которую надегу возлагать и осталось!
Элементарная логика подсказывает, что давно надо было озаботиться СОФИЙНЫМ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ качеством разума, в евро-изда нии ставшим смертельно больным. А также ясно и слепцу, что давненько надо было озаботиться“внутренней логикой” = хаос-террором его становления. Видя явную его импотенцию и неспособность врубиться в суть нам неведомого ФУНДАМЕ НТАЛЬНОГО Сущего и АНТИ-цивилизационно-Инволюцион ного Бытия,- глобализма пан-суицидного, - этим в первейшую очередь и надо было заняться. Вместо этого мы сварганили конфуз в виде зевка касательно собственного Вырождения, до селе его так и не идентифицировав. За этим осталась непо нятой и трагичность ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной судьбы нашей.
Это вовсе не запределом отдает, это мы даже как реально могли сделать. За 150 лет, отделяющих нас от явления народу Инферны - коллапса софийности ГОЛД-ГОЛОЙ УЖЕ А.ЕВ РОПЕА, - можно было не одну генерацию титанов Софии вы пестовать. Но это время мы проиграли в РАЙХ-дионисии Пот ребы, ПЛУТО-СВИНО-терроро-пассии глобализма, а ныне се туем, как олигофрены.
Нам за это время надо было заняться обустройством того атрибута = СУЩНОСТИ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ, который прин ципиально и отличает нас от бестии да гада, – Софии. Сперва, конечно, обустроив человека достойный МС. Думаю, читатель в этом убедился в муках, выпавших ему в виде шевеления губами, когда он читал досихпорный текст. Я дико сожалею, если это не так. Значит, я не достаточно крут был, жалея его. Надо было обухом шарахнуть, ежели остался он как жираф непонятливым.
Только обеспечив исходную позицию гуманичного МС СИГРОМПИЗМА, можно надеяться на дальнейшие мудрые шаги: освещенность Софией нашего потребления, такой же прожектор необходим в “омудрении” Прагмы, и СД ДА МС. Тогда только переломим ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивили зационный хребет глобализму. Но ничего даже издали по добного несородичем сделано - не было.
Если оставаться на адекватном характеру цивилизации уровне объяснения,- ясно, что Г.консьюменс теряет самый мощный из своих инстинктов, - инстинкт самосохранения. Как говорит Л.Гумилев, - перевелись у нас пассионарии, остались огрызки оных в виде ПЛУТО-рыцерей да таких же кнехтов от РАЙХ-Потребы = ПАНДЕМИИ СВИНО-ЗВЕРИНО-ПОТРЕ БОТИТА.
Таким образом, на вопрос, поставленный в заголовок это го параграфа,-а был ли мальчик?– следует давать категорично негативный ответ. Он настолько очевиден, что я не решаюсь злоупотреблять терпением читателя и дико дефицитной на Зо не бумагой. В качестве резюме могу привести слова трагич ного Фридриха Н.: “На всех путях развития человечество на тыкается на тупики”.



ХХХХХ

2. ХАОС-ТЕРРОР-ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА В ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ ТРИАДЕ ПАРА-УЖЕ БЫТИЯ И ГОЛД-ГОЛОГО ДУХА – ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИ ТА
В первую очередь надо договориться, что мы понимаем под хаосом, каково содержание этой мегакатегории, не воспо льзованной тоже в истории ПАРА-философии, если не считать самого первого ее этапа. Поэтому у читателя резонно может возникнуть вопрос,- а нужна ли эта мегакатегория вообще? От вет Гуманики – только положительный.
Ибо не определив адекватно этот ЕДИНСТВЕННЫЙ вид наличествования ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ДЛЯ НАС Сущего, мы в оном /наиобщем контуре наше го Бытия/,- в принципе разобраться не сможем. Что и случи лось с ПАРА-метафизикой старого закала, так и с и дико шизу ющей ПАРА-постфилософией. И даже с нонсенсом в виде си нергетики… Это важно и потому, что линия Аполло не только начинается с этого ноумена, но оным и кончается /правда, в ви де линии Диониса-Бакха и в формате анти-цивилизационного хаос-террора=тотализма злата тельца/.
Под ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ хао сом Гуманика понимает такое ТУРБУЛЕНТНОЕ состояние об ъективной иль субъективной реальности, которое не поддает ся предвидению средствами наличного Рацио, даже на ближай щее будущее. И которое В СУЩЕМ ИН ТОТО кончается не пременно погибелью (бифуркацией) такой “турбулирующей” системы.
В таком ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОМ саморазвитии господствует не закон и закономерность с точки зрения вселенскости Сущего и измера его времени макаром «Суб специем этернитатис», а слепая стихия. Особенно ак туально ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватное понимание этих па раметров хаоса, когда анализируем гео-триаду, где верх вроде держит род-в-триаде и сородич, как полномочный и мудрый по идее амбассадор оного.
С предвидением будущего и последствий СД всегда было туго, а в социогуманитарном знании, как куцей робинзонаде,– и того хлеще. И дело здесь вовсе не в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ специфичности стохастических процессов АБСТРАКТНО = НЕАДЕКВАТНО ПОНИМЕМОЙ истории рода-в-триаде, а в неразумной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ деятельности (самовыражении, МОДУС ОПЕРАНДИ) и МС человека-НЕСОРОДИЧА конкретно-исторического и ро дового.
При этом остается парадоксальным или глупым такой воп рос. Если историю варганит разумный человек, воспринимая себя в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ самоцели истории, - то почему такая бе совщина в ней перманентно получается? Ответ ясен: история = тот самый ея креатор ни в едином разе до сих пор не востре бовал единственный ИСТИННО-цивилизационный инстру ментариум,- Рацио и Софию!
Поэтому любой прогноз в этой области сомнителен по качеству, а будущее окутано непроницаемым покрывалом тайны. Даже в тех редких случаях, когда человеку удается-та ки отгадать ближайшие свои шаги, -с течением времени почти всегда оказывается, что реально-цивилизационное, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ значение их полярно его целе полаганию.Предвижу закономерный протест читателя и зара нее знаю, какой.
Ведь ежели заранее все знать да предвидеть, по полочкам порасставить, - это же не житуха, а мука беспросветная будет! Никакой тебе свободы воли, особливо РАЙХ-вольницы рынка якобы спасоносного. Критики “разума” и седлают именно эту клячу. Но ведь это чистой воды подлянка. Ибо ничего плохого в мире под верховодством разума не будет. Критики в таких случаях тихой сапой под Рацио ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ подсовывают антипод,- хаос-террор Мамоны касаемо разума, а потом с успехами трюмфа ми трут в порошок такой эрзац.
Рацио, ежели его понимать как ядро Софии,-никак, ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО, не отделим ни от Бонум, ни от Гуманум. Ибо нет и не может быть нормы ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ для Рацио вне контура чрево– чресель ной Софии! Другое дело, что дела реальные с евроразумом давно неважнецкие.
Тот сурогат сциентизма, в который перерос евро-рацио,-действительно можно повернуть против человека, даже в виде массового его изничтожения, эксплуатации И РАЙХ-ПОТРЕ БЫ такой же, ПАНДЕМИЧЕСКИ-массовой. Но тогда мы гово рим о разных феноменах, бродяжки. Ибо ни София, ни ее ядро и инструментариум – Рацио, ничем антигуманным вылиться не могут. За преодоление такой разноголосицы Гуманика ра тует с первых страниц.
Критика разума, - она, конечно, остро необходима, как я пытался показать фрагментарно. Но есть критика, и критика, и Гуманика ратует за корректную = МУДРУЮ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СПАСОНОСНУЮ критику Рацио. Ради его же ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ пользы и будущего /которого в нынешнем РАЙХ-формате глобализма – нет/. Логика здесь проста: без Рацио нам никак не прожить, даже ту самую Софию не обустроить .Все дело и здесь в МС, в чистоплотности наших интенций и целеполагания. Гуманика считает Рацио /истинный, софийный/ мощнейшим ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫМ средством тотальной эманси пации = софизации рода-в-триаде, а вовсе не орудием его порабощения!
Как же проявляется хаос-террор ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады в перезрелом, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНОМ глобализме? Самое страшное в том, что он АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ РАЙХ-ПЛУТО-МАКА РОМ прошелся буквально по всей истории рода-в-триаде, че рез все члены триады, все ФО человека и все его практики. Сущностно = ПАН-СУИЦИДНО! – поизвратив и все его фун даментальные миссии в истории. Мы пытались обозреть это гуляй-поле разгула пан-хаоса, когда эскизно обрисовали порт рет Инферны-ДЕМОКРАТИИ.
А. гумана ГОЛД-ГОЛАЯ ныне, в глобализме зрелом – не только охвачена тотальным хаосом от глобального террора Ма моны, в виде коллапсного декаданса ГЛАВНОГО – СОФИЙ НОСТИ МС И СД, возможного квалифицировать исключи тельно в качестве предсмертной судороги – анимацида=СО ФИОЦИДА. И это не может быть понято иначе, чем “просто ужас”.
Прагма, единственный способ добытия чаво пожевать, в виде “роста” = “глобализации”, – охвачена не просто хаос-тер рором, а безумной его мегализацией с ужасным самоускорени ем в азимуте эволюционного могильника – ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОГО СВИНО-ЗВЕРИНЦА ПАН-ПОТРЕБО ТИТА. Этот вид хаоса, ныне западными ковбоями замасты ренный под “стабильное развитие или глобализацию”, - уже сломал ФО человек - природа, да и другим ФО от него доста лось.
Все цивилизационные лимиты триады ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ в этом без-умии или нокаути рованы, или ожидают такой участи. Экопроблема настойчиво напоминает тривиал, что за все надо платить, а за долговеко вый натуроцид на этом ФО – по явно чрезмерно большому ци вилизационному счету. Кауза суис эт финалис Прагмы – вмес то нормально-цивилизационного потребеления возникшая Потреба – тоже охвачена РАЙХ-ПЛУТО-террором, таким, ко торый ни в какую меру, тем паче – мудрую, уместиться не мо жет.
Это и не хаос /слишком мягко стелено!/, а паранойя ПЛУ ТО-ДЕМОСА = ПАНДЕМИЯ ПОТРЕБОТИТА родового мас штаба, с летальным - БИФУРКАТИВНЫМ непременно исхо дом. Дело, однако, и с Потребой – не в эмпиричной констата ции факта. Г.РАЙХ-консьюменс тихой сапой “обогатил” наше представление о способе деятельности, который на основе триадного МС является триединством его фундаментальных практик - СД.
Изобретенье этого джентельмена удачи, достойное всех динамит-нобелей вместе взятых,- в том, что в ПАРА-постфи лософии и РАЙХ-либертаризме обоснована идея, что потреб ление ПЛУТО-СВИНО-ТЕРРОРО-САМОЦЕЛЬНОЕ,-и есть наивысшая из человеческих практик, самоцель исторического “прогресса”. Даже если оставить в покое скомпрометировав шуюся доктрину “общества потребления” Ростоу, - эта имен но идея лежит в основе всей буржуазной=свино-морфной пост философии.
Потреба и ее анти-цивилизационный террор приобретает апокалиптический привкус, становится – как некогда куда более нежная глупость в виде “Арта ради Арта” – потребле нием ради РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-оного, не мери мым и пресловутым “здравым рассудком” = ТОЙ САМОЙ ПАНДЕМИЕЮ ПОТРЕБОТИТА, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНОЙ. Пан-террористка Потреба, как лже-свобода и ква зи-самоцель, обеспечивающая доктринерство Вестерна, ныне и Азиопы,- лишний раз доказывает, сколь далеко зашло Вы рождение = ДЕСОФИЗАЦИЯ МС и СД,- в виде дезинтегра ции интеллекта и децеребрации.
Вот почему в Гуманкие Потреба, ее террор-ТОТАЛИЗМ (А НЕ ЭКСПЛУАТАЦИЯ!) приравнены к ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛАВНОМУ ножу гильотины, пу щенному в “свободное падение” БИФУРКАЦИИ рукою без умного субъекта – несородича, голова которого и лежит на плахе. Даже чисто в литературном смысле мы знаем, чем кончается такое падение. Не в вакууме же космическом вегети руем.
Правда, в вакууме мыслительном, но это - другой вопрос. Вот к чему привел “не тот” МС, за который /в РАЙХ-качестве пан-дионисийно-пещерного, анти-цивилизационного/ мы буль дожьи вцепились и держимся. В виде дикого приоритета тер рора, демонии потрошения, ПЛУТО-СВИНО-ОБЛАДАНЬЯ НАД БЫТИЕМ И ДУХОМ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМИ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМИ. Разве это тот человека достойный модус Бытия, который мы выбрали “спонтанно”, а ежели смотреть в корень, - в силу беспросвет ной тупости?
Он победоносно прошелся, как мор ХХ века, по Ойкуме не. Такие пароксизмы добровольной тяги к рабству пред ве щью, богатством сопровождали падение всех без исключения АНТИ-под-цивилизаций и культур,- от той же Эллады (и рань ше, на Ориенте) начиная. Разница лишь в том, что прежде в каждый раз такую под-АНТИ-цивилизацию сменяла другая, мощнее и моложе, и хаос рода-в-триаде продолжался до сле дующего апокалипсиса местного значения.
Ныне же глобализм старческий грозится ФУНДАМЕНТА ЛЬНЫМ апокалипсисом, БИФУРКАЦИЕЮ ИМЕННО, если не считать эфемерно полагаемых собродяжек по разуму в космосе. Мы лишены не только выбора модуса Бытия /м. Ви венди/, МУДРО отличного от РАЙХ-СВИНО-глобализма, пу гачево-разинской вольницы-террора рынка, что само по себе ужасно. Но несравнимо ужасней то, что мы лишаемся и мо дуса будущего, отличного от ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ме гасуицида В СВИНО-РЫЛЕ ПАНДЕМИИ ПОТРЕБОТИТА = ГЛОБАЛИСТАНА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА!
С остальными практиками и ФО положение такое же прискорбное. Трагизм хаос-террора общения ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ВРОДЕ доказывает глубочайший криз этоса на сверх-индивидуальном уровне,–где этос вообще у нас не про писан! Хаос да террор Мамоны в политике в ХХ веке наделал такое, что вспоминать неохота. Достаточно вспомнить обе ми ровые войны и послевоенную паранойю, чтоб замолкнуть навеки и присно.
Да и энает читатель эту область без меня /ибо все мы в по литике не ниже Клаузевица иль Бисмарка себя оцениваем/. Именно политика глобализма зрелого заставляет вибрировать зажатыми задницами над цивилизационной пропастью. Жаль, что в угаре критики Маркса мы забыли, что он матом крыл /не русским, правда/ и политику, и государство, и нацсуверенитет, и все отсюда проистекающее. А ведь политика /оцененная Марксом в качестве извращенной жизни человека/,- отсюда идет.
Вот почему Ойкумена смахивает на пан-Валгаллу, она –Гордиев узел РАЙХ-ПЛУТО-интересов, начиная классовыми, национальными, корпоративными и прочими, но никак не интересами ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ рода-в-триаде – ТВОРЦА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АНТРОПОГО НИИ. Разрубить этот узел явно не удастся методой Александ ра. Времена - не те попались. Разрубить его придется с по мощью меча по имени София. Сперва /иль потом, уж и не знаю/, - предав анафеме в первую очередь те самые полит-эли ты и государственные интересы вкупе с “РАЙХ-правом наций на самоопределение” И ПОТРЕБОТИТОМ-ПАТРИТИТОМ ВООБЩЕ.
Наконец, диким хаосом охвачена последняя практика ци вилизационно-фундаментальная – познание /об чем мы гово рили, а осовной прикол ожидает в Софигенике/. А ведь на этом ките и держатся все наши надежды в контексте Инфер ны. И этот инстинкт, один из немногих, которых следует вся чески пестовать, - служит не человеку, не его свободе и счас тию, а обращен все страшнее супротив человека как со родича.
Можно надеяться, что именно этот вид хаос-террора нас и погубит, ежели и дальше пан – зёвом будем заняты в РАЙХ-кайфе Потребы и задернув светлы очи к высям ПЛУТО-СВИ НО-трансцензуса Мамоны. Разве это – не доказательство Вы рождения, о котором не устаю вдалбивать читателю колья осиновые в мозговину? Ведь очевидно каждому, который не пациент дурхаты /хотя этот критерий очень скользкий!/, что спастись от Инферны,- лебединой РАЙХ-песни АНТИ-циви лизации глобализма,- могем исключительно опираясь на этот инстинкт.
Но очевидно и то, что до сих пор никто и палец об палец не вдарил, чтоб положение это поправить и перейти от инстин ктвино-пан-террористичной формы к более человечной оной в познании как ФП. А я говорил, что единственной формой, адекватной предназначению человека и его самоспасу, - есть контур Софии. Дело в том, что ныне без главной стратегии в этой области,- а она заключена в софизации ФП познания В ПАНСИНТЕЗЕ И ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА,- от суи цида ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВЕОГО не спас тись.
Как же такое могло случиться, что адорацией через край льющая наша история стала Хаосом, что еще милетцы квали фицировали в качестве именно нечеловечной дикости, утробы для гармонии Космоса, - посредством применения Логоса, Ну са? Сказать, что сами виноваты недостаточно. Сказать, что в истории рода – в – триаде изловчились обойтись не только без Софии, но и разум не восстребовали, - значит версальским диа лектом пустозвонить. Вот почему необходимо вкратцах рас смотреть механизм исторического процесса.От ясности в этом в Гуманике зависит ежели не все, то очень многое да самое главное.
Мы выяснили, читатель, что историю “начинает” человек как ее цивилизационная ВРОДЕ предпосылка. Мотивом ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории является человеческие, низменные вроде социо- и био-потребности. Все это аксиомно. Но не будем спешить. Ибо в этом исходном пункте человеческой истории, уже при выходе человека из чре во-чресельного Биоса, сварганилась дикая неувязка. Или боль шая апоплексия, как любили говорить мудрые мужи Эллады. Дело в том, что выходец из родимой Биогонии, человече забыл /ранний склероз?/ об одном из главных правил этого царства, - законе био-меры касательно потребностей бестий и гадов.
Это особенно ярко проявилось у нордического человека, жившего в сравнительно суровой среде. В а.ориенталис закон меры был отчасти в наличии, но в а.европеа он не был пере нят, и ясно почему. Слишком сильно разнились эти человека и их дух. Правда, и в ориентальной культуре этот закон не был всесильным, и мы знаем множество примеров, этот тезис под тверждающих /Сахара, Месопотамия и пр./. Ныне он умерщв лен и на Ориенте, что доказывает хотя бы опыт “азиатских тигров”.
Хотя в Биосе главенствует закон джунглей /в нашем пони мании, которое и здесь далеко от истины/, в том числе знаме нитый “кто – кого? ОКО ЗА ОКО” /ИМЕННО ИУДЕЙСКОЕ/ = борьба за жизнь, или био-агрессивность/, но в Биогонии вы работан кодекс поведения, в котором принцип биомеры зани мает важное место. Причем работает он с железной логикой и на уровне жестокой необходимости ОТБОРА. Образно говоря, этот принцип в Биосе водим максимою “Убивай столько, ско лько съешь”.
Человек же, повторяю, особенно нордический, - с самого изначала антропогенеза плюнул на принцип био-меры и пере стал следовать его золотому правилу. Это ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ искривление истории еще ожи дает своих исследователей –, я этим заниматься не могу. А идею – дарю. Кстати, так родился другой, уже чисто человечес кий и тоже ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационный РАЙХ-ПЛУТО-инстинкт,– алчность человеческая до наживы = собственности.
Сие нам так понравилось, что мы оную канонизировали, даже в фундаментах “демократии”. Главное в том, однако, что собственность с изначала накоплялась вовсе не трудом пот ным да праведным, а насилием, террором и все возрастающей агрессией человека супротив собрата. Узел этих ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ инстинктов “обогащался” в недрах БСПр в виде весьма специфичного процесса встречного тройственного снятия, который тоже не познан.
Даже первые орудия пользовались пращуром не в мир ных целях креативного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НОГО труда, а в качестве орудий АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО насилия и убиения. Так как антропогенез шел довольно вяло, а потом и вовсе остановился, так уж случилось, что за всю историю рода – в – триаде, вплоть до нашего времени главным АНТИ-цивилизационным механизмом социогенеза осталась борьба за жизнь=МАМОНУ и ее следствие – отбор = социал-дарвинизм, короче. Согласно этому “идеалу” стал фор мироваться последний вариетет Г.сапиенс,–Г.РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консьюменс, ПЕРВЕНЕЦ АДАМОВ,- субъект глоба лизма зрелого. В результате получилось, то, что и должно бы ло получиться.
Пан-общество глобализма зрелого (Ойкумена) стало тем же стадом, работающим на инстинктивой основе, хотя и в присутствии второй сигнальной системы, культуры и пр. Суть осталась, однако, той же, что и в Биогонии,- стадо двуногих бесперых существ работает исключительно по принципу “Гомо гоминис РАЙХ-монструм эст”. Что не может не вести к другой максиме.- “РАЙХ-ПЛУТО-Беллум омниум контра омнес”...
Все это известно, и не только по марксовой доктрине, чи татель. Которая в этой, ретроспективной части, во многом во все не устарела. Правда, Маркс не углядел в критике “капита лизма” главного, - инстинктивно-пан-террористичной, РАЙХ-ТОТАЛИСТСКИ–АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ=ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ природы ГЛОБАЛИЗМА (А НЕ “КАПИТАЛИЗМА”). Но главное не в этом. Главным я считаю ужасное ускорение встречного снятия в извращении челове ческих инстинктов и их ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-циви лизационную деформацию глобализмом РАЙХ-ПЛУТО-реаль ным.
Вот это, начиная внутривидовой агрессиею супротив несо родича, и кончая апологией ТЕРРОРО-ИНСТИНКТА ТОТА ЛИЗМА собственности,- точно наше, только язык не повора чивается обозвать это человечным. Там, где верх держат такие РАЙХ-ПЛУТО-инстинкты,- нечего ожидать главенства ни Разума, ни Этоса, тем паче – Гуманитас…
Или же, как это с перехлестом случилось в ГОЛД-ГОЛ ОЙ а. европеа /а через нее и в а.гумана/,- эти параметры ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человеческого Бы тия становятся своими полярами, по-зэкски выражаясь,- до ходягами. А суть доходяги в том и состоит, что деревянный бушлат ему – выписан, он лишь доходит до его реалий, спонтом.
Мать – прыгнет в огонь и воду ради спасения чада своего. Истинный титан познания –взойдет на костер иль заразит себя смертельной болезнью, отстаивая интересы ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-общечеловеческие. Ряд примеров можно продолжить, хотя не безмерно. Но это аверс медали по имени “человек”, его именно человеческие, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫЕ инстинкты.
Интересно, что их никто не отрицает, апологией оных за нимается. Но как только речь заходит об инстинктах реверс ного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационного плана /убер-агрессивность, обер-алчность, пан-завистливость и пр. РАЙХ-ПЛУТО-качества человека/,- очень многие начинают в этом дико сомневаться, проклинать иль за уши подтягивать оные вовсе не туда, куда надо.
Я понимаю, что разговор о реверсе фантома человека не приятный. Но что поделать,- сами и виноваты. И цель науки – не в приятностях, как известно, а в нахождении Истины сер мяжной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ. Вот и я вознамерился доказать читателю, вконец из мотанному и доходягою ставшему, что исходный цивилиза ционный ВРОДЕ плацдарм родовой истории был завоеван не Разумом /которого и в помине еще не было/, а именно ТАКИ МИ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-инстинктами, нас мерть укрепившимися в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДН ОЙ БСПР человека.
Главное в том, что в антропогенезе, под эгидою мегали зации террора Мамоны в АНТИ-цивилизации глобализма шло дальнейшее стремительное вырождение этих инстинктов, что, в качестве деформирующего начала, сильно влияло на ход и позднейшей истории рода– в- триаде. Вот почему должен конс татировать, что первая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-историческая миссия человека и качество наших биосоц-потребностей, - нами ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНО не поняты.
А ведь очевидно, что только на надежном познании оных, распроклятых, - наш исход из рабства Инферны и возможен. Сие касается и потребностей духовных, но об этом особый прикол. Ныне только прояснилось, что даже на уровне био-нстинктов мы проигрываем иным субъектам Биогонии, бес тиям да гадам.
На такой странности и фундаментировалось Вырождение СОФИЙНОСТИ=АДЕКВАТНОСТИ МС И СД, ОСТОВА ЧЕ ЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ в качестве неминуемой ФУНДА МЕНТАЛЬНО-цивилизационной расплаты за содеянное, глав ный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, СУИЦИДНО-БИФУР КАТИВНЫЙ тренд Антропогонии! И здесь все концы в один узел увязываются. В том смысле, что вырвавшийся на вольни цу глобализма зрелого ИНСТИНКТ Потребы и его террор /бла годаря успехам НТР, апогею инстинкта познания/... кастри ровал сильнейший у всех живых существ инстинкт самосохра нения.
Вот почему, деформировав себя до неузнаваемости даже в сравнении с бестиями,- человек не стал МУДРЫМ, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ Г.сапиенс – ФУНДАМЕНТА ЛЬНЫМ РОДОМ-В-ТРИАДЕ. Вот почему характеристику че ловека в качестве предпосылки истории надо дать лаконич ную и адекватную: это вырождение инстинктов, потеря био соц-меры в потребностях и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ камбализм разума, катализировавшего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидный терроро-активизм нордического человека глоба лизма реального.
Потом наслоились и другие беды,- неуравновешенность меж биосоц– и духовными потребностями, пан-лень в духов ной /особенно в концецтуальной/ сфере МС и пр. Словом, болезнь рода с диагнозом “ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ Вырожде ние СОФИЙНОСТИ”, УТЕРЯ СОБСТВЕННОЙ СУЩНОСТИ, - началась давно, и можно согласиться с Кэстлером, что Г. сапиенс – ошибка биоэволюции.
Инстинкты занимают солидное место в континууме БСПР , и мы об этом будем говорить, читатель бедолажный, никуда ты не денешься и от этого, ежели не пошлешь автора с его писаниной по-дальше. Они играют на более низком уровне, нежели сознание. Но никто не задался вопросом,- а какой уро вень в истории родовой – главный В ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ ПЛА НЕ?
И хотя уже эллины знали поработительную силу вещи, и даже то знали они, что демократия – прямой путь к тирании, - в последующей истории никто этим истинам не внял. Ибо апосля чаши цикутного вина, выпитой Сократом, - мужики от философии тоже подверглись железному закону Вырождения ,-измельчанию, потом мамонизации иудовой…Кстати, алч ность те же мудрые мужики Эллады квалифицировали в каче стве тяжелейшей болезни.
До СОФИЙНО-духовных, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАС ОНОСНЫХ потребностей – еще и дожить надо. Нужны не только условия /пища, одега и пр./, но, главное,-усилия, циви лизационно-перманентные к самосо вершенствованию= чело вечности= мудрости ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ. А это, как показала история, - для абсолютного большинства несородичей дико обременительно и невыносимо скучно.М. б., говорю, от этого дисбаланса в седой древности и началась трагедия, которая под конец истории сварганилась в образе Инферны как Афины Тригемины-ДЕМОКРАТИИ, вышедшей из головы СЛЕПЦА ПЛУТОСА /А НЕ ЗЕВСА/, ГЛАВНОГО ИДОЛА глобализма? Даю только утвердительный ответ, однако.
Это в серьезной мере повлияло на специфичность родовой истории, которая выражена в том, что интересы ДЕМОСА и интересы ОБЛАДАЮЩЕЙ, ИМУЩЕЙ части рода,- никогда не совпадали и не перекрещивались. Друг дружка они не пони мали и не сильно к такому консенсусу стремилися. Именно поэтому в родовой культуре тригемине действительно сосу ществуют две культуры – истинная, гуманизирующая и жоп культ.
Когда же великие идеи и идеалы опускались до охлоуров ня неумело иль сознательно искривленными, - получался результат в виде “лозунговой культуры”, проку от которой всегда значительно меньше, нежели вреда. Там, где мыльную оперу крутят тысячами серий, а “Войну и мир” обрезали до сотни страниц, - какая эмансипирующая сила у культуры ос тается?
Вот почему меня в дрожь бросает одна мыслишка. Ведь от азбуки, которую усвоить надлежит минимум каждому пятому современнику, и до высей Софии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПА СОНОСНОЙ,- сколько парсеков надо, чтоб это преодолеть?! А обустраивать Софию надо именно с самого изначала, - с оразумения каждого нормального в уме несородича в качестве предпосылки истории. С весьма тривиальной целью – чтоб оная история состоялась. А путь такого оразуменя, точнее, омудрения,-тот самый, который он позабыл, что имел когда то ,- прививка ему мудрой меры в биосоц-потребностях= важней ший ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ пара метр воли к Софии.
Протагор Абдерский жестоко ошибался (и жестоко за сие был наказан), выдавал желаемое за действительное, утверж дая, что “человек есть мера всех вещей”. Правда, откровенно говоря, он имел в виду не био-меру и не ее разумность. Со фист – таковым и остается, спонтом. Ибо человек (эллин) к то му времени становился “безмерным” тоже, что в последствии вылилось в истинную трагедию для оного.
Эта область и сегодня для нас в большинстве случаев ос тается “тайною”. Которую мы сами сварганили /от стыда в пе сок голову пряча, как иногда в подобном нонсенсе пытаются оклеветать страуса/. Прикрыли данное скотство фиглистами, главное,- инстинктом из другой оперы,– пан-ленью духовно- мыслительной. Выпадение Разума из ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационного контура истории вело к тому, что эта об ласть изменялась со времен первобытного стада только в худ шую, бестиальную, КЛАССОВО-АНТИЧЕЛОВЕЧНУЮ сторо ну. А эта тенденция, ИНВОЛЮЦИОННАЯ ИМЕННО, во мно гом и способствовала нашему трюмфальному шествию к бас тионам Инферны-бифуркации.
Человек в качестве МУДРОЙ=СОФИЙНОЙ предпосылки ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно-АДЕКВАТНОЙ исто рии,- так себя и не осознал… Главное, - он в этой миссии не был реализован в человека–достойной мере сородича. Ибо то, что человече сотворил на самом деле, я императивно отка зываюсь называть истинно-цивилизационной историей = Антропогониею, БИОСОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИЕЙ ЧЕЛО ВЕКА-СОРОДИЧА = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО ГО РОДА-В-ТРИАДЕ.
Как я говорил, но вовсе не следуя Марксу /тоже схожее ут верждавшему касаемо истории и пред-оной, только не в СО ФИЙНО-цивилизационном, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВА ТНОМ подходе/,- это предыстория, свернувшая РАЙХ-ПЛУ ТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-оглобли вспять,- в виде глобализма реально-зрелого, тотального Вырождения рода-в-триаде – В ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, ПАН-СУИЦИДНОМ КОНТУРЕ. Ежели логично дойдем до конца, - на ту же ветку нам и дорога, обратная тока. Вопрос лишь в том, как воспримут нас экс-братва по Биосу,- или как добряк отец сына блудного, иль как в Биосе принято встречать чужака? Тем паче, что чужак этот явно будет чудаком-муда ком...
Итак, договоримся, что хаос цивилизационной ВРОДЕ истории рода – в – триаде начинается и главенствует в ее ис ходном плацдарме,-акте ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОНОГО ВРОДЕ исхода человека из чрево – чресел Биого нии. ПАН-ХАОС БИФУРКАТИВНЫЙ КОТОРОЙ И СУЩЕ ГО МЫ В АНТРОПОГОНИИ ТАК И НЕ ПРЕОДОЛЕЛИ ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫМ – СОФИЙНЫМ МА КАРОМ…
В силу того, что он оставил, в качестве не потребной яко бы, биосоц-меру в потребностях. Этот факт, как не странно, - абсолютно обойден историографией и «историософией». Вот почему надо быть логичными, хотя и безжалостными к себе в следствие такой позиции: начав с хаоса без-умного не по час ти потребления, человек кончает свою историю в виде АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОГО, ГЛОБАЛЬНО ГО хаоса, РАЙХ-террора Потребы и ПЛУТО-тотализма злата тельца.
Мегализация хаоса потребления = ПАНДЕМИЯ ПАН-пот ребления во истину разительна. Причем не только в количес твенном аспекте, а в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главном,- в плане все более ужасного отдаления его от мудрой меры и парамет ров человечности. Учитывая оговоренную сущность Инферны в качестве начатого БИФУРКАЦИИ РОДА-В-ТРИАДЕ, - мож но быть уверенным, что род и закончит предысторию на эн том, предпосылочном уровне – пан-могильнике глобализма … Так и не став разумным, даже мыслящим о ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-достойном,-ДАЖЕ МАКАРОМ РАЙХ-КИТАИЗАЦИИ...
Основным источником хаоса гео-триады и его дикой мега лизации становится сам человек, тогда, когда начинает выпол нять главную свою цивилизационно-ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ миссию субъекта /творца/ истории,-в классовой АНТИ-циви лизации глобализма. Становлюсь в опасную близость к Мар ксу. Ибо очевидно, что фундаментом для выполнения этой роли человека в истории есть Прагма, но не только она. Готов подписаться под знаменитый Марксов тезис о Фейербахе, кри тикующий “акустическую” природу прежней ПАРА-филосо фии. Правда, я включаю сюда и Маркса, но об этом читатель догадался.
Прагма всегда направляется определенной суммой ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ иль НАОБОРОТНЫХ идей социума, которая /в качестве идеоло гии/ - тоже входит в МС. Можно поэтому и Маркса в очеред ной раз скоррегировать: каков МС, такова и Прагма. Правда, диалектика Бытия и сознания и в этом случае осуществляется во встречно-перекрестном направлении. Однако, оставим кости этого титана в покое Лондонского Хайгета хоть на этот раз.
Вот почему не было, нет и не будет, навеки и присно, ни общества потребления только, ни социума информации толь ки, ни сборища одних убер-обер-бравых феминисток, хоть каким диким матом по всему по эшалону не крыли бы они бе долагу фаллоса и обладателя оного. Не может быть сие пото му, что общество без ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно-целостного СД,-единства всех человеческих практик (именно фундаментальных, вне которых, В ТОМ ЧИСЛЕ ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-НОВЫХ,- СЕТИ, скажем, человек невозможен),- чистейшей воды фикция!
Удовлетворять свои потребности нормальный человек, не паразит-буржуа может исключительно путем, носящим назва ние труда (А ВОВСЕ НЕ “ЭКОНОМИИ ЗНАНИЯ” ИЛИ УС ЛУГ! Другого не дано. Я согласен, что сам труд станет иным, не обязательно лишь индустриальным и селсьскохозяйст венным, но ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ суть оного от этого не изменится. Кстати, при вакцинации себе воли к Со фии, охломен подтягивается к рубежам КУРмена, и грань меж ними стирается, как и предполагал… Маркс.
Этот процесс уже идет полным ходом, за счет экспонент ного роста роли технократии (в широком формате слова). Беда в том, что это - “не та” опять технократия=КАПИТАЛО-КРА ТИЯ, она губительна во вселенском масштабе. Говорю это в укор тому же Марксу с его всемирной ролью пролетариата в качестве эмансипатора человечества. Чушь это оказалось в РАЙХ-формате реалсоциализма, а не истинно-цивилизацион ная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНАЯ эмансипация. Сегодня такая роль еще раз /в распоследний!/ нависла над интеллигенцией ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ = СОФИЙНОЙ!
Вырождение в постфилософии - в отличие от марксового времени - в том и заключается, что ныне она способна родить лишь жалкого мышонка, – от “инфо-общества” до апологии ПАНДЕМИИ глобальной Потребы, а то и вовсе черно-черный негритюд...В силу этого хочу обратить внимание читателя на другое, - роль МЕРЫ СОФИЙНОСТИ= ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ СД, единстве нного локомотива истории.
И на этот счет уйма бумаги со времен того же Маркса ис порчена, но кое что повторить, считаю, целительным будет. Ибо в этой мега-писанине /особенно марксистской/, - обойден вопрос о степени ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ СД и способа про изводства.
В таком вопросе необходимо встать в боевую позицию не марксова РАЙХ-классизма, а родоцентризма СИГРОМПИЗ МА и мудрой родовой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом, о ко тором читатель, надеюсь, не забыл. В этой позиции находясь, додумаемся, что СД, особенно Прагма ЭСХАТО-единого ро да, - губительница главная, и, наоборот,- может стать важней шей спасоносицею.Мы пообтерлись как-то касательно аксио мы, что история наша – процесс исключительно спонтанный. И даже не задаемся вопросом,-а почему, собственно, так с на ми, сапиенсами, случилось? Могу ответить: виною тому был АСОФИЙНЫЙ=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫЙ РАЙХ-ПЛУТО-хаос-террор МС, СД и способа про изводства.
Сие происходило потому, что СД двигался по историче скому полю, ведомый эгоистичными интересами /в АНТИ-ци вилизации глобализма преобладал террор Мамоны, сиюминут ный КЛАССОВО-экономический да ТОТАЛИСТСКИЙ= РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-интерес/.А круче говоря, - то, что в истории мы “избежали” применения и Рацио, и, главное,- Со фии.
Хаос Прагмы детерминируется хаосом потребления и нао борот. В этой без– умной гонке наперегонки в русле анти-ци вилизационного террора-тотализма Мамоны происходит все, – и монстрозный рост производительных сил, и драстичное изнасилование НТП, и иссякание ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ре сурсов триады, воруемых современником у детей и внуков, ради которых и живем, казалось, и обнищание III мира с экс понентным обогащением РАЙХ-ПЛУТО-грандов Мамоны, и многое другое.
Уж и совсем простофильному читателю ясно, что в этом разгуле хаос-террора, который стыдливо прикрываем фиглис том “роста=глобализации”,- разумом не пахнет. И пахнуть не может. При этом я никоим образом не принимаю вельтшмер цову позу, скорее наоборот. И не надо делать зверски умную рожу лица, чтоб врубиться в тривиал: все это варганится ради РАЙХ-Брюха и ПЛУТО-Потребы, вона уж сколько времени расставшейся окончательно даже с намеком нежнейшим ка саемо ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕК ВАТНОСТИ.
Почему же так случилось, что РАЙХ-ПЛУТО-искус Пот ребы стал терроро-демонией непреодолимой для каждого поч ти современника? Ведь ежели допустить явно невозможное, - что род достигнет уровня Потребы той же Америки, - ясно, что триада ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ лопнет как мыльный пузырь и никакие Софии уже помочь не смогут. Эпидемией пан-идиотизма это объяснить невозможно, ибо она сама причину должна иметь. И есть, есть такая причи на. В качестве оной выступает тот вона сколько времени поль зуемый МС, который квалифицировать следует в качестве анти-цивилизационно-пан–суицидного, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-НЕАДЕКВАТНОГО. Именно по этому критерию следует различать не только исторические эпохи, но даже фенотипы человека, совторенные ими.
Г.луденс сам писал сценарий балагана, в котором потом играл главную роль. Трагедия Г. консьюменс в том, что ему не суждено ни сценарии писать, ни роль премьера жиголового исполнять. Набравшая ужасное ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНОЕ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ускорение инс тинктивно-пан-террористичная АНТИ-цивилизация - сама сие делает. Ему осталось глазеть в чарующие очи удава по кличке Инферна-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ = ГЛОБАЛИСТАН ПОТРЕ БОТИТА.
Читателю может показаться, что зэк-автора опять занесло в дикий тривиал. Но пусть он и не спешит с выводами. Сти хийно формирующийся МС конкретного социума /иль рода, но этот случай совсем недавний и пока единственный/,- ника кой не тривиал. Ибо, во-первых, еще никто не объяснил, как это случается. А во вторых, именно от МС “потом” реши тельнейшим образом все зависит.
Маркс этого так и не понял. Очевидно, что с таких зияю щих высот панорама истории рода - в –триаде (Антропогония) выглядит иначе, чем с позиций “Капитала”. Именно в таких случаях взыгривает общий настрой общества, его пассии, на мечаются целевые установки и многое другое из того, что вхо дит в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛИ АНТИ-ОНОЕ содержание МС. Токи идут от познания, общения и потребления - к Праг ме и наоборот, а распутать этот Гордиев узел может только го рячее сердце, чистые руки и холодный ум. К сожалению, с эти ми истинно-цивилизационными атрибутами,- особливо с пос ледним,- в истории были исключительно неувязки… Вот поче му трактовка истории рода-в-триаде Гуманикою не совпадает с истматом.
Я утверждаю, что хаос-террор Прагмы в истории рода-в-триаде (в АНТИ-цивилизации глобализма ин тото) возникает и усиливается под воздействием хаотизации+терроризации Ма моною МС, который пользуется конкретным социумом в опре деленную эпоху. Эта слабинка а.гумана детерминирована БУР ЖУАЗНЫМ именно извратом евроразума, который офор мился в Новое время глобализма реального в ГОЛД-ГОЛОЙ а.европеа.А за это вину несет БУРЖУАЗНАЯ евро-ПАРА-фи лософия.
Более того, корни /правда, вторичные/ этого идиотства - в самой “РАЙХ-логике” АНТИ-цивилизации глобализма, ибо он изнасиловал и евро-разум, и философию, и науку. Наирезким примером искривленного сознания современности можно считать экономический РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ли бертаризм,- штандарт ФУНДАМЕНТАЛЬНО-смертоносного глобализма. Паровоз, спонтом,- больше чем надо известен. И главное, что он с успехом, достойным черной зависти, продол жает преступление пред родом-В-ТРИАДЕ АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ.
Судить же его некому покамест - ЗА КОРДОНАМИ СИГ РОМПИЗМА Мудрые судьи перевелись в ужесточенном до предела ритме нашей инволюции, и в этом я усматриваю са мый страшный вариант самозакрытия сего порочного круга. Критика глобализма в лице рохлеобразного антиглобализма и неомарксистов, это, конечно,- мизер. Тем паче, что и с ними не во всем можно согласиться. Остается единственная надёжа - вакцинация ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПСОНОСНОЙ воли к Софии МАКАРОМ СИГРОМПИЗ МА. КАК ИЗНАЧАЛО РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗ МОМ = СОФИОГОНИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЙ.
Но здесь зарыта и другая собака. Для Прагмы изначально важны Гносис и Техне, без оных даже круглого колеса не свар ганишь.Тем временем мы выяснили, что наука в объеме Рацио всегда должна находиться в сцепке с научной философией, что и считается концептуальным иль теоретическим позна нием. Правда, ежели говорим о нормальном, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОМ Рацио. К сожалению, апосля Эллады данная сцепка разорвана, сначала при помощи костров инкви зиции священной, потом и окнчательно - посредством мамони зации, изнасилки Рацио со стороны РАЙХ-террора ПЛУТО-нимфоманки Мамоны. Ну а когда пара-философия, в качестве горе-ледокола евро-рационализма, бесславно загнулась на по роге зрелого глобализма в середине ХIX века,- разговор о та кой сцепке излишен.
Правда, этот /первый/ катаклизм ГОЛД-ГОЛОЙ а. европеа происходил в условиях бурного “прогресса” эмипирического гносиса, - РОБИНЗОНАДЫ естествознания, потерявшего нить ариаднину с триадным МС. Как не странно, этот “прогресс” еще успешнее повел к коллапсу софийности а. гумана, а потом к Инферне КАК БИФУРКАЦИИ… Правда, вина Гносиса в содеянном опосредованная, он многого без философии знать в принципе не мог. Однако это не касается смертного греха Гно сиса, который называется продажностью Мамоне. За это “нау чным работничкам”, которые напрямую работают на Мамону, Марсиану иль нагло одурманывают охломена,- прощение на ше с Гуманикою получить не положняк ...
Итак, евро – разум стал окончательно расколот, неудосу жившись обратить внимание даже на предупреду Канта каса тельно Риты принципа единства Верум эт Бонум. Хаос эмпи рической науки, набиравший все более страшное ускорение с момента начала декаданса СОФИЙНОСТИ еврокультуры, сде лал свое черное и даже демоничное дело. Особенно в акте рож дения Потребы, с начала глобализма зрелого ставшей РАЙХ-безмерной, ПЛУТО-безумной ПАНДЕМИЕЙ С ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ ДЛЯ РОДА-В-ТРИА ДЕ.
Именно он давал, и дает ныне так много, казалось, прият но-прибыльного для дионисийской, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ оргии панконсумеризма. Но надо помнить, что история действительно всех и вся да всегда ставит на заслу женное место. Правда, это всегда бывает слишком поздно, по тому учиться на уроках оной бесполезно.
В середине 19 века началось хаотичное развитие НТП, ко торое через 100 лет переросло в качество нового порядка – НТР. В течение этого времени хаос-террор познания, под кармиливавший хаос-террор Прагмы и РАЙХ Потребы, все-же количественно умещался в рамках ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ лимитов триады. Но сколь веревочке не виться...
Этим и объяснима примитивная апология НТП, которая главенствовала в течение данного столетия. Только в редких случаях /Ницше, Шпенглер/ несородичи по-мудрее сумнева лись в панацейности НТП и кидали предупреду. Но кто же и когда на такие предупреды ухом водил? Тем временем хаоти зация+терроризация триады ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ при ДОМИНИРУЮЩЕЙ помощи НТП, шла РАЙХ-экспонентной, и только ПЛУТО-таковой манерою, сок рушая один за другим те самые лимиты, которые были ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-спасоносными. Кстати, и о них мы долго не подозревали...
Хаотизация Прагмы зрелого глобализма стала “РАЙХ-рос том”, глобальным ПЛУТО-террором-тотализмом злата тельца = “ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ”, а мы умилялись им и собственной “мудростью”. Потребление же, в качестве необходимой пред посылки становления человека МУДРЫМ, ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНЫМ, сварганило “революцию” и стало Пот ребою (как анти-цивилизационная ФП, ПАНДЕМИЯ ПОТРЕ БОТИТА). Из этих демонических чрево – чресел и вылупился современник в качестве Г.Кайно-консьюменс. РАЙХ-ПЛУТО-террориста-самоеда.
НТП, как всадник без головы, в долгу не остался, экспо нентно увеличивал мощь хаос-террора познания как ФП, гал ванизируя общий хаос истории рода –в- триаде. Так, путем ту пого выпадения из ГОЛД-ГОЛОЙ а. европеа ее ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ квинтэс сенции /софийной философии/ и вослед пошедшей деструкции евро-ПАРА-Рацио, эта РАЙХ-победительница Ойкумены по шла на ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ самопоражение В ВИДЕ ИН ФЕРНЫ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.
Разгул мегализации хаоса истории ныне заметен даже в рамках житухи одной генерации. Мир менятеся неузнаваемо, жаль, что не в распрекрасную сторону. Разум европейский не успел осознать трагичность этой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тенденции своего саморазвития. И не произвел оценку ценностей в контексте всяких РАЙХ-революций. Храни нас, сатана-шайтан, подальше, однако, от оных, хоть в будущем!
Известно, что научная революция рождает техническую, а эта приводит к промышленной революции. Все это было бы верно, если не один тупой ухохлоп. Дело в том, что увлек шись адорацией этих революций, мы проморгали главное, ПАН-СУИЦИДНОЕ, БИФУРКАТИВНОЕ. А оное в том, что на мутной волне НТР родился самый страшный вид хаоса и ци вилизационного террора в истории,– революция терроро-по требления, ФУНДАМЕНТАЛЬНО анти-цивилизационного, РАЙХ-ПЛУТО–суицидного = ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕБО ТИТА.
Но ее зловещую суть мы, в первую очередь, постфилосо фия, до сих пор не поняли ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНО. Реакцией Вестерна первоначально было рождение докт рины “общества потребления”, в которой западные бои усмот рели улътра-революционный сдвиг в социогенезе. Как будто кроманьонец несчастный не в обществе,-мохнатом еще по необходимости,- потребления околачивался…
Марксизм тоже не среагировал адекватно, беспрестанно вороча молебенный барабан на воображаемой могиле смерт ного ворога. Можно резюмировать,- что вся ПАРА-постфило софия за это столетие, за редкими исключениями, пела осанну тотально-экспонентной дегуманизации=терроризации= СЕР ВИЛИЗАЦИИ рода, попавшего в жернова ФУНДАМЕНТА ЛЬНОЙ БИФУРКАЦИИ.
Если посмотреть на случившееся под этим углом зрения, - очевидно, что легионы постфилософов, политологов и сове тологов задарма просиживали штанину и юбища и даром же вали вовсе не зоновского калибру кешар. Как разительно отли чается м.вивенди эт когитанди, скажем, того же Мандель штама, больше всего боявшегося “продаться в три поколенья наперед”! При этом я не вижу никакой разницы, кому прода ваться,- будь то призрак Маркса или идол Мамоны. Сама ак ция сия преступна и античеловечна, особенно ежели назы ваешь себя интеллектуалом…
Кратко резюмируя историческую роль и судьбу интелли генции “в свете” Инферны, надо констатировать, что она пре дала несородича и свершила агромадное преступление пред человечностью. Ибо ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ предназначением КУРмена всегда было, грю, вести несороди ча по хайвею мудрости ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЙ. Что - для обоих!- означало стратегию тотальной и муд рой В СИГРОМПИЗМЕ, а не РАЙХ-классово-террористичной А ЛЯ МАРКС эмансипации рода– в –триаде.
РАЙХ-КОНТР-революция ПЛУТО-потребления ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫМ МАКАРОМ оформилась во вто рой половине ХХ века, а ее результатами нам выпало наслаж даться в виде анти-цивилизационного террора иррациональ ной ПАНДЕМИИ Потребы. Правда, реально это счастие вы пало 1/6 несородичей ЗЛАТАГА, А ВОВСЕ НЕ МУДРАГА МИЛЬЯРДА, иные – пассионарно к этим редутам устремлены. Именно она, распроклятая, ныне все у нас и перепутала, по ставила вверх тормашками, особенно в коллапсном контуре СОФИЙНОСТИ а. гумана.
Главное, что она сделала, - утвердила диктатуру дегума низации-десофизации-СЕРВИЛИЗАЦИИ=ЭУТАНАЗИИ несо родича по всей по Ойкумене, что превращает на наших ошара шенных глазищах историю рода-в-триаде в невозвратность инволюции и вселенской = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ БИФУР КАЦИИ.
В реальности это касается пока развитого глобализма, живущего - и давно! –за счет рода. В качестве искуса он с по мощью тряпки неолибертарной – Потребы – вроде заманивает в эту терроро-Фата моргана = ПАНДЕМИЮ,- каждого несоро дича. Но на самом деле –отбрыкивает новичка, к корыту Потребы на пушечный выстрел не подпуская. А степень его эксплуатации и ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО порабощения да от чуждения МАКРОМ ТОЙ САМОЙ ПАНДЕМИИ - во много крат усиливая!
Ибо и у грандов Потребы - не все дураки отпетые, вести мо. Там тоже знают, что цивилизационных лимитов триады на новичков - нет, и не предвидится, они и для грандов на исхо де. Иными словами, именно “революция потребления” на на ших глазах стала роковым поворотом в истории рода-в-триаде – ПАНДЕМИЕЙ ПОТРЕБОТИТА, ФУНДАМЕНТАЛЬНО СУ ИЦИДНОЙ. Дух наш, высокополетный такой, казалось,- окончательно проигрывает смертный бой с Брюхом и бесслав но корчится в предсмертной судороге, в том числе от подб рюшья.
Поэтому современник глобализма пан-суицидного рабо лепно смирился с тем, что МС у него ничем принципиально не отличен от исторически первого – пещерного, инстинктивно-нашистски-стадного! Говорят, что человек – не скотина, все перенесет. Сумневаюсь я, что эти сумерки сознания добром кончатся. Все это, читатель, мы выяснили, но придется к этим нерпиятностям возвращаться.
Здесь же нас должен интересо вать другой вопрос. Я его формулирую несколько парадоксально и громоздко,- когда же мы прорвем плотину лимитов триады в качестве реалии соб ственного ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО суицида? Этого, конечно, никто точно не знает. Ясно лишь, что счет ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ОСТАТОЧНОГО времени, отведе нного Инферною, может итить максимум на декады.
Ясно и другое,-роковую грань, отделившую ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ДОСТАТОЧНЫЙ антропогенез от экспонентного вырождения, мы перешагнули минимум 150 лет назад, на поро ге сокрушительной РАЙХ-виктории ПЛУТО-глобализма = СВИНО-ЗВЕРИНЦА МАМОНЫ. Потом катились по наклон ной, усиливая процесс инволюции, перво-наперво Духа ГОЛД -ГОЛОГО.
Когда в глобализме зрелом род стал единым, но слепым, КАК И БОГ АЛЧНОСТИ ПЛУТОС, субъектом Прагмы и СД, - прорву Инферны ожидать надо буквально в любой час. В такой грозной позе, став равным гео-силам и переплюнув ихнюю стих-мощь своей нобель-меримой мощью, - род бро вью не повел в сторону Софии. Даже о человека-достойном МС не озаботился.
Вот почему глобализм,- роковой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ поворот в истории рода-в-триаде на фазе криза-ре волюции неолита, остался не осмысленным ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНО. И только когда он, как крольчиха, разродился мегапроблемами, мы в ужасе начали за голову хва таться. Однако – тоже частично, ибо целостность, ФУНДА МЕНТАЛЬНАЯ мортицльность АНТИ-цивилизации глобализ ма и Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ (сие нонче – то же само!), до сих пор несородичем осталась непонятой.



ХХХХХ













ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ ПОВОРОТ В РОДО ВОЙ ИСТОРИИ: МЕГАЛИЗАЦИЯ ХАОС-ТЕРРОРА-ТОТА ЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА В ГЛОБАЛИЗМЕ РЕАЛЬНО-ЗРЕЛОМ



















Эта тенденция той же методою рождена, что Афина Три гемина-ДЕМОКРАТИЯ из головы бедного Зевса. М.б., по тому она и стала такой умной и красивой под той же кожей, единовременно? Вообще такое сочетание редко встречаемо в фемино-племени. Хотя надо по осторожнее все же. Ибо те же феминистки запросто мою бедную головушку отвинтят, даже и не за то, что не идентифицирую истинного виновника Инфер ны.
Я уж говорил, что по их разумению и Инферна – дело того же фаллоцентризма, мужского убер-шовинизма бледнолицых мужиков (надо же, какую чушь напридумали!), и другого мне ния они не признают вусмерть. Спорить не стану. Ибо есмь традиционалист и уверен, что с феминой не спором занимать ся, а совсем другим делом надо...
Кого же родил Зевс ХХ века,- РАЙХ-ПЛУТО-глобализм старческий, ежели так ввысь ЗИЯЮЩУЮ поднять род, кото рому в этой Э-книженции достается с перехлестом? Заслужил таки, шельмец. Если удовлетворить такую охоту человекове дов, то результат мы знаем. Да, Афиной Палладой, именно тригеминою, РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЕЙ ХХ века есть все та же Инферна! Сравнивать их телеса, лоло-красоты и дру гие прелести отказываюсь /хотя уверен, что эту книгу фемины читать не станут/. Но я – джентельмен и делавар. А оные, как известно, о феминах, как о покойничке,- иль хорошо, иль ничего. Ницше, правда, иль Шопенгауер, - построже с оными были. И даже народная русская софия глаголит: баба из те леги...
Итак, во второй половине ХХ века произошел ВТОРОЙ И РАСПОСЛЕДНИЙ роковой переворот в родовой истории, к оторый стал глобальным и цивилизационно-судьбоносным. В том смысле, что судьба рода-в-триаде приняла однозначно характер ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО мегасуицида, БИФУРКА ЦИИ… Никаких других альтернатив и прерогатив, векторов и азимутов не осталось у нас.
Переворот этот охватил все без исключения стороны и па раметры человеческого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО Бытия-в-триаде /иного – И не может быть/.Это первое реальнейшее сдедствие из пан-криза наличной инстин ктивной АНТИ-цивилизации, в первую очередь, – из тотально го коллапса ГОЛД-ГОЛОЙ а.гумана, особливо из дегенерации софийности МС.
Ныне уже об этом болтают многие, особливо в науке без предмета, каковой является глобалистика. Даже, как оказа лось, - в чуде несусветном по имени “экософия”. Правда, я го ворил, что не понимаю, как может существовать философия, опирающаяся на костыль одного лишь ФО, ФП, или ФМ вырванного из нераздельной ихцелостности. Но оставим это на совести экософии, ибо и она деньгу зашибает, наверное, не плохую.
Но ежели уж всерьез заговорили о философии спорта иль эдукологии, - значит, и для ПАРА-постфилософии недожитые дни считывать можно, обходясь без компов, Интернетов, до вольствуясь пятерней. В этой болтовне, которая ныне лавиной понеслась и по пампам Запада, и по степям Азиопы, зря после выхода на “волю” я выискивал даже намек того, что в этой Э-книге обозначено понятием глобализм и его содержание – Инферна-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ = СВИНО-ЗВЕРИ НЕЦ ПОТРЕБОТИТА, ФУНДАМЕНТАЛЬНО СУИЦИДН ЫЙ. Целостно-цивилизационного = софигенического, основа нного на гуманичном МС и целеустремленного к Софии поня тия мегапроблематики,- ЗА КОРДОНАМИ СИГРОМПИЗМА я не нашел!
Надо признаться, что при этом возникает довольно стран ное чувство. Вроде собственная аура всплескивает - вона, ка ков мудряк я, вот он, мой Клондайк, в котором, златоносном никто кольев не забивал. Но с другой и главной стороны, - во ленс-ноленс напрашивается Дракулой отдающее сравнение,- что эта родовая санкта симпличитас – забивание кола осиново го в то, что осталось от СОФИЙНОСТИ МС И СД, Духа рода-в-триаде... И делают сие лучшие планетяне, ежели так пони мать интеллигенцию. Не зря шаман редукции человека и Ор фей его царства инстинктов Фройд - избегал читать Ницше, скажем. Очень уж схожим сварганилось бы у них течение мыс лей. Я читал обоих, и считаю, что Гуманика с обоими не име ет ничего общего.
Хотя сказано, что негоже человеку быть одному, но уж та кая судьба индейка Гуманики и бедного /сик!/ ее автора. Уче ников у меня, знаю, не будет. Но я /вослед Шопенгауеру/ бо юсь, что апосля выписки мне деревянного бушлата, на Гума нику накинутся профессора ПАРА-постфилософии, начнут терзать ее, беззащитную. Но я вас уверяю,- вмиг самовыкоп сварганю и так лагерным ломом пройдусь, что подливки для Гурьевской каши от тех штымп-фраеров не останется. Нельзя же мне и примеру Пруста несчастного следовать, закрыться наглухо в мастырке с пробковой стеною. Ибо предназначение Гуманики – иное.
Начать анализировать эту проклятую проблему надо с вопроса об ИСТИННО-цивилизационном, ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-АДЕКВАТНОМ содержании эпохи ЗРЕЛОГО, РАЙХ-ПЛУТО-пан-суицидного глобализма, оконтуренной середина ми 19-го и 20 веков. Эта категория – вовсе не монополия мар ксизма, нечего ее бояться. Предавать ее анафеме, что стало зна мением посткоммунистического времени, - значит предавать ся другой глупости – марксофобии.
С другой стороны, в этом вопросе никакой колумбиадой не пахнет. Ибо важнейшим АНТИ-цивилизационным компоне нтом содержания ДВУГЛАВОГО РАЙХ-глобализма в ХХ ве ке, вплоть до последних декад и было смертное противостоя ние двух империализмов-глобализмов. И НЫНЕ СИЕ ПРОДО ЛЖЕНО В ВИДЕ РАЙХ-ДИХОТОМИИ “АМЕРИКАНИЗА ЦИЯ-КИТАИЗАЦИЯ”.
Родовую историю можно и надо разбить на определенные исторические эпохи, цивилизации или под-цивилизации, ибо они, хоть и релятивны, а существуют объективно. Лицо века – палача, чуть не загубившего простофилю род, - тоже содержа тельно. Правда, не в ранге “века НТР”, ибо такое - тоже идио тство. НТР есть средство, функция, следствие,- что угодно, но не содержание исторической эпохи. Борьба КЛАССОВО-ТО ТАЛИСТСКАЯ= РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНАЯ этих смертных ворогов В КОНТУРЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ГЛОБАЛИЗМА, страстно желавших погребения противника как можно более скорого и глубокого, - потребовала и требует огромных ресурсов, мате риальных, финансовых, особливо духовных. Самое страшное в этом противостоянии – не самопоражение одного РАЙХ-глобализма /гораздо лучше было, чтоб оба сгинули к Люцифе ру!/, даже не истощение внешних ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ци вилизационных ресурсов триады.
Самое страшное в том, что в этой мега–грызне терроро-классовой, тоталистской меж РАЙХ-ЗВЕРИНЦАМИ были по хоронены ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ И РЕСУРСЫ СОФИЙНОСТИ МС И СД рода-в-триаде, его РО ДОВОЕ+ЭВОЛЮЦИОННОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ будущее! Ни один из глобализмов не про играл и не одержал викторию ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ, об чем мы говорили. Проиграл в дребезги, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО, - род, все согеяне-несородичи. И именно в этой мегагрызне содержание эпохи резко сменило декорации и суть.
В качестве глубиннейшего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО содержания оной и м. вивенди, операнди эт когитанди гло бализма стала Инферна тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОК РАТИЯ! Главным же ножом гильотины духовного плана ока залась Потреба. В качестве столь заразительного терроро-ис куса /взращенного именно хаос–террором познания, НТР/, что устоявших почти не осталося...
После второй мировой войны начался качественно иной этап данной РАЙХ-мегагрызни глобализмов, степень остроты и всеобщности которой экспонентно – в виде мегализации триадного хаоса и террора ДВУХ РАЙХ-ПАКС– приближает ся к апогею. Иль, ежели хочешь, - к часу Х, когда терпение Инферны кончится и ее прорвет в наислабшем звене. Эта последняя фаза Инволюции ГЛАВНОГО – СОФИЙНОСТИ МС И СД – ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ - ознаменовалась тем, что несколько раз мы себя ставили на бритву III и по следней, однозначно, войны. Вот почему я пользую бритву Оккама и говорю, что степень ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО Вырождения несородича близко к эволю ционному финалу.
Правда, при наличии воли хотя бы к разуму, ежели не к Софии у КУРменов, - во времена расцвета обоих глобализмов ,- можно было углядеть их цивилизационную РАЙХ-иден тичность, трупные пятна, и то, что оба – нелечимо больны, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫ. С первого взгляда это, однако, глаз не резало, И КУР-мены этим пользовались, соо ружая одну за другой нелепицы в виде доктрин, точнее, уто пий.
Однако общий ход хаотизации и терроризации истории вскоре сам подтвердил диагноз ПАН-СУИЦИДА тому глоба лизму, который не имел добротных историко-кореньев и был экономически И ДУХОВНО-В ПЛАНЕ МС слабЕе. Этот анти-цивилизационный механизм мегализации хаос-террора триа ды, нет сомнения, подтвердит такой исход и для другого им периализма.
Я только боюсь, чтоб не вмешались в эту медицину приз раки, о которых я манифестировал в изначале Гуманики. Осо бенно сильно я опасаюсь ренессанса призрака Марксова. Ибо Инферна, особенно глобализация террора Мамоны, сваргани ли для этого все условия. Важнее всего, чтоб ФУНДАМЕН ТАЛЬНЫЙ экзитус леталис для РАЙХА Мамоны не привел к аналогичному исходу рода-в-триаде, ибо степень этого очень велика. ОСОБЕННО В АЗИМУТЕ РАЙХ-КИТАИЗАЦИИ… Лес рубят – щепки летят.
Эта, главная дихотомия ХХ века никаким высоколобым ра зумом освещена не была. Наивно искать разум в таких вещах. Хотя на уровне идео-трёпа обе РАЙХ-идолологии то и делали, что апелировали к Рацио, заботились якобы о благах несоро дича. Причем должен в который раз предупредить читателя, чтоб он не попал на удочку недооценки такой идео-трескот ни. Ибо она,-базируясь на “здравомыслии” и лозунгах, - силь но порою действует, и не только на уровне охлосознания. Идеи, как уловил Маркс,-тоже могут стать материальной си лой и оружием. Иногда - стреляющим в буквальном смысле слова.
Основная борьба этих волков велась на привычном – материальном, особливо милитарном уровне. Их мега-грызня стала соревнованием двух вариаций СД, не сильно отличных в цивилизационном плане, одного и того же глобализма ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО, и способов производства тоже. Не смотря на качественную, казалось, их разность в кла ссовом смысле, - вели они оба, однако, в ту же ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сторону. Оной ока залсь Инферна тригемина,-ГЛОБАЛЬНЫЙ СУИЦИД АВТО РА АНТРОПОГОНИИ – РОДА-В-ТРИАДЕ!
Оба они стремились к тоталитарному превосходству про изводительных сил и Марсианы, который дал бы однозначное РАЙХ-преимущество пред врагом. Везде,- и в экономике, в по литике, и в той же Марсиане, В АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ ФОРМАТЕ, НАМЕРТВО СВОЙСТВЕННОМ ДЛЯ ГЛО БАЛИЗМА - РАЙХ-ПАКС - места для Рацио и Софии не оста валось. Более того, на эти антигуманные цели оба волка здоро венными терроро-тумаками подталкивали хаос-террор позна ния. Который вскоре стал столь стремительным и мощным /в конско-тротиловом, повторяю, а не человечном измерении/, что приобрел статус НТР. Однако, направленная стихийно на хаотизацию триады, НТР закономерно стала АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ компонентом вселенского хаос-террора, его катализатором…
Результатом, несколько парадоксальным как всегда, хаоса познания стали две вещи: а /наука стала производительной си лой, причем весьма терроро-эффективной; и б/ она фронталь но направлялась против человека, особенно страшно,- в азиму те не только его массового изничтожения, но и все более страшного анти-цивилизационного отчуждения, ОСОБЕННО РАЙХ–ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-МАКАРОМ ПАНДЕМИИ ПОТРЕБЫ.
Первые послевоенные мегапроблемы, явившиеся манерой деус ех махина, были порождением именно хаос-террора, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО поз нания под кликухой НТР. Такой манерой, ежели продолжать быть лапидарным, был зарожден глобализмом двуглавым ме ханизм страшного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО ус корения саморазвития триады в условиях такого же ускорения хаотизации познания и терроро-шизоидности самого знания ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОГО В АБСОЛЮТН ОЙ МЕРЕ.
В результате Ойкумена начала пляску святого Витта, все резче выявляя истинное лицо Инферны. Появились сперва “не гативные последствия” социетатно- ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО развития и НТР, которые с большим опозданием были осозна ны в качестве глобальных (мировых, но не ФУНДАМЕНТА Л ЬНО-цивилизационно-АДЕКВАТНЫХ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГ РОМПИЗМА) проблем.
В Ойкумене причудливо переплетались все новые линии напряги и горячие точки, не совпадающие с биполярным ми ром Запад – Восток. В результате в родовой истории (глоба лизме старческом) все стало соотноситься с лакмусовой бума гой хаотизации и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ переплетнеием мегапроблем в макабро – единую Инферну. Учитывая то, что в это время род стал единым как РАЙХ-ПЛУТО-субъект СД, радости это единство не принес ло, однако.
Поэтому можно полагать явную дикость, что став единым в качестве рода,- род-в-триаде пошел в смертный РАЙХ-ПЛУ ТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-бой супротив себя! Странность в том, что в бой этот род пошел странно вооружившись: в одной руке неся НТР в качестве апогея хаос-террора познания, а в другой – Потребу, в качестве беспрецедентного в истории терроро-искуса = ПАНДЕМИИ ПОТРЕБОТИТА. О Марсиане не говорю, это слишком лобовой подход.
НТР, т.о., сыграла роковую роль в истории ХХ века. Вмес то исполнения имманентной для науки и техники миссии, – служения человеку, его свободе и счастию,- она поступала супротивной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационной манерой, и не только на поле бранном. НТР, во первых, мощ но катализировала рост производительных сил глобализма,- у обоих РАЙХ-империализмов!- в невиданной степени усилив тенденцию хаотизации + терроризации родовой истории фазы зрелого глобализма.
Касательно Прагмы это стало – и осталось! - на Западе простофильно названо “ростом”, подразумевая под оным вся кие прекрасности. Во вторых, посредством “РАЙХ-ПЛУТО-роста” НТР щедро одаривала нас дарами данайцев в смысле возможностей удовлетворения все новых и все более ирра циональных биосоц-потребностей. Правда, в условиях отсу тствия в истории такой мелочи, как разум, - не остались неиз менными и сами потребности.
Тенденция их «прогресса» шла анти-цивилизационным манером - паралельно “РАЙХ-росту” /и дико катализировала его/, но с недвусмысленным терроро-отклоном от критерия разумности, даже здравомыслия. Так, кратко говоря, и была рождена Потреба, ставшая вскоре ТЕРРОРО-ПЛУТО-явле нием планетарного масштаба = ПАНДЕМИЕЮ, ГЛАВНЫМ ТРУПНЫМ ПЯТНОМ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ГЛОБАЛИЗ МА БУРЖУА /А НЕ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУДА ПО МАРК СУ/. И ее субъект, «новый человек» - Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, ПЕРВЕНЕЦ АДАМОВ.
Когда при помощи НТР глобализм разродился по-кро льчишьи роем ужо мегапроблем, - нас спасти могло только чу до. Жаль, но чудес под нашим дряхлым Солнцем не бывает. Но человек сам способен на богостроительство и мифо-чудо-творчество да чудачество, все более РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-дебильное с течением времени. Верю, что только привив себе новую родовую силу воли к Софии /а это будет самое настоя щее, истинно-цивилизационное чудо из чудес = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА/, - только этим, мучительно тяжким и во истину чудотворным путем,- он может спастись ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬ НЫМ МАКАРОМ!
Мир в ХХ веке изменился мгновенно и кардинально, и мы этим гордиться привыкли. Хотя так делать нет никаких основа ний, - та же скаредница Инферна императивно этого не поз воляет. Но мы и в последние часы предсмертные, как показы вает пример бедного Фукуямы и РАЙХ-ПЛУТО-либертариз ма ин тото,-не собираемся бросить эту вредную привычку.

А.гумана ГОЛД-ГОЛАЯ начала с последних сил дергаться в судорогах. Ойкумена стала тотально паранойной и подозри тельно смахивает на вагнеровскую Валгаллу, только в мега – масштабах РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ. Иль утро после ночки Варфоломеевой,- что кому нравится. Род, став единым субъектом СД, Прагмы и как минимум срав нявшись с геостихиями, - остался слепым, главное,- немуд рым, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНЫМ = ПАН-СУИ ЦИДНЫМ.
Все мощнее, кстати, отходя от этого параметра, атрибу тивно-цивилизационного, как я пытался доказать, для сороди ча, ежели он и дальше будет соглашаться, чтоб его кликухой Г.сапиенс обзывали. Вот почему он, опираясь на страшной ставшую и той же конско-нобель-тротиловой силою меримую тех-мощь,- стал крушить все, сколь мог и на что силушки хва тало Именно поэтому род-в-триаде становится похожим на Лаокоона,- окутанным змиями все большего числа и все более страшных мегапроблем.
История рода-в-триаде, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ АНТРОПОГОНИЯ не только застопо рилась на пятачке глобализма дегенеративного, но такой же, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ манерой повернула оглобли ПЛУТО-СВИНО-вспять – В ПАНДЕМИЮ ПОТРЕБОТИТА. Правда, в этот ступор мы вошли раньше, грю, в эпоху неолита, но по прирожденной простоте душевной, - долго об том не по дозревали. Сейчас сей сюр стал очевидным, казалось, и отпе тому идиоту.
Так был оправдан тезис Ницше, что все выбранные в исто рии пути ведут в тупик. И так парадоксально /мягко недопус тимо стеля/ мы ответили на проклятый вопрос, волновавший еще антиков, – Кво вадис, гомо?
Сейчас по Ойкумене рыщут уже не воины христовы, кон кистадоры-шерстяные, ибо неограбленных РАЙХ-либералами земель не осталось. В терроро-крестовый поход мегамасштаб ный за Потребой вместо гроба господня /многие чихать на оного хотели/ - ратью ПАНДЕМИЧЕСКОЙ собрался весь род. Ибо после самоповала РАЙХ-социализма для этого искуса да же отвеса в виде мифо-утопии не осталось. Ежели чудо со стоится и род заимеет цивилизационную перспективу буду щего (МАКАРОМ РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕЙ СИГРОМПИЗМА), - историки будут мучиться от мути в церебеллум, -пытаясь врубиться в то, что же с нами сварганилось. Но это – ежели чу до, грю…
Тем временем удо с нами в том и сварганилось, что мы все, скопом и осознанно пошли в рабство пред Мамоною, хотя недопустимость оного осознавали те же мудрые антики. Резу льтат содеянного нами в глобализме – Инферна тригемина-ДЕ МОКРАТИЯ,- пред нашими же ошарашенными глазищами и отказ дикий на раздумину бросившими головушками – такой харизмою только и отдает.
Сатания Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, нами не осознанная в своей целостности и ГЛОБАЛЬНО-ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЙ мортицильности, помноженная на апока липтические ожидания ее, скажем, в безумии Марсианы в ка честве реального столпотворения,- кардинально изменило до минанту и пассионарность охлосознания ДЕМОСА глобализ ма уже ПАН-суицидного. Обозвать оное НОРМАЛЬНЫМ МС - язык не поворачивается.
Только напрасно думает читатель, что в таких условиях род взялся дружно за головы несородичей по-нормальней. Ни чего подобного не случилось. Под этим Дамокло вым мечом, нависшим над головой каждого /даже дурхатного!/ несороди ча, - возобладала супротивная, королевская РАЙХ-ПЛУТО-максима “После меня хоть потоп”. Род, отчаянно зажмурив шись, ринулся за фата моргана гедонии ПОТРЕБОТИТА. И это - человечно. Иль хрюшечно = РАЙХ-КЛЕПТО-ПЛУТО-ЗВЕРИНО-либертарно?
Стиль нашего мышления в юбилейную годину, отбросив незначительный /но нужный/ эпатаж, – таков и тольки таков. Мы сварганили глобализм зрелый как нео-пещерную эпоху, венчающую социогенез, как РАЙХ-ПЛУТО-инвариант ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-Инволюционной, ПАН-СУИЦИДНОЙ Ант ропогонии, и трудно меня переубедить. Зря КУРменами этот МОР ПАН-ПОТРЕБОТИТА недооценивается, особенно когда варганятся очередные планы родоспаса в виде*глобализации*, истинно-цивилизационная кликуха которой есть РАЙХ- ПЛУ ТО-холокост наоборот.
Когда массовое охлосознание охвачено такими страда тельными пассиями, пробить брешь в ней для воли к Софии, – чистейшей воды утопия. Сущностное изменение высших ци вилизационных установок охлосознания в данном случае до казывает, насколько прав Маркс, когда в ювенильные годы надеялся, что его идеи овладеют массами и станут силою ма териальной.
Дело в том, что Потреба и ее террор работает на уровне инстинктов МАСС-ЧЕЛОВЕКА-НЕСОРОДИЧА=ДЕМОСА. Ежели строго судить, то применение мерила разума в сфере потребностей должно вести куда угодно, но не в сторону мон строзного их роста в ранге ПАНДЕМИИ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-похоти. НТР и рожденная ею революция Потребы открыли пред родом прорву терроро-искуса, пред которым он, не привыкши и вовсе пользовать Рацио в истории, - не устоял и постыдно капитулировал, понеся на алтарь своего неугомон ного Брюха последниее из того, что можно назвать Духом,-софийность ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ МС И СД.
Вот почему Гуманика так назойливо настаивает на необхо димости обучения ДЕМОСА и прививки воли к Софии ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ. В супротивном случае, даже создав самые надежные научные и этические теории,- с Ин ферной-ДЕМОКРАТИЕЙ справиться в софийно-цивилизацио нном, единственно-СПАСОНОСНОМ плане,- императивно не сможем!
К выяснению комплексной детерминации хаотизации ро довой истории поэтому надо привлечь упомянутое станов ление современного рода-в-триаде единым субъектом СД. Дело в том, что в этом случае переплетение цивилизационных причин и следствий Инферны предельно усложняется. И все же, несмотря на то, что род остается шизоидно-трагично рас колотым по разным параметрам, в том числе и сущностно,-по классовому критерию,- он все же манером *Пер РАЙХ-ас пера ад ПЛУТО-астра*,- становится таки СВИНО-ЗВЕРИНО-единым...
Подход КЛАССИЗМА МАРКСА вроде теряет приорите ты и д.б. заменен – в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-циви лизационно-главного ПОДХОДОМ РОДОВОЙ МУДРОЙ БО РЬБЫ С ЛЮБЫМ ГЛОБАЛИЗМОМ. Тем самым РОД-В-ТРИ АДЕ первый раз в Антропогонии выполнит функцию чело вечества, ИСТИННО-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОГО субъекта истории, ВООРУЖИВШИСЬ ЛОМОМ СИГРОМПИЗМА!
Принципы единения рода в наши дни контраверсны и не предсказуемы. Скажем, внедрение Интернета, казалось, - бла го неимоверное. Но ведь очевидно, что Сеть еще более усили вает линию РАЙХ-ПЛУТО-ЗВЕРИНО-раскола Ойкумены, на одной стороне которой богатые становятся еще богаче, а по другую, - бедные дико беднее и… многодетнее (что в данном разе синоимично). Главное в этом единении - мегаэкономи ческая сторона. Но в силу того, что род при этом не стал муд рее, а явно наоборот, - я ничего радостно – радужного в таком единении не усматриваю. Ибо это единство очень далеко от регулы даже БУРЖУАЗНОЙ Великой французской револю ции – Свобода, Равенство и Братство.
Радоваться этой РАЙХ-ПЛУТО-халяве не стоит по одной простой причине. Род начинает свою цивилизациионную роль пан-демиурга в геотриаде в позиции всадника без головы, на что уже много раз намекал я. А это не что иное, как один из признаков Вырождения… Выход рода на единый трудовой фрунт в триаде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ с небывалой силою требует соответствующего этому мас штабу – СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО МС СИГРОМПИЗМА – СОФИГЕ НИЧЕСКОГО.
Ибо деятельность наша, как убедила Инферна, - должна освещаться хотя-бы Рацио. Пан-масштабная деятельность же, осуществляемая вне должного МС,- это укороченный и уско ренный путь к ГЛОБАЛЬНОМУ суициду, БИФУРКАЦИИ. Вот почему наличный у современника пещерный м. когитанди необходимо заменить адекватным реалиям МС, а в качестве такого единственно пригодным остается гуманичный = СО ФИГЕНИЧЕСКИЙ МС СИГРОМПИЗМА.Внедрение этого МС в ГОЛД-ГОЛУЮ а.гумана,- проблема, не имеющая преце дентов по сложности, неотложности и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ спасоносности.
Не думающий о себе и своем самосохранении род, род с кастрированным разумом и при полном отсутствии мудрости ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ - перспектив на будущее иметь не может.Это и не киллер, а РАЙХ-ПЛУТО-авто-киллер. Он не то что для бедолажной Геи,– и для Косма может стать смертоносным… Звездные вой ны уже в распорядке дня УЖО...
С другой стороны, читатель осознает, надеюсь, всю слож ность с обучением, которое должно стать новым Веком Муд рого Просвещения, эдукологической революцией СИГРОМ ПИЗМА. Нет ведь пока ни адекватно понятого предмета обу чения, нет учителей, обученных обучать оному. Нет цивили зационных путей, при помощи которых такую революцию над лежит обустроить.
С другой стороны, - цейтнот Инферны настолько жесток, что позу Недоросля занять, обломовщиной нежиться, на кана пе отлежаться, – не удастся. Инферна-ДЕМОКРАТИЯ на то и сатания ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНАЯ что этого не до пустит. Она сама перманентно драматизируется, не без нашей, конечно, помощи, обогащается /такой же манерой/, экспонент но сокращая оставшееся НЕДОЖИТОЕ ФУНДАМЕНТА ЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ВРЕМЯ.
Эпоха сия, апогей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО РАЙХ-ПЛУТО-Вырождения,- однозначно дока зала, что приближается к распоследнему рубикону – берегам Стикса. Тока не ясно главное,- каким макаром хромой Харонт справится с таким наплывом суицидов, алчущих перебраться в его эльдии дырявой - “туда”. Вот почему род нуждается в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСН ОЙ предупреде.А это посильно и одному человеку, даже муро ванному за запретками.
Правда, я не виноватый, что предупреда моя получилась схожей на здоровенный пинок в вечно сжатую задницу несо родича. Но уж лучше так, нежели лагерным ломом по органу пан-лени духовной шарахнуть, блин. Учитывая слабую киш ку-жилу этого органа у несородича, можно быть уверенным, что результатом такой акции в лучшем случае образуется ком моцио церебри. Реалистичней же ожидать, что круглая короб ка от этого отвинтится нахрен…Вот почему надо каленым железом изжечь одно крайне человечное свойство несородича, –пан-лень мыслительную, которая (как инстинкт) является как-бы отвесом для инстинкта познания.
Я говорил, что сие качество особо сильно держится на выс ших эшалонах концептуального мышления, в сфере Рацио и отсутствующей Софии. Эта мега-лень сыграла с нами не одну злую шутку в истории. Но человече, как и полагается цесарю натуры,- бровью не повёл, ни хрена от собственного идиотиз ма не излечившись.
Вот почему нет задачи актуальней, чем напрячь до преде ла эрекцию нашего, сломанного похребетно еще во смраде сре дневековья разума для познания и последующего преодоления Инферны-ДЕМОКРАТИИ. То, что несородич не врубился в грозящую ему опасность от глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-суицидного /и не думает врубиться!/, - говорит в пользу тока дегенеративного процесса, который всегда сопровождает Вырождение как бифуркацию.
И об том он глаголит, что этот процесс близок, видимо, к логичному финалу. Неспособность мыслить ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-адекватно реалиям, в которых существует человек, - известно как называется и какой отраслью медицины лечится /точнее – не лечится, но разве она в этом признается/? При од ной мысли, что захваленная до невозможности наука неспо собна познать хоть в минимально надежной /теоретической/ степени даже одну мегапроблему, - мне лично становится крайне неуютно. Хотя, повторяю, я – вовсе не из трусливого десятка.
Тем временем и охломен, и большинство КУРменов сох раняют олимпийское спокойствие. Иль вдруг разрываются на части поносами-робинзонадами, от которых как в медицинс ком, так и в родоспасательном планах польза бывает разве в виде стирки штанин-юбищ, в которые наклали материи дико не твердокаменной консистенции. Такое спокойствие напоми нает вовсе не склоны античного Олимпа. Ибо его богожители в такие страсти-мордасти и пассии ввергались, что только успевай содрогаться. Оно напоминает палату дурхаты, пациен там которой врубили лошадиную дозу аминазина иль другой, такой же по целительности дряни. Иль зоновскую “секцию” апосля заброса партии этаминала. В обоих случаях клиенты –не вменяемы, чем и бесконечно /до поры, до времени, однако/ рады.
Однако, отбросив гиперболы, эпатаж и божественные ком паризоны, - считаю, что несородича надо спешно разбудить от летаргической спячки мыслительной, в которой он, лапу в рот засунув, - вона скоко миллениумов мишкою полярным отхра пывает.Это и есть первейшая из задач Гуманики, которую я пытаюсь реализовать на доходчивом уровне. При этом осоз наю до мути, что усилий /и так Зоной дико подрезанных/ од ного зэка, пусть и делаварский дан приобретшего, - до мутора мало.
В силу вышесказанного можно итожить, что мегализация хаос-террора-тотализма Мамоны в истории рода–в–триаде и есть главная объективная ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ тенденция юбилейного времени под слав ным именем глобализма, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКА ТИВНО играющего на 2 метра вглубь… Детерминация этой демонической тенденции – хотя бы ближняя – очевидна. И всё же основные ее моменты надо напомнить читателю. Ибо, не пожелав читать фолиант Гуманики, он так и откантуется не веждою.
Рождение Инферны в качестве следствия мегализации хао са и террора Мамоны в Антропогонии все же не идентично родам Афины Паллады,- в плане качества ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, а также эстетики. Но место, откедова варганились эти роды, – идентичное… В одном слу чае это голова Зевса-громовержзца, а в нашем случае – наши головушки. Ну а выводы из компаризона пусть делает чи татель. Меня в этом больше интересует другой аспект: сколь далече мы спрогрессировали в глобализме зрелом от уровня Софии и устремленности к ней, достигнутой мудряками Эл лады?
Вот когда высветилась нелепость трагичного Ницще. Он ведь не подозревал даже /потому как порочным МС пользо вался, о болезни не говорю/, что мы, горе-несородичи – чуть ли не со времен Сократа избрали ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНУЮ РАЙХ-ПЛУТО-линию Диониса, а не муторную ли нию златокудрого Аполло. Способом объективации данной анти-цивилизационной тенденции в глобализме ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-суицидном и являются мегапроблемы, их массовое появление под конец миллениума.
Можно их называть глобальными, ибо от кликухи суть ме няется разве что на Зоне. Я упоминал, что сама идентифика ция мегапроблемы в глобалистике методологически аморфна, зачастую и вовсе без оной обходятся. В Гуманике мегапробле ма идентифицируется методологически-цивилизационно стро го, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО, исходя из гуманич ного МС СИГРОМПИЗМА и софигеники в качестве общей теории МУДРО УПРАВЛЯЕМОГО ИСТИННО-цивилизаци онного развития = СОФИОГОНИИ. И это несомненный прио ритет Гуманики.
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ локусом, где локализуется мегап роблема, является ФО, ФП и ФМ рода-в-триаде, в контуре па ра-уже-Бытия и ГОЛД-ГОЛОГО духа. Иной ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЙ мастырки для них быть не может. Пра вда, критерием идентификиции проблемы в мега-ранжире яв ляется сущностный = цивилизационно-ФУНДАМЕНТАЛЬН ЫЙ охват ФО, в лоне которого она возникла. В супротивном случае даже очень серьезная проблема /скажем, безработица/ останется макропроблемой.
Мегапроблема имеет один вектор соотносимости – ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ИНволюционно-АНТИ-цивилизационную, БИФУРКАТИВНУЮ триаду, чего нет в глобалистике, где, ска жем, в качестве самостной мегапроблемы выделяется голод на энергоресурсы и пр. Короче, - некуда деваться от гуманично го МС СИГРОМПИЗМА, бродяжки, даже ежели он кому и очень не понравился. Ровным счетом онтически-цивили зационно некуда деваться от ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ триады - контура Бытия несчастного. Глоба лизация триадного хаос-террора ныне происходит этим анти-цивилизационным путем, - драстизации наличных /с перех лестом!/ инвариантов Инферны и безпрестанного обзаведения новыми АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ И ПАН-СУИЦИД НЫМИ инвариантами. В короне Инферны таких драг-каме ньев уж в несколько крат с избытком, а мы все не можем уго мониться.
К сожалению, всяк компаризон в данном случае безнадеж но далек от истины, продолжать упражняться в этом я отказ бросаю, ибо боюсь стать кощуном. Уже на ошарашенных гла зищах нашего поколения /и детей наших/ - сколько же таких “новостей” на нас глыбою можжащей навалилося? Пу щай-не хай читатель сам подсчитает. Ибо не кто иной, а он это и де лает...
Пришло время разобраться в вопросе,- как же решается мегапроблема? М.б., подумает читатель, - здесь все окай и нет проблем, ажуром буколическим ПАН-ПОТРЕБОТИТА пах нет. Нет, сразу шарахну: ежели чем и пахнет, то серой люци феровою, а не миррою и амброзио-ажурами. А, м. б., вопрос только во времени замастырен?
Ох уж это времячко наше родимое. То оно – деньга, то его – девать некуда, то другим –нехватает оного. Не хватает, при мечу, чаще всего тогда оного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-циви лизационного, когда надо заняться мыслию, о себе подумать, включая содеянное нами. В последнем случае все шутки – мутки надо сразу же бросить к хреновой матери, ибо цейтнот Инферны нам этой неги мыслительной уж никогда не разре шит.
Очевидно, что прежде чем мегапроблему решать, надо её познать,– надежно-адекватно, софийно-цивилизационно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО. Касательно Гордиева узла мегапроблем под именем Инферна-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИЯ это тоже верно. Это симпличит Александр мог рубануть мечом по подлянке короля Гордия и все проблемы разом единым разрешить. Великим алкашом, мужеловом да козлопасом-РАЙХ-глобалистом был, всемирную Пакс эллени ка косил обустроить. Привык к такой методе, значит, Аристо попадает в разряд учителей – неудачников, супротив которых свм ополчался...
Если без шуток, то на познание мегапроблемы надо бро сать единственное, что имеется в нашем ДУХ-закутке,- науку, потенциям ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ которой она посильна-АДЕКВАТНА. Но “вдруг” оказывает ся, что таковых наук – нету нафиг у нас, даже быть не могло. Ибо мегапроблема,- в качестве цивилизационного слома ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады,- для распознания требует на дежного познания ВСЕЙ триады,- в цивилизационной норме ее, перво-наперво.
Сие для современной науки невидаль дикая. И хотя него же диалектику сводить к сумме примеров, а Гуманику много крат тем паче, -всё же надо просветить мозги читателю на ка ком-нибудь примере. К примеру такому привлечем наиболее известную /правда, за качество такой осведомленности не ру чаюсь/,- эко-проблему. Сутью её есть тотальный ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ криз ФО “человек - природа”, его глубокая, сис темная и дегуманизирующая триаду деформация=натуроцид, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ натуро-террор.
Значит, для надежного познания оной требуются адеква тные средства познания, перво-наперво природы, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. Сие значит, что для на дежного её познания требуются познавательные средства всей модели науки /включая прикладное знание/. Никакой спе циальной науки об эко-проблеме по этой причине быть не мо жет.Уже одно это ставит нас в зловещее положение. Но и это не всё.
В качестве облегчения могу выдать рецепт. Чем скорее мы создадим новую модель науки,- синтетичную и методологиче ски мощную,= СОФИЙНЫЙ ПАНГНОСИС, основанный на стратегии Пансинтеза СИГРОМПИЗМА /не важно, как она бу дет называться/, - тем скорее увидим хоть краешек ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоспаса, свет в конце тоннеля НЕ ОТ ЛЕТЯЩЕГО НА НАС ЛОКОМОТИ ВА... Решающим же ударом для читателя есть тезис СИГРОМ ПИЗМА, что эко-проблему в качестве “самостийно-самост ной”, – а так именно она понимается, особенно в эко-поносе, тупой робинзонаде современности, - императивно нельзя познать вне её связи со всей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИ ДНОЙ целостностью Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИИ!
Не буду касаться тривиала, что одного познания триады, пусть непробиваемого в смысле теоретической надежности, - недостаточно. В наши дни наука и в этой области ежеминут но рылом в грязь падает, споткнувшись на рытвины этичес кого и гуманистичного = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО плана. А это для поднаторевшего читателя напоминает оче видное: необходимость и в эко-случае применения СОФИЙ НОГО принципа СИГРОМПИЗМА “Верум, Бонум эт Гума нум” – ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ СО РОДИЧА. Но ведь оный принцип – главный механизм обу стройства Софии...
Итак, должен констатировать, что на сегодняшний день мы не в силах ни познать эко – проблему надежно, ни тем па че мудро,-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНО решить её. Остается одно из двух. Или ждать, во что эта хреновина выльется, изовсехсильно галванизируя при этом РАЙХ-ПЛУТО-рост, глобальный и в эко-плане террор Мамо ны в виде “глобализации”. Или перевести глобализм (хотя-бы на Севере) на “пост”, кардинально менять свой м.вивенди, опе ранди эт когитанди и учиться. И все эти алтернативы, повто ряю, - упираются во время.
Ешё недавно лучшие спецы по этой проблеме щедро дари ли нам около сотни лет на её познание и решение. Хотя было очевидно, что щелкнуть её в качестве самостного орешка-се мечки, - утопия. Мало того, что время для учебы нашей сокра тилось Бальзаку недоступным шагрень-способом. Главное, что и в этом случае все возможные и невозможные круги закрылися. Остался единственный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫЙ “круг познания”,-фор сируемая РЕВОЛЮЦИЯ МУДРОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ ДЕ МОСА МАКАРОМ СИГРОМПИЗМА. Если осознаем это и успеем создать Пангносис,- решим не только эко – проблему. Ну а на нет – и слова нет.
Такого рода кипеш супротив собственной плахи я и наз вал софийно-цивилизационным бунтом СИГРОМПИЗМА, ро довой и мудрой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ бо рьбой с глобализмом=Софиогенезом. Начинать необходимо с самого изначального начала: внедрения в ГОЛД-ГОЛУЮ а. гумана МС, который адекватный данному цивилизационному конфузу и который может быть в силу именно этого ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-спасоносным. А таким МС может быть толь ко гуманичный МС. Иного пути не осталось. И в этом суть нашего трагизма.
Софийно-цивилизационный бунт СИГРОМПИЗМА озна чает не только бунт человека против губительного хаос-тер рора триады. Это очевидно, но недостаточно. Такой бунт оз начает главное,- бунт супротив взбеленившегося хаос-террора познания и коллапсирующей в векторе асофийности, ПАН-суицидной нелечимо=ФУНДАМЕНТАЛЬНО, ГОЛД-ГОЛОЙ а.гумана!
Это наш наипоследний ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ шанс и бой последнейший тоже. Получается, что человек должен бунтовать по крупному – против себя… Но в этом точно не я паровозно-виноватый.Таков получается трагизм “человеческой ситуации”, если данный философский соловьизм проиллюстрировать одним лишь примером. Однако этот трагизм скатализируется до охломенского “просто ужас”, ежели мы удостоверимся, что идентичная ситуация нас под жидает в случае с любой другой мегапроблемою, - особенно из самого глубинного макабро-круга Инферны - БСП…

Зловещая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационная целостность Инферны тригемины-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИ НО-ДЕМОКРАТИИ явно превышает воз можности даже сугу бо чуйственного восприятия! И зтим я склонен объяснить бесс трашную позицию рода, идентичную стратегии испуганного страуса, когда он прячет голову в песок, задрав задницу в высь /как горе-философы - к трансцензусу/. Хотя я не верю в эту ту пость сей пернатой скотины, ибо в таком случае безжа лостный судия Биоса – отбор и подавно изничтожил бы оного. Зато сумневаться в тупости ПАРА-постфилософии и вовсе не надо, настолько сие мозгодробительно...
Более того, надеяться решать мегапроблемы, по отдель ности изымая из обоймы Инферны тригемины и щелкая как семечки, - не только утопично, но и дико опасно. Ибо в таком щелкании мы таких новых инферно-РАЙХ-ПЛУТО-дров на колоть успеем, что потом точно никакая София и в деспера ции распоследней не спасёт!
ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ самоспас для нас может сварганить и отмазку обеспечить исключите льно родовая мудрость = СИГРОМПИЗМ /на сей день/. Оную же создать иным путем, за исключением софийного бунта, - не удастся. Да и он есть лишь добротным началом В ВИДЕ РЕ ВОЛЮЦИИ МУДРОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ ДЕМОСА СИГРО МПИЗМОМ – ИЗНАЧАЛА МУДРОЙ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ЛЮБЫМ ГЛОБАЛИЗМОМ.
Обеспечив старт-плацдарм в виде воли к Софии и обучив каждого психически нормального несородича азам оной /гла вная цель Гуманики, как читатель помнит, надеюсь/, дружно оптом взявшись за руки и головы, - можем еще надеяться прео долеть Инферну. Тем самым приобретая возможность выбора модуса Бытия ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО, не РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-па ра-оного, а также перспективу цивилизационно-АДЕКВАТН ОГО будущего, отличного от эволмогилы, чем и беременен глобализм …
Стратегией этого процесса, означающего тотальную эман сипацию рода- в-триаде, - есть мудрое управление триадой в формате родовой борьбы и последующего Софиогенеза. Ины ми словами, прекратив наконец жертвоприношения Дионису, мы вернемся к богу, к которому и звали мудряки Эллады – светлокудрому Аполло ПОД ЭГИДОЮ СИГРОМПИЗМА, А НЕ К СЛЕПЦУ ПЛУТОСУ ИЛЬ ИУДЕЙСКОМУ ТЕЛЬЦУ ЗЛАТУ.
Словом, реальный и хаотичный,- анти-цивилизационный ход родовой истории привел к ситуации, в которой очутилась платоновская Атлантида, ежели мудряк Плато с нами и на этот раз злой шутки не сварганил. Ибо своей философией идей он такую мегашутку сварганил, что на этой струне ПАРА-ме тафизика, как эолова арфа-развалюха, при первом же ударе бу ри “капиталистической”, - развалилася нафиг, с треском и бес славно. Правда, согласно закону диалектики отрицания-отри цания, - сыграем на два метра вглубь мы на высшей основе и РАЙХ-ПЛУТО-спирале-образно. Ибо в нашем случае к Харон товой матери пойдет не замызганная локальная Атлантида, а вся наличная инстинктивная АНТИ-цивилизация, которую в терроро-угаре ПАНДЕМИИ Потребы и пан-дионисии мы на корпели.
Императивно не соглашаясь с Фукуямой в качестве очере дной тупой утопии по теме светлого будущего, приходится констатировать, подражая французской народной софии: *Ес ли мусью дурак, - то это надолго*. Плюсуя сюда мудрость ру сичей - “Кривобокого да горбатого только гроб поисправит”, - мы и получаем цивилизационный аудит по теме истории рода – в – триаде.
Читатель уже окоченел от столбняка пред Инферной-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЕЙ, тем паче нему стало очевид ным, что самую макабричную анти-цивилизационную роль играет её самый глубинный круг по имени БСП. В теорети ческом, особенно в методологическом плане об оной следует говорить как об одной “мега-мегапроблеме”. Но ради буду щего новой эпистемы, - ПАНГНОСИСА, необходимой как глоток воды жаждущему в пустыне, и того, что БСП в Гума нике отводится центральное место, - её я решил разбить на несколько стратегий, облегчающих читателю её понимание.

Вот почему пусть он не валится из кресла, читая эти стра ницы, ибо я уверен, что к этой мегапроблеме необходимо вер нуться. И не только потому, что кончая тортуру «Скрипты из под глыб»,– я хочу перебросить методологически-цивили зационные мосты /а не сжигать оные/ к последующему изло жению Антроподицеи. Хотя и это важно, особенно в случае обращенности к массовому охлосознанию и популярному уровню подачи мегапроблематики.
Основная идея Гуманики здесь в том, что БСП,- в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ глыбы на шее рода-в-триаде,- и потянувшей его в пучину зияющего ГЛОБАЛЬНОГО суицида,- является и хайвеем методологичес ки-АДЕКВАТНЫМ для СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО КПЧ, потому - и самоспаса.
Данный повтор имеет целью возвести мосты в сознании читателя и к конечному этапу Гуманики – Софигенике. И хо тя я знаю, что Гуманика не сможет стать бестселлером иль сце нарием для мыльной оперы, - их принцип околпачивания чи тателя младого,- в виде ожидания счастливого конца, - поль зую от дикой безнадеги.
Вернуться к БСП надо и потому, что мы собрались бунто вать, делать это по крупному и мудрому,- в цивилизационно-АДЕКВАТНОМ контуре родовой борьбы с глобализмом, как и подобает делаварам. Данный софийный ки пеш мы можем сварганить, исходя только из того контура теоретико–методо логического, который образовался в эпистеме. Когда она - как всегда лениво и хаотично - попыталась дать сатисфакцию вы зову Инферны тригемины.
Что же собою представляет БСП в СОФИЙНО-цивилиза ционном подходе СИГРОМПИЗМА, чтоб мы её понимали как единомышленники-подельники? С одной стороны, БСП сос тавляет ось похребетную АНТИ-цивилизационного ноумена, которого я громоздо обозначил в качестве ИНВОЛЮЦИОН НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ истории. БСП концентрирует в себе необъят ное и трагичное богатство триедино-АНТИ-цивилизационного перекреста в данном континууме истории натуры /даже в кос мическом аспекте/ и того, что мы называем историей социума и а. гумана.
На деле это есть процесс не только трагичный, но и еди ный. Я его обозначаю в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВО ЛЮЦИОННОЙ БСЭ Г.сапиенс (Антропогонии), в которой,- СРАЗУ ПОСЛЕ САМОПОРАЖЕНИЯ ОРДЫ, В АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА,- чудовищным макаром пе реплелись встречные потоки силовых линий от ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ Космогонии и Биогонии, “чистого” якобы социогенеза и НАРОЖДАЮЩЕГОСЯ ДУХА = МС.
И только потому, не имея термина поизящнее, вынужден следовать традиции “немецкой идеологии” и вводить МЕГА-категорию “род-в-триаде” – ЕДИНСТВЕННЫЙ ТРЕГЕР ТОЙ САМОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРО ДЕ АНТРОПОГОНИИ. Но сразу предупреждаю, что БСЭ в Гу манике разительно отличается от социобиологии, от “пассио нарной” теории этногенеза Гумилева, и от других тенденций биологизации родовой, цивилизационной истории. Тем более Гуманика разительно отличается от вариаций вульгарного со циологизма и экономизма. Включая и марксовый, и неолибер тарный …
В плане БСЭ человек - КАК РОД-В-ТРИАДЕ – действите льно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВРОДЕ перекрест трех ПАН-ХАОТИЧНЫХ историй, ежели прело мить Космогонию и Геогонию через призму Биогонии=БИО СФЕРЫ, что методологически необходимо и абсолютно бес спорно.
Здесь явно не время определять ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ сущность человека, но она тоже должна опре деляться только в этом контуре. Учитывая, конечно, тривиал, что в науке и философии определения –мало-потентны, круто говоря.Но чтоб и здесь избежать путаницы понятий, для данного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-контраверсного содержания человека и рода употреблять уже отмеченную мегакатегорию БСПр.
Она в Гуманике несёт огромную методологически-цивили зационную нагрузку. Ибо является краеугольной для гуманич ного МС и обустройства Софии. И распроклятую БСП можем понять корректней посредством ввода этой мегакатегории. Кратко выражаясь, контур БСПр заключает в себе все то, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ,-и суб стратное, и функциональное, что происходит у нас подкожно, ежеминутно и неустанно, с акта осеменения и до выписки де ревянного бушлата.
Все эти процессы вполне материальны, и только на оных в нашей круглой коробине рождается уникальное в познанной нами Вселенной чудо – идеальное. Правда, к стыду беспросвет ному, мы не знаем ни механизма этих родов, ни... ничего поч ти об оных. Ровным счётом, как свою БСПр познали варварс ки недостаточно. Отсюда, из недр этого таинственного ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационного косма и происхо дит потом и потому всё: и высшие проявы человечности, и так человечные и значительно чаще встречаемые “низины” наше го поведения и действия.
Это происходит потому, что в БСПр сосуществуют как очеловеченные параметры человека, так и бестиальные свой ства. А также “промежуточные”, находящиеся меж молотом и наковальней встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО сня тия меж биотическим, духовным и социальным. В процессе СОФИЙНО-цивилизационного Вырождения же снимающая мощь биотического = ИНСТИНКТИВНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО, фундаментально-суицидного экспонентно уве личивается и приобретает порой причудливые формы. Но об этом детальнее придется балакать в будущем, ежели оное заи меем, вестимо.
Словом, можно констатировать, что именно БСПр есть цивилизационным ВРОДЕ содержанием феномена человека В КОНТУРЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ВРОДЕ РОДА-В-ТРИА ДЕ. Вот почему эта мегакатегория является одной из важней ших в СИГРОМПИЗМЕ – адаптации в эпистеме гуманичного МС и софигеники. Отсюда понятно, почему в Гуманике ей отводится одно из центральных мест. А автор, как Агасфер, доказывая свою правоту в пассии навязать оную читателю, - вынжден блуждать по дебрям то генетики человека, то пус титься в джунгли теории Биогонии, и её объясняюущую куцо теорию биоэволюции.
В другом, онтологически-цивилизационном, ФУНДАМЕ НТАЛЬНОМ плане, - БСП выражает в контуре гео-триады смысл и содержание явления, который мы по традиции назы ваем материальным единством мира. На деле оно для нас ТО ТАЛЬНО-ХАОТИЧНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЕ (БИФУРКАТИВНОЕ) ЕДИ НСТВО. Очевидно, что в этом качестве БСП является мегака тегорией родового = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО уровня. (А мы на этом уровне учимся плавать, упор но не желая при этом лезть в воду). Иначе в Гуманике быть не могет, ибо и гуманичный МС, и родоцентризм СИГРОМ ПИЗМА властно повелевает отдать приоритет именно этому уровню, до сих пор оставшемуся в качестве терра инкогнита, табула раза.
Кстати, БСП разрешает идентифицировать и космичес кое предназначение человека, до сих пор выбирающего, как буриданская ослица, меж позицией человеко-бога и жалкой жертвою космоаборта. Как глупо может показаться читателю, я склонен отождествить эти крайности. Но обо всём - на сво ем месте.
Мегакатегория БСП ориентирует нас методологически на синтетичное, надежное познание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-цивилизационного богатства ноумена рода-в-триаде.Что в первую очередь и необходимо в противостоянии с нами свар ганенной подлянкою по имени Инферна-ДЕМОКРАТИЯ. А так как человече всегда был и будет точкой омега в истории ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ триады,- по средством этой мегакатегории и сетки ее обеспечивающих ме гакатегорий родового уровня,- оную и можно рассекретить. Ибо читатель уже понял, что человеческой, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ истории (И ТАКОЙ ЖЕ БСПР!) ещё и не было вовсе…
БСП играет огромную эвристичную роль в акции, кото рую я образно накрыл кликухою софийного бунта, родовой борьбы с глобализмом. А он и есть бунтом СИГРОМПИЗМА первоначально методологически-цивилизационным = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫМ! Можно скаать, что БСП выполняет роль магического кристалла иль философского кам ня в познании тайны рода-в-триаде, и это не будет красиво стью.
То, что метафизика назыала тайною истории и пыталась сбросить это покрывало при помощи наделения человека вся кими ролями и миссиями,-ведь эта тайна, будем хоть в едином разе откровенны, так и осталась тайою тайн. Нет более убе дительного доказательства правоты этой сентенции, чем Ин ферна, сам ее формат РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО СОДЕРЖАНИЯ - глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНОГО – СВИНО-ЗВЕРИНЦА ПАН-ПОТРЕБО ТИТА.
Эта традиция берёт начало, по крайней мере, с философии индусов с ее тождеством Атмана и Брахмана и призывом к Со фии в преодолении жизни в качестве муки непереносимой. Эллины же до Сократа, игнорировали человека в качестве фи лософической = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬ НОЙ именно проблемы. Но это понять и простить можно. Ровно, как софистов, устами Протагора, учивших, что “Чело век есть мера всех вещей...”
Маркс напрасно так не скромно был убежден, что ему уда лось рассекретить эту тайну путем материалистического пони мания истории. Внеся определенную (но не кардинального ранга) новизну в этот вопрос, Маркс, однако, трагично оши бался, создав камбальную, классистски-РАЙХ-террористич ную, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНУЮ (*формацион ную*) робинзонаду гонии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО человека и рода /последний у Маркса околачивался на задворках и выступал в качестве объекта приложения “исторической миссии” пролетариата – КЛАС СИЗМА.
Можно говорить о непознанности человеческой воли /ци вилизационного атрибута человека/ и это будет правильно. Чего, кстати, не понял другой ПОСТ-философский бунтарь - Шопенгауер, но это к слову. Можно бесконечно соловьиро вать на тему непознанности и даже непознаваемости фено мена человека в целом,-и тоже вроде будет правильно. Хотя такой разговор, даже в случае АБСТРАКТНОГО гуманизма Шардена, скажем, ни к чему истинно-цивилизационному ведь не привел /ибо Точка Омега у него вконец совпала с Христо сиком/.
Можно до охрипа неистово спорить, когда ПАРА-постфи лософия /сартриане, скажем/ говорит, что таинственный фено мен человека – императивно не познаваем. А право говорить о человеке – монополия той же ПАРА-постфилософии только. Спорить с философами и пост-оными, как я преду преждал чи тателя, - дело пустое, ибо бессмысленное. Посему – бросаю это.Гуманика исходит из убежденности, что ноумен ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, АСОФИЙН ОГО человека, главное,- рода-в-триаде,- единственнного су бъекта эволюционно-цивилизационной ВРОДЕ Антропого нии,- вполне поддается познанию, включая и те его стороны, как воля, сознание, креативность и пр.
Дело в том, - как производится акт самопознания, какими средствами и с какими целями сие варганится. Табу на един ственно адекватное - РОДОВОЕ самопознание принесли ог ромное количество трагедий. В результате инстинкт познания был обращен в сторону наименьшего сопротивления. В резуль тате мы в сферах ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РОДОВОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО = СОФИЙНОГО самопоз нания в такой ужасной степени отстали, что остается нонче, в «эпоху НТР» лишь охать да ахать.
Тем паче, что когда в ХХ веке хаос-террор познания при обрел чудовищные РАЙХ-импульсы ускорения и роль галва низатора хаотизации+терроризации цивилизационного Бытия ,- оказалось, что разрыв этого с РОДОВЫМ, СОФИЙНЫМ са мопознанием еще увеличивается…Даже на уровне эмпирии мы о себе знаем столько, сколько знал Атилла, гуннов прези дент несчастный.
Особенно в области генетики, психологии иль физиоло гии ВНД, - об этом и говорить неохота. Правда, анатомия иль, скажем, физиология человека познаны лучше, чем у крысы, но разве это спасает от крысо-морфного подхода к себе? Вот почему всё это, непознанное = БСПР мы носим подкожно и по жизненно,- в ранге кантовской вещи в себе = ноумена ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО.
Ежели соблюсти методологически корректное, цивилиза ционно-АДЕКВАТНОЕ пространство для РОДОВОГО самопо знания, пользоваться эвристичной методологией, учитывая спасоносность принципа «Верум, Бонум эт Гуманум», - я от казываюсь понимать, почему человек непознаваем, и что пло хого может случиться в процессе его познания? А такое кор ректное методологически-цивилизационное пространство и очерчивает БСП; методологию единственно эвристичную об еспечивает - гуманичный МС СИГРОМПИЗМА и софигеника в качестве его ядра софийного.
Только путем, определенным этой супер-мегапроблемой, мы можем надеяться тотально и МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО эмансипировать себя в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПА СОНОСНОГО управления историей,- в контуре родовой борь бы и Софиогонии. Вся сложность дела в случае с БСП - в том, что она не ограничивается охватом нашего подкожного субст рата. Если бы было так, то её, распроклятую, можно было-б поручить той же бедолаге медицине, которая и без этого из криза - небытия надежной теории за свою историю не вы лезала. И даже насморк сопливый лечить потому не научи лась...
На деле, в онтически-цивилизационном плане БСП есть глубинный срез конвергенции содержания ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады, никак не исключая влияния Косма. Причем надо сразу акцентировать, что срез этот –родоцентрично-цивилизационный /не национальный иль индивидуальный/, и выражает сущность человеческого ЭВО ЛЮЦИОННОГО Бытия в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЙ /вроде/ триады.
Центральным звеном БСП есть не медицина здорового те ла и духа /хотя и это крайне важно/, а софигенически-теоре тическое, КОМПЛЕКСНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ САМОпо знание рода-в-триаде В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА. Нам предстоит твердо в это врубиться, читатель сизокрылый. Ибо не что иное, а БСП определяет методологический стержень и гуманичного МС.
ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНЫЙ баклан о человеке означает в Гуманике крутой софиге нический прикол о роде – в – триаде и о БСП, хребте АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОМ оного ноумена! Говорить об Ойкумене в этом диалекте означает единовре менно иметь в виду род и натуру, без которых Ойкумена ста новится фикциею. И даже говорить о натуре ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ вне контекста с родом и Ой куменой невозможно /исключая разве что пиитов – деревен щиков/.
Вот такая катавасия получается в условиях глобализма как Инферны-ДЕМОКРАТИИ. И вот так, дико для меня прискорб но, что такому софийно-цивилизационному говору мы не обу чилис. А захваленная наука и ПАРА-философия наши, - и по давно неа. В этом я и вижу огромную их вину родового калиб ра, которая прощения заслужить не может. О ПАРА-постфи лософии и в данном случае говорить – значит чифирь прес тупно разводить...
Этот софигенический, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НЫЙ диалект Гуманика и определяет в качестве важного прио ритета. Правда, в нем опускается познание Сущего, но там мы настолько мало познали, что Гуманика сие Космо-ранжирное, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ И АНТИ-ОН ОЕ просто *имеет в уме*.
Говорить о БСП абстрактно тоже можно, да и наваргане но такого добра океаны. Эта проблема вошла в моду ещё при жизни марксизма (но не в СОФИЙНО-цивилизационном каче стве, как я её вычертил). Свою позицию я высказал еще в 1975 году в союзной печати. И не смотря на то, что в последствии она подверглась непрестанному развитию, - отклика у гильдии философической не получила. А после моей повязки – скомму низдена и стала темой для изысков целого сектора в ИФАН и прочей фраерни ссучившейся.
Однако в наши дни, в условиях БИФУРКАТИВНО-встреч ного боя рода с Инферною,-такие общие планы говора ничего спасоносного не несут и нести не могут. Ведь лапидарно гово ря,- именно БСП определяет самый глубинный и самый взры во-опасный круг Инферны, цивилизационной прорвы – БИ ФУРКАЦИИ которого ожидать следует реальней и быстрей всего! И самохаотизация Инферны кореньями упирается в этот круг. Поэтому когда мы говорим о грозящем инстинктив ной АНТИ-цивилизации ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ суициде, то синонимом такого кассандризма в Гуманике понимается тоже БСП.
Вот почему я и решился повторно привлечь внимание читателя к БСП как мега-мегапроблеме. А для этого предла гаю такую её струкутру, которая облегчила бы её понимание в качестве, с одной строны, - губительницы БИФУРКАТИВ НОЙ ИМЕННО главной, а с другой, - в виде единственно воз можной стратегии виктории над Инферною-ДЕМОКРАТИ ЕЙ. Путем её софийного познания, на том основанной родо вой борьбы с глобализмом и последующего управления ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО историею рода-в-триаде = Софиогенеза.
Не поняв сути и содержания БСП, не поймем до конца дней своих и сути так модной ныне глобализации хаоса триа ды и РАЙХ-ПЛУТО-террора Мамоны. Тем самым не найдем самоспасной стратегии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизацион ного выхода из сатании – ГЛОБАЛИСТАНА ПАН-ПОТРЕБО ТИТА. Иными словами, если квалифицировать БСП в качест ве хребта похребетного Инферны-ДЕМОКРАТИИ, то необхо димо научиться искусству сломать оный ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ПАН-СУИЦИДНЫЙ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-хребетище! Правда, желательно, что в этой спасоносной акции сохранился бы целым наш собст венный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ хребет. С нас должно хватать того, что за всю историю мы то и делали, что поступали бесх ребетно-пресмыкающейся, СВИНО-анти-цивилизационной ма нерою.
Итак, в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ БСП с определенной долью условности /каждая схема – омертвляет!/ можно выделить такие её инварианты иль РАЙХ-ПЛУТО-стратегии.

1. ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНАЯ, Инволю ционно-АНТИ-цивилизационная стратегия
Т.е., перкрест ФУНДАМЕНТЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ историй натуры, духа и социума, хотя само их разделение условно в реальной Антропогонии и в моем цивилизационно-СОФИЙНОМ подходе. Этот перекрест и составляет сущность АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ, Инволюционной исто рии рода – в – триаде. Излишне довазывать, что только в этой стратегии можем наконец перестать быть таинственными нез накомцами для себя, что само по себе немало. Однако ничего романтичного иль героического при таком знакомстве ждать не полагается.
В этой РАЙХ-ПЛУТО-стратегии И начинает работать гу маничный МС СИГРОМПИЗМА, утверждающий, что ИНВО ЛЮЦИОННАЯ история РОДА-В-ТРИАДЕ есть единовремен но историей триады, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУН ДАМЕНТАЛЬНОГО = ПАН-СУИЦИДНОГО контура Бытия и ГОЛД-ГОЛОГО духа.
К сожалению, исторически крайне болезненно складывав шееся триединство это нами к нынешнему дню почти изничто жено в РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-погоне за Мамоной и Потре бою. Несородич глобализма зрелого становится схожим с са моедом, не смотря на то, в мерсе мыльную оперу смотрит, став для истории и вовсе не ведомым и в мифах не описанным кентавром, особливо настольно-копытным СВИНО-ЗВЕРИ НЫМ оным.
Вот почему на этой стратегии появились многие мегапроб лемы: ужасное самоускорение социогенеза, мегализация хаоса Ойкумены и террора Мамоны, безвыходное отставание от это го безумства АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ, а в следст вие этого, - образование огромного вакуума дезадаптации, и доказывающего наличность Вырождения,= болезни АНТИ-ци вилизации, генный брак из того же синдрома, и многое другое.
Если сюда подключить и секулярный тренд, системный криз онтогенеза консуменса, - получим не просто букет мега проблем, мало радостного нам сулящий. Этим макаром мы по лучаем сногшибательное доказательство Вырождения СОФИ ЙНОСТИ ГЛАВНОГО – МС И СД, УТЕРИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ, перешедшего в глобализме зрелом в фазу ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОЙ инволюции духа ГОЛД-ГОЛОГО нашего.
Финал, к которому понеслись мы,- очевиден и слепому от рождения /только не идиоту и (=) РАЙХ-ПЛУТО-либертарию же!/, - эволюционная могилка, куда спланировали пикирую щим бомбо-несуном более 99% био-видов за всю Биогонию. Самое страшное, что ни с одной из роя этих мегапроблем спра виться, даже сугубо теоретически,– ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО - не в состоянии…
Нет нужды прятать от закаленного уж читателя сюр, что хаотизация истории рода – в – триаде происходит наиболее пу гаючи тоже на этой стратегии. Ошибались, грю, дико римляне, когда сравнивали человека, не знающего историю, с ребенком. С тех седых времен мы в исторических познаниях всё равно не очень поднаторели. Однако и “без того” –столько понавар ганили РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО, что сравнивать энто с ребенком язык не пово рачивается.


2. Экологическая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизацион ная, ПАН-СУИЦИДНАЯ стратегия
Она локализована на ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ФО “чело век - природа” и выражает полнейший его слом (натуроцид),- и нашу от этого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационную бес просветность.
Нет сомнения, что от этого ФО и началась история в смы сле гуманизации=софизации человека – в – триаде, в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ БСЭ. И так же нет сомнения, что на этом, дегуманизированном, ПАН-СУИЦИДНОМ ФО можем историю и кончить. Даже в предельно скором будущем , в формате светлого РАЙХ-ПЛУТО-конца, ГЛОБАЛИСТАНА ПАН-ПОТРЕБОТИТА. Не гармонизировав это ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-СПАСОНОСНОЕ ФО путем “омудрения” цивилиза ционного ВРОДЕ локомотива - СД, особенно ТЕРРОРА Праг мы и Потребы, - мы на такой РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-кляче “фундаментально” и сыграем в долгий ИНволюционный ящик...
Экопроблема действительно сложна и трудно поддающая ся разумению в смысле мортицильности, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-БИФУРКАТИВНОЙ. Поэтому вроде оправдано внимание, которое в последнее время ей уделяется. Но трагично то, что она стала модою легковесной, в качестве противо-естествен ном,–вырванном из АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО нутра неделимой Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИИ. Колумбиады и эко – поносы по этой причине /а оных гораздо больше/ - обречены. Ибо понос никогда не бывает спа соносным.
Ситуация в мире же меняется в дико худшую сторону, и меры частного порядка спасти нас не могут. Тем паче, что мы и в данной РАЙХ-ПЛУТО-стратегии остаемся уму недоступ ной манерою тупы. Скажем, в том же экопоносе, пандемией охватившем грандов Потребы, - делается всё, что угодно /и очень хорошее часто/, но только не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главное, не намек даже на отказ от ФУНДАМЕНТАЛЬНО-гу бительной алчности в РАЙХ-русле этого ПЛУТО-СВИНО-ис куса. А без омудрения охло-ДЕМОСА тех стран, входа его во временный пусть пост,- глобальный эко–понос не эффекти вен! Это и ребенок должен знать, когда его сознание засоряют руссоистскими природо-охранными сентиментами, оставляя в виде тайны за 77 печатями,- ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НУЮ суть экопроблемы.
Если гранды Потребы, под своим носом дико нагадившие, что то и предпринимают, то то само сделавши в мировой де ревне, поограбив её до ничточки, - потом в наилучшем случае раскошеливаются на веьсма мизерную “помощь”. А Америка на дико небольшое коликчество буквенций всех отсылает, не сняв копыт со стола и с химио-клыками на РАЙХ-ПЛУТО-выкат …
Я говорил, что глобализм в плане Инферны несет на своей совести многие, прощению не подлежащие преступления, про тив рода-в-триаде именно! Эко-проблема даже на эмпиричес ком уровне крайне слабо познана, а об теоретических иль ме тодологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ аспектах и говорить нечего. Не будем же принимать всерьёз в ранге методологии экопонос разнесчастный...
Беда в том, что пока одни занимаются экопоносом, другие продолжают наращивать РАЙХ-мощь экоцидную /натуроцид ную, биоцидную/ террора Мамоны. И силушки сих цивилиза ционных поляров – ГЛОБАЛИЗМА И АНТИГЛОБАЛИЗМА далеки от равновесия. Словом, пока не заменим наличный и так уютный для нас, нордиков-БОГОИЗБРАННИКОВ осо бенно, РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-м. вивенди, операн ди эт когитанди на истинно-цивилизационные,- дело с эко – проблемой и дальше будет лишь непрестанно драстизиро ваться.
Это тем более опасно, что именно эко-проблема, наряду, м.б., лишь с Марсианою, - в наибольшей степени нашей житу хе и угрожает БИФУРКАЦИЕЮ! Отличие наше от бестий в данном случае в том, что они в драме Биогонии попадали в среду, к которой адаптироваться не могли /и потому гибли тотально /, - случайно, по воле стихий природы, а мы – сво ими “золотыми” руками и такими же головами, - себе (и для них тоже!) этот дезадаптационный вакуум сварганили. Экзи тус, однако, в обоих случаях –идентичен, братва штымп-фраер ная…



3. Популяционно–демографическая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ стратегия
Двухэтажность термина вполне осознанно мною вводит ся. Хотя он вроде как из каптерки немецкой идеологии (по гро моздкости своей). Дело в том, что в данном случае мы имеем дело тоже с эволюционно – историческим срезом СОФИЙНО -ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО разумения рода – в – триаде. /Сам демо-взрыв, впрочем, - признак вовсе не Вырождения, а сов сем наоборот в Биосе/.
А с биотической стороны в этом процессе участвуют не робинзоны-индивиды, а популяции. Оставляю в стороне проб лему этноса и его качества. Должен лишь опять ополчиться супротив солагерника Л.Гумилева, считавшего этнос сугубо природным. Нет, Лёва, ты не прав. В антропогенезе “чисто природными” выступают разве Гималаи, да и тех мы обгадили к нынешнему дню –до выси убер-еверестной…
Суть антропогенеза, в качестве эволюционно-цивилизаци онного ВРОДЕ становления рода – в – триаде ОНЫМ ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ в том и заключается, что он – синоним двухэтажного процесса который я обозвал БСЭ /тоже за неимением лучшего термина, так как заниматься словотвор чеством я не охотлив/. Эта стратегия тесно увязана с вышео говоренными, что очевидно.
Развивая эту стратегию в русле Пансинтеза СИГРОМПИЗ МА, мы и сможем ответить на гамлетовый вопрос: развиваем ся мы, сапиенсы, ввысь по ЦИВИЛИЗАЦИОННО-прогрессив ному вектору, иль пошли маршем по РАЙХ-СВИНО-ЗВЕРИ НО-наклонной Вырождения ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО. Все факты, которые я приводил /и сама эта стратегия/, глаголят в пользу второй подозревки тока. Радоваться Вырождению может разве к барьеру распоследнего идиотства подползший самоед. И я - не радуюсь. Но знать, в каком векторе мы гоним сивую кобылу террора Потребы, - необходимо. В супротивном случае мы никак, мудрым именно манером,- Гомо либер, не говоря о добавке имморталис, - не сообразим, братва. Осо бенно в расейской традиции - на троих да в подворотне…

По крайней мере, первый взгляд /только пристальный/ на этот вопрос, ежели смотреть под углом Инферны, показывает, что процесс Вырождения не только распоясался вовсю, но близок к триумфальной виктории. Кстати, обсуждая данную стратегию, особенно демо-взрыв, мы сталкиваемся со столько уж разов схороненной, казалось, теорией патера Мальтуса. Но этот аспект я обсуждать не собираюсь. Ибо считаю, что в АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-демографическом феномене самым опасным есть не феномен демо-взрыва сам-по-себе, не депо пуляция, а степень ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности Духа (МС) волн охло-ДЕМОСА, которые выбрасываются на просто ры Ойкумены.
От того, как они себя поведут, всё и зависит. А их поведе ние зависит от того, сумеем ли мы им втолковать мыслишку о мортицильности Инферны КАК БИФУРКАЦИИ и нечто ещё более важное. Этим, наиважнейшим, является осознание каж дым несородичем тривиала, что не изменив свой РАЙХ-ПЛУ ТО-СВИНО-ЗВЕРИНЫЙ м.вивенди, операнди эт когитанди, он имеет единственную альтернативу,–эволюционную могил ку. Такое осознание же возможно исключительно путем рево люции Мудрого просвещения, что я образно называю при вивкой несородичу воли к Софии, В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗ МА.
Как показавают последние мировые форумы по этому де лу,-такой, цивилизационно-АДЕКВАТНОЙ стратегии нет. Делая упор лишь на планирование семьи, эту мегапроблему не решить. Но и с просветительскими революциями дела обстоят сложно. По той простой причине, что мировая деревня, где эта революция в первую очередь и необходима, - бедна как ка зарменная крыса. А это означает, что революция мудрого про свещения может затянуться на столетия в плане ликвидации лишь аналфабетизма...

И, казалось, хрен с ними, негритосами и азиятами. Одна ко не тут то было. Эта мегапроблема галванизирует почти все другие инварианты Инферны, сокращает оставшееся для нас количество недожитых дней. Инферна же - не резина и своего цейтнота в смысле бульдожьей хватки глобализма пан-суицидного на нашем горле не собирается и в будущем отпус тить.
Вот почему важнее всего есть ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ качество духа, мера софийности МС И СД несородича: и того, который не знает, как похудеть и куда деньги девать, и того, который подыхает с голодомора. Тем временем с познанием данной мегапроблемы /и дочерних , а то и внучатых/ дела обстоят не важнецки.
Если по традиции Гуманики говорить крутым и сердитым фене-диалектом, то можно констатировать, что даже ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ, ТЕОРЕТИЧЕСКИ НАДЕЖН ОЙ науки демографии - нет. Тот закоулок бездушной статис тики, который понимается как наука демография, иначе, как статистическим идиотизмом не назовешь. Демография же в качестве науки биосоциального цикла и СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО уровня, - только зарождается В ГОРНИЛЕ ГС И ГЗ СИГРОМПИЗМА.
Поэтому в решении мегапроблем, которые образовались на этой стратегии, теоретически-надежные подходы лишь на щупываются. Это плохо, если вспомнить, что количество че ловеко–массы каждый год увеличивается минимум на 2%. Но и в данном случае круг не заколдован. Отколдовать оный мо жет только Пансинтез СИГРОМПИЗМА, начав с старт–плац дарма ГС, об чем я заикался.
Словом, и здесь все от нас зависит. Если изничтожим РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-тенденцию, суть которой в том, что паралельно увеличению человеко–массы, “масса мышления” ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО катастрофично падает,- выживем. Об том и прикол дер жать, и чифиря не жалеть надо. Оный никому не навредил. Правда, на Зоне, а в Америке – не знаю.
Ясно одно: мы должны в этой стратегии отказаться от во лчьего индивидуализма и по единому РАЙХ-ПЛУТО-лекалу шитых пара-либерализмов /в качестве дури несусветной, и то нежно недопустимо выражаясь/. Ибо даже биоэволюция с ло гикой железною доказывает: выживает никак не индивидуа лист. Мы многому должны научиться у седого, чрево чре сельного для нас, дураков, Биоса. Только ежели будем при лежно стараться, а не плеваться и зевать, как это случилось, скажем, с той же биосоц-мерой наших потребностей, которую так нелепо пра-пращуры проварганили. Если к этой учебе на слоится Ананке прививки воли к Софии, - выйти из пекла по имени Инферна-ДЕМОКРАТИЯ, мы сможем.

4. Онтогенетически – личностная АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ стратегия
Сразу скажу, что и на этой стратегии дела обстоят слож но, зачастую трагически. Дело в том, что даже на уровне ди кой биологии онтогенез варварски нами познан. Кстати, это и выступает в качестве сильнейшего “идола” для теоретизации биологии, необходимой в большей мере, чем вода житиенос ная жаждущему в пустыне. Разумеется, что вне этого осно вания и онтогенез человека, наша личная голгофа,- каждого без исключения причем, - остается диким таинством, вещью в себе.
В обоих случаях «главной тайной» является способ развер тывания генотипа в фенотипе, сильно зависящий от конкрет ных условий среды ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИ ЗАЦИОННОГО обитания. В случае с человеком эта тайна ус ложняется во много крат, ибо он - существо биосоциально-цивилизационное. А среда, в которой ему выпало жить, - им са мым настолько отдалена от натуральной, в таком анти-циви лизационном формате, что это создаёт агромадную проблему биосоциальной несвободы человека даже по отношению к подкожному нутру свому…
Хотя мы вправе гордиться, что рождаемся уникальными в этом плане, но та же среда, особенно в глобализме зрелом,- РАЙХ-обществе террора ПЛУТО-потребления,- так стрижёт-гладит да оскопляет под общую ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационную мерку консуменсов, что акромя жалкой карикатуры – мономерного как камбала масс-человека = асофийного несородича, ничего путного получиться уже не может.
И здесь мы пользуем пресловутый принцип черного ящи ка, и как показывает опыт западных ковбоев,- непрестанно кичимся этим своим РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-какчеством КАЙ НА – ПЕРВЕНЦА АДАМОВА. В силу этого на этой стратегии уютно расплодились вовсе не одна эта, а много мегапроблем /но пальму первенства в методологическом плане держит всё же она/.
На эту стратегию падает и другой проклятый вопрос, на ми не решенный: тайна зарождения в нашей круглой коробке идеального /а сколько бреда сивой кобылы в одной только фи лософии касательно этого вопроса наворочено, кто сосчита ет?/. Решив эту тайну, мы открыли бы огромные вселенные, не так и далеко от сопли расположенные. А это помогло бы нам не только в познании и преодолении Инферны.
Такая вселенная, направленная по вектору гуманизации= ЭМАНСИПАЦИИ рода – в – триаде, трудно поддается даже поверхностному огляду. Для одной только квази-науки “эдуко логии” какие перспективы бы открылись! И наверняка тогда ученики перестали бы матом крыть шулю, так как ныне за та кие деяния я их и осуждать не могу. Совесть дико не позво ляет... Но главное в том, что на совести этой стратегии лежит решение главной в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационном плане проблемы – ГИ! А ведь одно это решительнейше меняет ВСЁ в истории рода – в – триаде.

5. Медицинская стратегия, анти-цивилизационная, ПАН-СУИЦИДНАЯ
В качестве “прикладной” она выделена в БСП с некоторой натяжкою. Но это оправдано её гуманистичным резонансом, который сомнению не подлежит. Ибо возросшая до мега-галак тических размерин сфера Патоса распроклятого, особенно «ци вилизационного»,- должна же стать наконец познанной и уп равляемой. В супротивном случае она одна, сама по себе, све дёт нас в могилку в качестве ИМЕННО БИФУРКАЦИИ – не померной платы за ИНволюцию.
Этот океан муки /Патос/ ни с какой свободой, даже с мизе ром-без-восьми оной, не вяжется. А в нашей панлени мысли тельной и страшной по безумию в суете Потребы, - лишь экспонентно расширяется и драстизируется. Более того, - ста вит под жестокое сумнение саму ФУНДАМЕНТАЛЬНО-циви лизационную возможность будущих генераций и ихнего здоро вья!
Тем временем в человекознании и в той же медицине нет даже категории “здоровье”... О каком гуманизме можно гово рить /имея за пазухою фантом по имени “совесть”, все более редко встречаемый, однако/, ежели мы пасуем пред Патосом в такой бесславной манере? Проблема управления Патосом - это стержень гуманичной и ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ проблемы нашего родового вы живания. И преодоления вектора Антропогонии, поведшего грозной тропою Вырождения ИМЕННО И ТОКА В БИФУР КАЦИЮ.
Взрыв Патоса, беспрецедентный в истории рода – в – триа де, глаголит об одном: что явно начинаются ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-анти-цивилизационные процессы деградации и дезин теграции родимой БСПр. А без оной – никуда деваться не вый дет. Квалификация Патоса в качестве платы за ИНволюцию /причем она объективна, а не гипербола иль эпатаж/ и говорит о том, что БСЭ идёт в векторе ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО СУИ ЦИДА.
Взрыв АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОГО Патоса есть следствие РАЙХ-ПЛУТО-террора Мамоны и ПАНДЕМИИ Потребы. Ибо многие болез ни АНТИ-цивилизации этиогенез ведут от оных: от неадек ватного комфорта, химизации, загрязнения среды, ненормаль ностей питания и пр. Поэтому римляне дико ошибались в нас, оставляя мудрость “Менс сана ин корпоре сано”. И просто фильно надеялись, что она нам вспоможет. Ни хрена она нам не помогла.
Ну а такие болезни АНТИ-цивилизации, как наследствен ные иль СПИД, - вкорне меняют суть даже такого интима, ка ковым доселе был процесс, – назовём наукообразно, – продол жения рода=производством человеков. Разве это не глаголит, грю, что “менс сана” явно не получилась? Да и психослом че ловеческий, охватывая до 15-20% населения нордиков,- об чем может глаголить? Если согласиться с Марксом, на горьком опыте личном обозвавшем болезнь “жизнью, стесненной в сво ей свободе”, - то какая же жизня, не стесненная с свободе, для нас осталась на грядущее?

6. Эдукологическая стратегия, абсолютно покамест анти-ци вилизационная
В качестве прикладной, и эта стратегия может показаться за уши притянутой. Однако и это не так. А если отчасти и так, то на такое мюнхаузенское действо мое есть серьезные моти вы. Дело в том, что род дальше не может толерировать такое разгильдяйство, когда в каждой генерации он теряет не менее 99% своих гениев и талантов.
И в большой, если не в решающей степени за это повинна система эдукации. Ибо вся она построена как у дитяти того-ж: замок на песке и из песка. Причём ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЕ качество науки в оной – такое, что лучше попридержу-ка я язык.Человек остается в этой стратегии тотально непознанным, и в первую очередь данайские дары натуры, нам доставшиеся в виде генома, глав ное,- ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ вроде онтогенез.
Меж тем мы развели словоблудие в виде “социализаций” индивида, под которыми – зияющая пустота надежного зна ния. Причем трагедия здесь варганится двоякая. С одной сто роны, дары натуры по неизвестным причинам не реализуются в фенотипе. А с другой и не менее идиотской, - мы сами, в ранге членов социума, - не разрешаем развернуться многим из таких даров у собрата. А развернувшихся всё же, - иль не вос стребуем, иль отсылаем подальше, на принципе “белой воро ны”.
Все обучение наше это прикол слепо – глухо – немых, не более. Ибо пришедшие в первый раз в первый класс Фаусты и Маргариты, - абсолютные ноумены для бедолажного педагога шули. В первую очередь,-в биосоциально-цивилизационном плане, включая генетический, в ранге первоочередного.А школа штампует их в качестве двойняшек однояйцевых, ази мут выбирая по разумению наиболее идиотичных, ЗАТО НАИБОЛЕЕ РАЙХ-ПЛУТО-АГРЕССИВНЫХ.
А сколько психосломанных учеников там находится, - то же не знаем. Ясно лишь, что в спецшколы для умственно от сталых попадает ничтожная часть, остальные скопом идут в “нормалку”. Нечего удивляться потом, что за степень мудрос ти несородича и ныне берется критерий... грамотности. Ско лько же веков крохоборить до Софии волоокой, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ, спраши вается?!
Тем временем потери лучших в смене генераций счёт ве дут на миллиарды уже! Больно уж расточительными мы стали. Неужто прав был русич Федоров, предлагавший восскрешать усопших? Но ведь это – чушь, не более.Пока, по крайней ме ре…




8. Сельскохозяйственная стратегия
Её точнее надо бы называть стратегией самообеспечения ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ РЕСУРСОМ -пищей, ибо данный термин устарел. Как известно, человек, не жевая, принципиально не может жить. Именно в этом – карди нальная разница пищи как цивилизационного ресурса от дру гих сторон человеческой житухи, включая свободу. Тем вре менем хлеб, КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РЕСУРС, стал не только дефом на Юге, но и оружием, эффектно стреляющим анти-цивилизационным таким РАЙХ-ПЛУТО-ЗВЕРИНО-ору жием.
В мире умирают миллионы бедолаг именно по этой при чине, в силу отсутствия чаво пожевать. В преспективе, ежели не предпримем должных мер и не станем мудрыми и в этой “ области, - роду явно светит перспектива панголода. Ибо, как я говорил, примерно на уровне наличия 10-12 миллиардов ртов на старушке Гее, - накормить оных, даже широко раззявутых, - не удатстся.
Значит, учитывая, что наличный способ /тип/ самообеспе чения пищей мало отличен от времен первобытного стада или неолитической революции, - самое время мозгой шевелить. Ибо и повторять нечего: без свободы человек может жить деся тилетиями. Без хлебушка же /особенно без водицы, ТОЖЕ РЕ СУРСА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО/,- считанные дни. И вооб ще, какова ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ свобода мыслима, ежели человек дохнёт от голода?
Наличное знание и даже вся эпистема особливо плезирно го в этом плане не сулит. Надега на химию тоже не спасёт. По той простой причине, что способ усвоения пищи у нас смахи вает… на камеру СИЗО. И в том и в другом случаях пища усваивается коллективно. Только в кишечнике не преступника ми, а нашими сожителями – бактериями и другими микро-бес тиями. На химии же они, а совместно с ними и мы, – вряд ли серьезно обоснуемся. Даже водку химического генезиса душа трудно воспринимает.
Значит, надо и неособирательство не оплевывать, и миро вой океан поприберечь нам. И, главное,- основную надегу дер жать на био-НАНО-технологию. Она уже многое даёт, ещё бо льше дать сможет, ежели башкой шевелить нормально будем. Тем паче, что в методологическом и теоретическом смысле для смены типа питания и старт – плацдарм вполне солидный обоснован.
Имею в виду систему ГС и развивающегося ГЗ = старт – плац ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА, в котором с/х наука большие перспективы иметь может и должна. За нами же и дело, как в настоящем, так и в будущем.Жрать охота настанет, даже как башку на высший КПД закрутки переведем. В силу очевидности я здесь нервы и бумагу портить не собираюсь.


8. Космическая стратегия ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-циви лизационная
Под нею я подразумеваю направленность родового духа и СД в просторы “таинственного” Космоса, которая образова лась под сенью Марсианы. Правда, ныне Икарическая наша тя га в космо-даль беспросветную, слава аллаху, поубавилась. Это не значит, что я супротив “космизации”, ибо такое иначе чем идиотством назвать невозможно. Но дело в том, что кос мизация познания и СД не могут быть квалифицированы в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНЫХ.
Нам сперва бы подкожный космос познать, особенно мате рию, которая под шевелюрою по идее должна вибрировать извилинами. Гарантирую, пользы было больше. Не отсекая влияния Космоса на триаду и роль инстинкта познания наше го, ввысь зияющую устремленного, сперва с той самой, сугубо земной Инферною-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЕЙ справить ся надо!
Она вовсе не космического генезиса, а исключительно антропогенного. Дойдут времена, когда силушка мозга приба вится,-тогда и космос завоюем. Правда, желательно, чтоб эта космо – виктория не стала в такой степени Пирровой, анти-ци вилизационной, как на родимой Гее получилося. Я бы воздер жался и от поиска братанов по разуму.
Во первых, потому, что ежели они умнее нас, то давно нас обнаружили бы и плюнули от всего ихнего космо-сердца от увиденного. Ежели же они – плохиши, то от беды подальше надо. Даже в смысле заразы какой нибудь космо – генезисной поуберечься надо. С вирусом тривиальнейшего гриппа – вона какую (и когда!) войну затеяли, а терпим позорнейшее пора жение. О СПИДе проклятом говорить иным манером, акромя морморандо не приходится...
Словом, считая космизацию цивилизационного процесса важной прерогативой родового духа,- я бы слишком не слю нявился. Придет время – космизуемся, с нахрапом по-привыч ке …Тем паче, что ежели род выстоит в цивилизационной бит ве с Инферной сугубо земного генезиса и собственной тупо стью=АСОФИЙНОСТЬЮ в первейшую очередь, - то и дом другой в далях Космоса искать воленс ноленс придется. И для этого икарического полета потребуется новый ВИД челове коногого существа, софийно-цивилизационно-АДЕКВАТ НО ГО, нехай и с космо-жабрами.

9. Гомо РАЙХ-ПЛУТО-имморталис, как мега-мегапроб лема...
Как это не парадоксально звучит, но эта преспектива мо жет вылиться в мегапроблему. Да в такую, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ПАН-суицидную, супротив которой все другие детской за бавою покажутся. При этом кто же не понимает, что ГИ пока выглядит утопически. Даже мудряк С.Лем бросил ведь писать фантастику. По той, дикой во-истину причине, что человечест во ничего слушать решительно не хочет.
В Гуманике я тоже не собираюсь фантазировать и пус каться в гадание на кофейной гуще. Однако и зевать в этом направлении, как мы до сих пор и делали, - решительно нель зя. Излишне доказываться, что эта проблема по содержанию относима к разряду биосоциальных,-как ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ по сути. И теоретически, и мето дологически МУДРО (и потом практически, но тоже в том же формате) проблема ГИ решается в горниле ГС и развива ющегося софийного ГЗ = ПАНГНОСИСА.
Однако в цивилизационно-социальном плане /включая гу манистические, этические и правовые аспекты/ Ойкумена абсолютно не подготовлена к реализации ГИ! В силу этого в Гуманике введен инклюз антропогенетического (методологи чески-превентивного) исследования.
Словом, с ГИ нам следует вести себя осторожно и мудро, шутки в этой области могут очень плохо кончиться... Вся беда с этой проблемой в том, что ГИ будет реализован, нет сомне ния, раньше поры, когда мы научимся мудро управлять триа дой. Можно сказать и круче,- раньше поры, когда преодолеем Инферну-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЮ. А это сулит допол нительные хлопоты познания и практической деятельности.



ХХХХХ























ПОСТ СКРИПТУМ
К АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОМУ САМОПОХИЩЕНИЮ ГОЛД-ГО ЛОЙ ЗОЛУШКИ ЕВРОПЫ


Я сделал все, что мог. Пусть больше сделает могущий.
РОМП














Кажется, сам того не желая, я порядком напугал читате ля. А ведь старался извсехсильно именно в супротивном. Да же эту часть Гуманики уплотнил до плотности белых дыр иль черных карликов (можно наоборот). Правда, делал это я по той причине, что эта проблематика – не моя, о ней писано-пе реписано многими авторами и в разных направлениях. Мог же всё это пропустить, используя апарат научного цитирования и прочие хитрости. Иль, как прокуратор Понтий Пилат – умыть руки.
Но, во первых, пошёл на этот Э-фолиант ради читателя, который в тех океанах литературы утоп бы запросто. А во вто рых и главное, - потому, что вся глобалистика (агромадная в формате порченной бумаженции) страдает болезнями мето дологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плана. В силу этого Гу маника и в этом томе стала похожей на репортаж с петлей на шее, но не по моей вине. Правда, в силу специфики моей соб ственной истории, я мог не всё, особенно на Западе, обозреть. Но основное – обозрел и учёл все же. За остальное читатель простит меня,- сына Зоны, делавара, ломом опясенного. Еже ли будут обнаружены совпадения Гуманики с кем то, то энто не надо расценивать как плагиат. А определить в качестве воз действия астральных сил.
Основной спецификой Гуманики /и этого тома/ является то, что я претендую от силы на пролегомен пролегоменов в деле обустройства Софии,- остова мудрого, истинно-цивилиза ционного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО модуса а. гумана В ФОРМАТЕ СИГРОМПИЗМА. Да и то дерзковато по лучается. Явно житуху не облегчило и то, что я сознательно шёл на популярный уровень изложения, насколько он в таких материях возможен.
Но иначе, учитывая специфику проблематики Инферники и Антроподицеи, - и начинать не стоило. Пусть сам МОЛО ДОЙ ДА НЕПРОГНИВШИЙ В ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПЛА НЕ читатель судит, насколько мои зэк-усилия успешны. ИБО - ЕМУ Я И ПИСАЛ ТОКМО. Тем более это сложно, что Инфер ника – не самостная тема в Гуманике, а введение в тематику главную,- Антроподицею.
Касательно же состояния Инферны в дни глобализма стар ческого могу порекоммендовать читателю книгу Д. и Д. Ме доузов “За пределами”, 1992, где подведен итог работы авто ров, начатой в «Пределах росту» за 20 лет. Итог – впечатляю щий в том смысле, что никто всерьез глобальные прогнозы не принимал, всё шло свой РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-чередою в том же хаос-терроре, как и до появления Римского клуба.

Неужели род человеческии не обучаем? Впрочем, если процесс Вырождения прошёл на порядочную дистанцию АСО ФИЙНОСТИ, – ничего в этом странного нет. Хуже могло быть. Но пусть во всём этом читатель судиею станет. То, что я считал должным, - я сделал. На том и кончаю.

До то до! Дикси.




ХХХХХ



























ПОДГЛЫБА ВТОРАЯ -
ПОВЯЗАННАЯ ЧЕКАГО ДОКТОРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ




















С И Г И Т А С В.А. Р У Д З Я В И Ч Ю С




ГЕНЕТИКА ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕДПОСЫЛКА ЕГО КОМП ЛЕКСНОГО ПОЗНАНИЯ



ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТПЕНИ ДОКТОРА ФИ ЛОСОФИИ

















МОСКВА …………………………………….1978












В далнейшем следует почти неиз мененный текст моего последнего фи лософического труда,- докторской дис сертация (в советском значении терми на, т. е., на много порядков выше запад ного значения доктората). Она не была защищена по той простой причине, что автора оной повязали и замуровали на Зону. На арестном шмоне была повяза на и сия страдалица, один экз. которой и ныне пылится где-то на полках чека го.























В В Е Д Е Н И Е



Сама история явлаяется действительн ой частью истории природы, становле ния природы человеком. Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке: это будет одна наука… Обще ственная действительность природы и человеческое естествознание, или естес твенная наука о человеке,-это тождес твенные выражения.
МАРКС














В развитии содержания современной эпохи /и пережива нии оного современником/ все более важную роль играет нау ка в качестве социального института общества. Обусловлен ность стратегии научного поиска со стороны социума и бес прерывно (даже иррационально) растущих биосоц-потребнос тей современника все чаще, самым решительным образом кор регируют “имманентную логику” развития науки. В качестве самой мощной такой коррекции выступает радикальное (прав да, стихийное) изменение глубинного цивилизационного меха низма научного познания,- способа мышления (модус когитан ди) науки.
На место самонакатных слепых процессов дифференциа ции и специализации науки, определявших лицо эпистемы кла ссического (и современного, ибо сие есть одно и то же!) геш тальта, выдвигается супротивная струя единения эпистемы и синтеза научного знания. Синтез крупных массивов теоретиче ского знания, комплексирование исследовательских целей и средств их постижения, исследовательских программ фундаме нтального и прикладного характера,- и выражает дух времени в современной эпистеме.
Особую методологическую, мировоззренческую и практи ческую актуальность приобретают процессы, происходящие в пространстве главного стыка науки,- сфере контактирования трех основных ее блоков, составляющих *пирамиду* эписте мы (натуроведение, социогуманитарное и техническое зна ние). Выступающих в качестве методологически-АНТИ-циви лизационных, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНЫХ ро бинзонад. С другой стороны, сциентистская доминанта науки начисто отрезает внимание ее к человеку,- науки в качестве цивилизационного локомотива культуры тригемины соремен ности, характерное времени до середины 19-го века. Наука современником понимается иначе, нежели титанами типа Гёте , не говоря о Просвещении, не постигшим своих пассий по части мельоризма человека.
Поэтому важно, чтоб синтез знания и его перекрытие с ценностным подходом, этосом и гуманизмом,- СОФИЗАЦИЯ ПОЗНАНИЯ,- осуществлялся целенаправленно и стал наконец управляемым процессом на благо человека. Ибо хаос позна ния, приобретший устрашающую мощь в виде НТР, становит ся схожим с джином, выпущенным из бутыли. Управление процессами синтеза знания возможно только при помощи эвристичных методологических алгоритмов, формируемых по средством гносеологической адаптации диалектики в ХАОС-ТЕРРОРЕ познания.
Как известно, для науки проблема синтеза знания, особен но более масштабного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизацион но-достаточного остается принципиально невыполнимой зада чей. В этом убедилась как философия современности (особе нно позитивизм, проникший даже в программы по синтезу знания и “интердисциплинарным исследованиям” на уровень ЮНЕСКО), так и наука. Которая никакой помощи от такой философии, в силу ее фригидности, что-ли, до сих пор не по лучила...
Очевидно, что первейшим условием мудрого управления интегративными процессами в науке выступает необходи мость их вписывания в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ систему координат. Она должна наиболее общо и адекватно отражать контур, сущность и пред назначение научного синтеза в настоящем. А также обеспе чить социальную и научно-техническую перспективу будуще го науки, техники и НТР. А посредством этого,- перспективу человека в качестве единого (хотя и контраверсного в классо вом плане) рода-в-триаде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО.
В силу причин, порожденных сппецификой последнего отрезка социетальной истории, все настоятельней требующих управления и надежно обоснованной деятельности человека в натуре и социуме, такой системою координат становится це лостное отражение в единстве научных категорий истории ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО саморазвития ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ системы “человек-социум-натура”, что мною называется РОДОМ-В- триаде. Она и есть контур человеческого Бытия, которое возможно только как истори ческое в эволюционно-цивилизационно-ФУНДАМЕНТАЛЬН ОМ азимуте.
Эта система координат играет важную регулятивную роль в марксизме, особенно в его философии, а также в политэко номии (способ производства = Прагма и выступает связыва ющим звеном триады). Марксизм в качестве мировоззрения и возник на основе попытки решения вопроса о научном отраже нии в понятиях саморазвития триады. Кстати, сия проблема всегда главная и для мировоззрения, претендующего на ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ адекватность Бы тию. И главное,-для модус когитанди (МС), лежащего в осно ваниях мировоззрения.
Основополагающей сия проблема была для каждой фило софской системы, претендующей на статус самостности, нау чности = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АДЕКВАТНОСТИ. Ключ разгадки этой тайны оными искался в разгадке “тайны чело века”, его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и ТА КОГО ЖЕ существования, его фундаментально-цивилизацион ных отношений в Бытии, его фундаментально-цивилизацион ных практик,-как способа деятельности=модус операнди и в его фундаментально-цивилизационных исторических миссиях.

Возрастание по экспоненте цивилизационной роли челове ка в современной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ триаде, открывшийся ящик Пандорры совершенно но вых проблем существования человека,- мегапроблем,- в развер тывании содержания переживаемой эпохи великого слома (эко-проблема, демо-взрыв, секулярный тренд, болезни циви лизации и др.), особенно развертывание НТР в качестве глобального и хаотичного=АНТИ-цивилизационного процесса современности,- указывает, что именно эта система координат есть судьбоносной.
Как для научного познания, так и еще главней,-для Бытия и сознания, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИЛЬ АНТИ-ОНЫЕ каче ства которых определяются хаос-террором познания. Дина мизм эпохи, общечеловечность = ГЛОБАЛЬНОСТЬ=ФУНДА МЕНТАЛЬНОСТЬ многих проблем, требующих научного управления стихийным, анти-цивилизационным саморазви тием триады,- виною тому, что бывшая монополией филосо фии, сия система координат должна ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО быть воспринята эпис темою.
Философия со времен Сократа доказала, что в качестве латерна магика в постижении тайн социальной истории (а ис тории цивилизационно-единой РОДА-В-ТРИАДЕ еще более!) является человек. Марксом сие осуществлено путем создания материалистической трактовки истории, сведения во-едино основных исторических миссий человека: предпосылки, авто ра, продукта и самоцели истории. Специфика Маркса выраже на в том, что он, в отличие от идеализма, традиционно акцен тировавшего активность Духа, в качестве ключа к тайне исто рии выбрал деятельность “эмпирического” человека, навязыва ние им своей воли натуре и социуму,- в социально-истори ческой практике, ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИЛЬ АНТИ-ОНОМ способе деятельности (СД).
В этом русле были совмещены эн блок все мною только-что вычисленные “фундаментальности” нашего эволюцион но-исторического Бытия И ДУХА. Правда, так случилось, что деятельность человека исторического Марксом представлена в основном посредством производственной его деятельности = Пргамы, но это другой вопрос. Актуальность и необходимость принятия наукой данной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ системы координат сопряжены и с назревшей необходимостью глобального и мудрого управле ния триадою, в условиях классово-расколотого мира. А также с учетом того, что капитализм как система останется какое-то время.
Этим путем наука напрямую подключена и к разрешению главного (основного) ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО противоречия современности,- противоборства двух мировых систем, не ис ключая третий мир, и не только в аспекте мировой революции.




ХХХХХ
























ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЦЕЛЬ РАБОТЫ
В контексте сказанного в работе ставится цель обосновать методологический ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ подход к ТОТАЛЬНОМУ синтезу знания в системе координат ФУНДАМЕНТЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады и пос редством магического кристалла комплексного познания че ловека (КПЧ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО РОДО ВЕДЕНИЯ). Специально выделяя судьбоносную роль генети ки человека (антропогенетики),- в наметившейся перспективе Гомо имморталис.
Разумеется, силами одного автора такая цель детально ис следована быть не может, тем паче в работе, объем которой строго регламентируется. Поэтому я выбрал вышеотмеченный аспект анализа и квалифицирую это исследование в качестве методологического пролегомена в эту важную теоретически и практически, явно недостаточно исследованную сферу межди сциплинарных изысканий.
Сразу следует оговорить, что основное внимание в диссер тации уделено синтезу фундаментального ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ДОСТАТОЧНОГО знания, сколь небогатым сие добро в эпистеме не было. Технознание исследуется через призму ин теграции фундаментального знания. Ибо технознание в трие диной системе Техне,- наряду с техникой и технологиями яв ляет собою форму единения фундаментальной науки с истори ческой практикою (СД),- ЕДИНСТВЕННЫМ ЛОКОМОТИ ВОМ ИСТОРИИ.
Проблема классификации наук и ее остро потребная ме льорация по понятным причинам мною не решается. Однако к этой проблеме обращаться приходится, не только по причинам развиваемого мною биосоциально-цивилизационного, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО подхода. Дело в том, что в Прокрустово ложе наличных классификаций наук три блока эпистемы в гармонию никак не входят, в оных существуют огромные белые пятна.
В ней, скажем, так и не находит, как Агасфер несчастный, достойного места ни медицинское знание, ни комплекс с/х наук, ни педагогический комплекс околонаучного все еще зна ния, даже психология, математика и… философия. Развивае мый мною биосоциально-цивилизационный подход ликвиди рует такие пятна, отчего хотя бы грубая классификация наук становится изящней. А сами блоки эпистемы – перестают быть куцыми робинзонадами. В частности выше-отмеченные “приблуды” эпистемы получают достойную прописку в самом центре эпистемы,- в контуре биосоциального теоретического синтеза и системы развивающегося биосоциального знания (БСС и БСЗ).
Основная цель диссертации постигается посредством ре шения комплекса исследовательских задач, лаконичного по необходимости. Некоторые из них только обозначены, акцен тируя или ограничивая развиваемую концепцию биосоц-под хода. Эта функция диалектики стала особо актуальной, в пер вейшую из очередей в комплексных = междисципилинарных исследованиях.
К исследовательским задачам, раскрывающим аспект ана лиза основной цели диссертации, следует отнести следующие взаимодополнющие друг друга вопросы.
1. Постановка вопроса о необходимости принятия систе мы координат ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ три ады и управления ее саморазвитием как ХАОСОМ ФУНДА МЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВННЫМ для методологического обоснования научного поиска современности, повсемерного внутриэпистемного синтеза знания, СОФИЙНО-ФИЛОСОФС КОГО просвечивания будущего НТР, перспектив человека и судеб развития триады /ноогенез/.
2. Определение методологического стержня в проблемати ке ноогенеза путем анализа основных цивилизационно-исто рических=ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ миссий человека,-как пред посылки, субъекта, продукта и самоцели эволюционной исто рии Гомо сапиенс. При этом делается попытка представить сии миссии в диалектическом единстве, увязывая с главным измерением человека,- его всесторонней ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ сущностью и ТАКИМ ЖЕ существованием в виде эво люционно-исторического Бытия И ДУХА рода-в-триаде. Есте ственный акцент при этом делается на необходимость науч ного управления саморазвитием триады и возникающие при этом запросы к эпистеме.
Проблема человека поэтому в работе понимается в качест ве не “медицины здорового человека”, а в ранге мега-мегапро блемы,- всеобъемлющей и основополагающей,- биосоциаль но-цивилизационно-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ (БСП). Именно КПЧ, его всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и биосоциальной природы (БСПР), единственной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ субстантивности и функционально сти человека, его свободы и универсальности, главное,- гря дущего реального бессмертия,- являет методологическую Мек ку, посредством которой возможен тотальный синтез науч ного знания, а также его единство с родовым этосом и гуманиз мом.
3. В силу этого первоочередное методологически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ значение приобретает анализ неуклонного (и хаотичного!) выдвижения проблемы КПЧ на позицию ме тодологически-цивилизационной доминанты и интеграцион ной Мекки эпистемы. Степень развития и теоретико-методо логические потенции последней позволяют, однако, лишь ста вить вопрос о необходимости КПЧ. Современная эпистема не в состоянии обеспечить простор для надежно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО реше ния этой беспрецедентной, известной со времен Сократа иль софистов проблемы.
4. В этой связи возникает проблема методологического обоснования исходного рубежа КПЧ и развертывания его ре зультата,- СОФИЙНОЙ=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ОЙ эпистемы (которую в силу небытия терминии я обозвал Пангносисом). В работе обоснована мысль, что в качестве ис ходного плацдарма для Пангносиса определилась БСП, опре деляюшая главную СОФИЙНО-цивилизационную магистраль КПЧ и истории.
В диссертации БСП понимается в ранге единственного ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО пути, ведущего к тай не ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека, гармонии ея и существования, канвы универсального способа его деятельности (ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самовыражения), главное,- БСП снимает в себе материальное единство доступ ного познанию Сущего.
В формате ПАН-ХАОТИЧЕСКИ-ТОТАЛЬНОГО И АНТИ -ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОГО /ДЛЯ НАС/ ЕДИНСТВА, НЕ ПРЕОДОЛЕННОГО СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ В АНТРОПО ГОНИИ.
5. На этой методологической основе, опираясь на анализ реальной жизни КПЧ,- и возможно выдвижение собственного подхода о стихийном, но экспонентном формировании новой формы междисциплинарного синтеза знания и становлении на основе оного качественно нового, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО = СОФИЙНОГО знания ,-БСС и системы развивающегося БСЗ. Сие обеспечивает крайне важную предосылку или рубеж для развертывания Пангносиса.
6. Принятие в качестве рабочей модели для реализации биосоциально-цивилизационного подхода генетики человека= антропогенетики=АГ. Правда, модель неудобна, ибо социа льно-философский, этико-гуманистический и методологичес кий анализ ее становления теоретически надежным знанием (БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ еще недостаточен. Однако я игнорировал сии неудобства и саму инфантильность АГ по элементарной причине,- чрезвы чайной ее важности в методологии КПЧ, особенно в грядущей реализации бессмертия человека (ГИ). В СОФИЙНО-цивили зационном подходе сие беспрецедентно.




ХХХХХ






























ИЗУЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМАТИКИ РАБОТЫ
Следует сразу констатировать, что избранная в качестве исследовательской цели проблема изучена абсолютно – ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО недоста точно. Воп росы синтеза научного знания анализировались в работах Ананьева, .Готта,Б.Кедрова,Э.Маркаряна,А.Д.Урсула,И.Фролова и дру их авторов.Также они исследовались в коллективных работах ИФАН и других научных центров, на ряде Круглых столов ВФ и т.д. Я старался учесть сии наработки.
Однако в них не ставилась цель представить решение про блемы синтеза знания в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ = СОФИЙНОЙ системе координат триады (даже слово сие не упоминается, видимо, из-за фобии Гегеля или китайской мафии), главное,-посредством методо логической призмы ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНО ГО КПЧ. В них обнаружима тенденция противопоставления социогуманитарного (особенно философского) знания – КАК ВСЕ ЕЩЕ РОБИНЗОНАДЫ - другим, что явно отдает душком кантианства, но точно не материалистической диалектикой…

Дело в том, что степень сводимости отдельных блоков эпистемы КУЦЫХ РОБИНЗОНАД В РОДОВОМ-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ подходе,- наиболее отчетливо обна руживаема именно в реальных процессах их взаимодействия и интеграции, свидетелями которых мы являемся, особенно на силовых линиях, пронизывающих контур главного стыка эпис темы.
Что касается вопроса о прописке синтеза знания в нооге ническую дименсию, то и этот вопрос исследован недостаточ но. Проблематика ноосферы, как продолжние традиции, иду щей от Леруа, Шардена и Вернадского (он особо популярен), разрабатывается в работах М.Будыко, И.Забелина, К.Завадс кого, М.Камшилова, С. Шварца и других натуралистов. Ес тественно, что в их работах ноогенез получает лишь биосфер ный контекст (пресловутый “перевод биосферы в ноосферу”). Тем временем главное,-комплексное ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ управление ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триадою в ее эволюционном развитии - упускается.А ведь такой пере вод - чистейшей воды утопия …
Очевидно, что биосферного понимания ноосферы явно не достаточно и для создания полноценной теории ноогенеза, в качестве каковой и призван стать Пангносис СИГРОМПИЗ МА. Кстати, единство социума и биосферы, акцентируемое этими авторами, тоже требует дополнения, и сущностного - методологического их разграничения и противопоставления (как высшего – низшему).
Марксисты начали обсуждать проблему ноогенеза толь ко в последнее время, а работ капитального характера и вовсе нет. Можно отметить работы Э.Гирусова, Е.Ершова, В.И. Кузнецова, Лаптева, В.Марахова, Ю.Плетникова, Ю.Трусова, В.Тугаринова. Однако ноосфера ими часто понимается сама-по-себе, безотносительно к главному – ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМУ ее прочтению. Вместо этого анализируется одна лишь эко-проблема, да и то в вырванном из естественного ее чрева – БСП виде. В такой робинзонаде адекватной трактовки ноосферы получить нель зя.
Особенно тревожной сложилась ситуация в литературе по охране природы. Даже в вузовских учебниках она подается су губо эмпирически и в руссоистском духе. Работ, в которых ре шалась бы проблема принятия ноогенически-цивилизацион ной дименсии для ФУНДАМЕНТАЛЬНО- СПАСОНОСНОГО синтеза знания обнаружить не удалось.
Сложной остается ситуация в области избранной мною интеграционной призмы биосоц-подхода – проблематики ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО КПЧ в науке.
Эта проблема в более целостном виде ставилась Б.Ананье вым, Б.Григорьяном, С.Ангеловым, В.Давидовичем, В.Леоно вич, М.Каганом, А.Мысливченко, И.Резвицким, И.Смольяни новым и др. Однако методологические основы КПЧ не обес печены, даже сам подход к сей мегапроблеме №1 имеет каши цеобразный вид. А ведь КПЧ на прямую увязано с главной для любого /нормального/ социума проблемой,-реализацией чело века как самоцели социогенеза И АНТРОПОГОНИИ, ЧТО ВОВСЕ НЕ ОДНО И ТО ЖЕ…
В силу этой причины не менее сложной наблюдается кар тина в области философского и общенаучного анализа биосо циально-цивилизационной проблемы (БСП). Можно сказать, что на оную подоспела мода. Однако решается БСП очень даже различным манером, хотя при этом все авторы ратуют за марксизм. Признание в диссертации за БСП квалификации главного пути к СОФИЙНО-АДЕКВАТНОМУ познанию чело века и его всесторонней ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности В ОБЪЕМЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО РОДА-В-ТРИАДЕ,- часто отрицается.
Фобия биологии человека стала бельмом на глазу у мно гих авторов, которых квалифицировал закавыченно, как “мар ксистов” еще Энгельс. То само, фобийное, можно сказать и об онтическом и методологическом аспектах БСП, которые она играет для большинства самых острых мегапроблем совреме нности. В диссертации БСП представлена в именно в виде тождества противоположнестей.
Методологические подходы к БСП можно сгруппировать в три направления.
К первому можно отнести авторов (их подавляющее боль шинство), которые решают ее в традиционном плане “соотно шения социального и биологического”. В такой трактовке ни как не удается избежать рядоположения, противопоставления биотического и социального (особенно духовно-СОФИЙНО ГО) в качестве нераздельных ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ инвариантов БСП и БСПР.
Ко второму направлению следует отнести ультра-социоло гический подход, имеющий явную и агрессивную тягу к мо нополии "марксистичности". Как правило, он пользует сак раментальную формулу: биотическое в человеке важно, но главное - социальное. При этом,-а здесь фактически ничего и не сказано,-пользуется методологически возбраненная опера ция робинзонады:
а) биотическое (природное) в человеке отождествляется с диким биотическим, и потом квалифицируется как абсолютно неспособное конкурировать с «высями» социального и духов ного;
б) снятие биотического социальным понимается как го лое, метафизичное проглощение первого, существенным мо ментом которого есть умерщвление эволюционно-историчес кого развития человеческого биотического = биосоциально-цивилизационного, а об обратном = ВСТРЕЧНОМ, ТРОЙСТ ВЕННОМ И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ снятии социального биотическим вовсе не упоминает ся, и
в) на этой, диковинной для диалектического подхода, ос нове прононсируется *Беллум омниум…* меж ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ инвариантами человечес кого существа и РОДА,- что никакой критики не выдерживает. Я и не говорю, что категория встречного, тройственного /ан ти-цивилизационного/ снятия, играющая в человековедении огромное значение,- забыта.
В данном случае парадоксально перекрывается биологи зация человека (даже вульгаризация его биологии), вульгар ный социологизм-экономизм и метафизическое противопос тавление того, что представляет ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ци ви лизационное тождество в человеке. К этому направлению сле дует отнести работы Э.Ильенкова, И.Мунермана, В.Орлова, К.Тарасова, М.Туровского. К этому направлению, к сожале нию, следует отнести методологически не оправданные по пытки представить якобы созданное новое “учение о со циальном наследовании”, проталкиваемое генетиком Н.Дуби ниным.
К третьему направлению в решении БСП я отношу циви лизационно-АДЕКВАТНОЕ понимание фантома ФУНДАМЕ НТАЛЬНОЙ биосоциальности человека, которое и будет раз вернуто в работе. В этой связи надо упомянуть работы нату ралистов,-Б.Астаурова, Д.Беляева, И.Канаева, М.Камшилова, П.Рокицкого и др. К сожалению, собратьев по философи ческой гильдии упоминать не могу,-по причине полного их не бытия…
Что касается проблемы единения науки на ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ – биосоциа льном стыке, то этот вопрос исследован абсолютно недоста точно. Правда, вводятся специальные обзывки для стихийно формирующегося развивающегося знания БСЗ,- в виде “со циальной экологии”, на Западе – социобиологии, но это к делу междисциплинарного теоретического биосоциального синтеза (БСС), реально протекающего в главном стыке эпистемы, имеет отдаленное (от ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ адекватности) отношение.
Тем временем этот стык принципиально отличен от всех других и синтезов пограничного характера локального значе ния. Методологическое главное отличие в том, что в БСС про исходит единение между блоками эпистемы как робинзонада ми, чем пока все и сказано. С другой стороны, понятия типа “социобиологии” не только содержат контрадикцио ин аджек то (тогда и социальную гинекологию придется изобразить), они методологически-ци вилизационно однобоки. Ибо в них учитывается один “ток”, как правило,- от социального к зо лушке-биотическому, НА ДЕЛЕ – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМУ ТОЖЕ. Такой ахинеи нет и в помине в реальной жизни научного познания, наличествует только су противное.
Потом я вынужден буду касаться социобиологии более де тально не потому, что Э.Уилсон и компания проигнорировали написанное иными авторами, перво-наперво, мною. Социобио логия ничего методологически нового в понимание БСП не вносит, хотя претендует на статус “нового учения о человеке”. Более того, сводя “коэволюцию” к поведению человека, она выступает в тоге не просто заплесневелового психологизма, но не смогла избежать тоже неновой крысоморфной редукции (робинзонады) в понимании человека, в том числе сползания к редутам не первой свежести генетического детерминизма (флюса, в смысле методологии).
Идея СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО БСС и системы развивающегося такого же БСЗ, живущего вполне реальной жизнею,-не имеет предшественников. Ближе к отдельным аспектам моей концеп ции находятся работы Л.Гумилева, П.Кууси, Э.Маркаряна, С. Хонина, О.Десятниковой, О.Эдигарова, Б.Алпатова. В строгом смысле следует признать, что в таком методологическом клю че, в каком представлена проблема синтеза эпистемного уров ня в диссертации,- не исследована.
То само могу сказать и о рабочей модели для авторской концепции,-методологическом анализе состояния и судеб АГ, занятия оной редутов биосоциального знания, а не приевше гося понимания об антропогенетике, как о волости генетики общей. Социально-философская и методологически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ сторона АГ в работах отечественных и за рубежных авторов выступает рохлею или обойдена вовсе. Ра бот, в которых исследуется проблема методологически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ оснований АГ, ее биосоциальность (стано вление адекватно-надежным знанием в ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-цивилизационном плане, особенно в азимуте ГИ),- просто нет.
Мне от этого дышалось вовсе не легче, однако, ибо зани мался я вовсе не эссеистикою, а защитой регалий доктора фи лософии. Зато в обход методологии АГ и как бы на место это го в работах отмеченных авторов, а также А. Баева, Н. Тур бина, Н.Дубинина, И.Фролова и других исследуется обширное поле этико-гуманистических проблем АГ. Однако такой ана лиз импотентен в силу хотя бы одной причины. Гибридизи ровать теорию и этику в АГ невозможно потому, что нечего ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОГО гибридизировать и вовсе-то...
Это означает, что методологическое вспомогание АГ, име ющей огромные цивилизационные перспективы для человека в будущем, вплоть до реализации ГИ,- является первоначаль ным и главным. В свете сказанного (лапидарно по необходи мости, не мною придуманной) следует резюмировать, что по ставленная в диссертации цель еще не нашла достойного отражения в литературе. А относительно главных задач иссле дования пришлось и вовсе отыскивать “Индию”. Надеюсь, что в отличие от Колумба, вместо Индии желанной открывшего,- на горе наше, и не только наше,- Америку,-я открыл конти нент, который и искал. Вне континуума которого наша даль нейшая жизнь - в качестве родовой ИСТИННО-цивилизацио нной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ - становится не возможной.


ХХХХХ















Н О В И З Н А Р А Б О Т Ы

Не желаю казаться бунтовщиком и вполне осознаю от ветственность бывших попыток метафизически-философичес кого бунта. Но так как дело касается защиты развиваемого мною подхода биосоциально-цивилизационного, то я должен претендовать на определенные приоритеты. Они же - или недостаточно исследованы в мировой литературе, или вовсе не подвергнуты анализу. Поэтому сам биосоциально-циви лизационный подход считаю мощным методологическим ал горитмом РОДОВЕДЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, и в такой целостности пола гаю его защищать. ОСОБЕННО ТАКИЕ ГРАНИ ЕГО.

1. В качестве необходимой системы координат для методо логии СОФИЙНОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО синтеза знания «по всей пирамиде» выступает традицио нная для триадного МС, впервые решенная научно Марксом, история саморазвития ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ триады “человек-социум-натура”, обрамляющая контур человеческого эволюционно-исторического Бытия и сознания.
Современный этап триадично-эволюционной истории вступает в эпоху ноогенеза, когда стихийное ее саморазвитие требует разумного и гуманного управления со стороны чело века = ПРЕОДОЛЕНИЯ НАКОНЕЦ БИФУРКАТИВНОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ХАОСА СУЩЕГО. Полноценное такое управление возможно только в глобаль ном масштабе. При этом важно акцентировать, что ноогенез частично начал ся и осуществляется практически: а) в процессе развертыва ния содержания современной эпохи, где обеспечиваются циви лизационные посылки обустройства глобальной ноосферы, б) ноогенез все мощнее развертываеся в системе мирового со циализма, в русле комплексного научного управления социу мом.
Ноогенез принципиально и в обоих планах возможен то лько посредством мудрого управления ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-триадичным Бытием родового ка либра, основываясь на ЦИВИЛИЗАЦИОННО новой, СОФИЙ НО-единой эпистеме, в качестве мощной производительной силы.
2. В ноогенической системе координат это означает, что теория управления триадою и ее анти-цивилизационным хао сом саморазвития,- теория ноогенеза,- стала неотложной. И должна быть реализована сознательно, от фундамента и по фундаментальным руслам,- в виде исторически новой, софий ной эпистемы – Пангносиса. Основной концептуально-методо логической “пробоиною” эпистемы же есть ее импотетнтность по отношению именно к назревшей необходимости надежного синтеза знания, по всей ее пирамиде,-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно-АДЕКВАТНОГО такого синтеза, или Пансин теза.
Главное, что в рамках современной эпистемы невозможна именно повсеместная и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНАЯ конвергенция знания, в единственно возможном ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватном азимуте СО ФИЙНОГО КПЧ. Для того же, чтоб сие стало возможным,-нет другого пути, как создавать новую эпистему, методологичес ки и концептуально отличную от современной. Этими да уста ми да мед пить…
3. Для этого наука должна иметь главный стратегический ориентир,- человека-СОРОДИЧА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО,- предпосылку, субъекта (продукта единовременно) и самоцель эволюционной истории рода-в-триаде = АНТРОПОГОНИИ В ФОРМАТЕ БИОСОЦИ АЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ (БСЭ).

Как известно, прописать человека в евро-философии пер вым взялся Сократ, оставивший последующей философии при зыв к Софии, “формулу” оной в виде Верум эт Бонум и мак симу Дельфского оракула (или софиста Хилона) “Познай са мого себя”. Реализовать практически человека в качестве сво бодной, счастливой самоцели истории,- ежели брать по-вер шинно,-взялся Маркс.
Такие ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНЫЕ цели и будущее человека отныне зависят не то лько и не столько от философии, но все решительней от нау ки, находящейся в неразрыве с СОФИЙНОЙ философиею. Та кой “Сиам” - наилучший символ для выражения эссенции ноу мена, который мы так нестрого -и зря!- обзываем термином Ратио.
Как известно, исторические миссии человека конвергиро ваны в главной плоскости ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО САМО ВЫРАЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА,- его универсальной деятельнос ти И СОСТАВЛЯЮТ ЕДИНСТВЕННЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ /ИЛЬ АНТИ-ОНЫЙ/ ЛОКОМОТИВ ИСТОРИИ – СПОСОБ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СД).
В качестве программы минимум здесь является обеспе чение исходных посылок ноосферы,- научного управления земным триединством. Однако сия цивилизационная миссия человека (в качестве рода, а не индивида) наиболее полно реа лизуема в программе максимум,- в развертывании ноосферы в Космосе. ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность и предназначение человека не могут быть познаны ФУНДА МЕНТАЛЬНО-адекватным образом вне магистрального пути, наметившегося в наличной эпистеме,- КПЧ, КАК РОДА-В-ТРИАДЕ – РОДОВЕДЕНИЯ, БИОСОЦИАЛЬНОГО ПО ХА РАКТЕРУ. Главным при этом есть адекватное понимание сов ременником его исторических миссий эн блок, в их диалек тически-цивилизационном = ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ единст ве. Вторя мудрейшему из племени софистов,- Протагору,- мож но сказать, что его пассия о человеке, как мере всех вещей, в наши дни и начинает становиться явью.

4. Она уже постепенно, еще хаотично и в виде необходи мости КПЧ,- превращается в доминанту и интеграционную Мекку эпистемы. И главное,- вовсе не от хорошей жизни... Таков ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ соцзаказ эпохи, в первейшую очередь,- от Дамоклова меча мегапроблем, который делает проблематичным цивилизационно-АДЕКВАТНОЕ будущее ро да-в-триаде – ЕДИНСТВЕННОГО ТРЕГЕРА АНТРОПОГОН ИИ.
Именно в плане принципиально невозможного ее решения принципиально недостаточной становится современная НТР. Тем паче, что реализуется она в виде нарастающего по экс поненте хаос--террора познания как ФП, хаотизирующего все более решительно наше эволюционно-триадное = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ Бытие и сознание. В ней наметилась фаза новой НТР,- века биологии. Это связано с тем, что на позицию одиночного лидера натуроведения (и не только оного!) выдвигается биология. Правда, при обязательной посылке ее теоретизации и *социализации=СО ФИЗАЦИИ*.
Однако и этот сдвиг, происходящий в рамках наличной эпистемы,-не может обеспечить повсемерного синтеза знания в русле ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО КПЧ, не делает готовой науку обеспечить теорией стратегию и даже тактику ноогенеза. В недрах эпистемы за кладывается основа для отрицания века биологии. Она заклю чена в том, что становление КПЧ доминантою научого поиска современности и выдвижение биологии на аванпосты натуро ведения,- взаимообусловлены и идут манером эн блок. В силу этого наиболее революционным в рамках наличной эпистемы (центром ее революционности), неуклонно становится правый = биосоциальный фланг биологического познания, его стык с социогуманитарным /и техническим/ знанием. Именно этим путем в контур КПЧ будет вовлечено все естествознание.

Методологическую основу для этой научной революции в эпистеме и определяет в СОФИЙНО-цивилизационном плане БСП. Нет надобности повторять тривиал: сей синтез и есть главный хайвей к адекватному и надежному познанию всесто ронней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности чело века, тем самым и эссенции его эволюционно-цивилизационн ой истории.
5. БСП выдвинута на позицию онтически-цивилизацион ной доминанты в современной истории посредством “внутрен ней логики” ее хаотического САМО-развития. Основными ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ /И АНТИ-ОНЫМИ/ инвариантами БСП являются:
- эволюционно-исторический,-проблема гонии человека и его будущее, вопросы соответствия темпов социогенеза и ци вилизационной БСЭ (биосоциальной эволюции Гомо сапиенс) в настоящем и будущем и многое другое;
- популяционно-демографический - демографический взрыв, депопуляция, духовно-софийное качество новых волн населения, новые виды Патоса в популяциях человека, особен но - гено-груза, а также другие биосоциальные дисгармонии;

- эколого-ноогенический,- эко-проблема как эко-спазм на личной цивилизации во всей ее сложности, контраверсности и растущей по экспоненте опасности для будущего рода-в-три аде;
- онтогенетически-личностный,- секулярный тренд и бу кет дисгармоний или мегапроблем, включающих так и не ре шенную проблему обеспечения теоретической надежности для медицины и эдукологического манипулирования челове ком;
- медицинский,- изменение типа заболеваемости (Патоса) современника,-*болезни АНТИ-цивилизации* и прочее, в противостоянии с которым медицина становится беспросветно немощной;
- космический,- ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ влияние Космоса на процессы Биогонии и Антропо гонии, непознанное в абсолютной мере, и космизация цивили зации, идущая слепой и неоправданно дорого-стоющей мане рой.
Целостность-триадичность и зловещая опасность данных АНТИ-цивилизационных инвариантов БСП требует форсиро ванного и адекватного по параметру ЭВОЛЮЦИОННОЙ три адности познания и мудрого решения. Тем паче, что сия стра тегия не единственная, хотя наиболее зловещая. БСП поэтому так властно и генерализована в эпистеме, и именно поэтому (соцзаказ!) определяет центр ее революционности. В БСС имеется отражение данной макабрики в виде струи мегапробл емного биосоциально-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНОГО синтеза.
Отсюда только может взять старт новая научная револю ция и управляемое человеком целестремительное становление новой, софийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпи стемы. Круг познания, начатый физикою на перекресте веков 19-го и 20-го, поменявший физию классической эпистемы, но не переведший ее в ранг исторически новой=современной, со фийной,- ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ - оказался не достаточным. Он обозначил теоретический плацдарм для на личной НТР, но кто скажет, что она - цивилизационно доста точна? Правда, одна избыточность все же имеет место быть: разворот эпистемы по стезе ХАОС-ТЕРРОРА супротив рода-в-триаде (оружие масс-поражения, новые технологии выжима ния пота и т.д.)
Этот круг познания ныне спиралевидно переходит в но вый, готовящий плацдарм для очередной НТР и определяю щий посылки для исторически беспрецедентной эпистемы - Пангносиса. Слабые и хаотичные еще сии движения нельзя зевнуть, а направить в мудрое русло. Главное в том, что но вый круг познания начинается в контуре главного стыка эпи стемы, что примножает меру нашей ответственности пред гря дущими генерациями. Механизм его проявления же,- экспо нентное усиление встречных токов, цементирующих эписте му.
6. С одной стороны,- по мере становления биологии идей ным донором и синтезирующей основой натуроведения и ВСЕЙ НАУКИ,- усиливается ток по линии биологизации и эко логизации социогуманитарного и технического знания, все еще робинзонад. Он ведет к целостному,-в русле ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО КПЧ,- подключению натуроведе ния к познанию БСПР и сущности человека как эволюционно-исторического существа, но ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО. В русле технознания он ведет к вы несению смертного приговора физикалистской технике и сис теме технологий, к замене оных ноотехникой.
В конечном итоге он ведет к неизбежным изменениям в способе производства и в способе деятельности, сиречь, в ос новном цивилизационном механизме управления собственной историей человека - оным же. В человеческом контексте этот ток должен создать научную основу для формирования чело века будущего,-мудрого и свободного в перспективе именно ГИ.
С другой стороны, все более мощным становится встреч ный ток, осуществляемый по каналу социализации и гуманиза ции натуроведения, тоже робинзонады, в первейшую из оче редей, нынешнего идейного донора оного,- биологии. Здесь в основном все ясно. В том смысле, что сия гуманизация пока слабая, по причине теоретической немощи обоих гуманизируе мых сторон. Возникающий в континууме БСП (магического кристалла КПЧ) синтез знания поэтому естественно приобре тает ЦИВИЛИЗАЦИОННО-беспрецедентную форму системы междисциплинарного единения теоретической части эписте мы – БСС. В недрах которого уже зарождена система разви вающегося, цементирующего, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО знания,- БСЗ = ПАНГНОСИС.
7.Конвергенция родительских форм знания в системе БСС в различной степени интенсивности реализуется по таким стратегиям, в целом и главном не совсем отражающим онти ческие стратегии БСП
- эволюционно-историческая – антропология, теория ант ропогенеза, «мировая история», этнология, включая от расли биологии человека,
- популяционно-демографическая – демография как био социальная наука, популяционные отрасли биологии и генетики человека,- биосоциальных по сути наук, и мн. др.
- эколого-ноогеническая – экология человека, глобаль ная экология, медицинские отрасли ее, “ноогеника”, со гласно М.Камшилову и др.
- онтогенетически-линостная – психология, эдукология во всей сложности и далёкости ее от научных критери ев, теория ВНД, геронтология и мн.др.
- медицинская – комплекс из 300 с гаком наук, централь ным понятием которых должен стать не Патос (это три виал), но здоровье человека, невозможность многих форм Патоса и пр.
- космическая – космо-апликации психологии, биологии, медицины, технознания;
- ноотехническая – кибернетика, компьютерия, бионика, эргономика, нанотехника и мн. др.
Вопрос о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ институировании БСЗ таким обаразом можно полагать решенным в виде нелинейно сложной системы са моразвивающегося контактирующего знания = ПАНГНОСИ СА, аналогов которому в истории познания нет. Тем самым решена и проблема классификации наук.

8. На основе БСС постепенно формируется адекватная при роде КПЧ система бетонирующего эпистему знания. Она и вы ступает в качестве исходного плацдарма для мегапроблемы №1 - КПЧ, как чрево-чресла исторически новой, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпистемы. Именно система БСС есть началом начал Пансинтеза, который должен вывести к ру бежам “ноогенической модели науки”.
Вместе с тем БСЗ есть явным и последним групповым ли дером наличной эпистемы, который определяет лико новей шей научной революции с весьма далеко идущими цивили зационными последствиями. Главной отличительной чертою БСС есть то, что он не ограничивается интранаучным мето дологическим синтезом, а подключает к оному токи безотла гательной этизации и гуманизации = СОФИЗАЦИИ Панг носиса.
Вот этого - точно не имело места быть в истории позна ния. Особая роль в этом принадлежит генетике человека (АГ) как биосоциальной науке.
9.В отличие от приевшейся традиции представить АГ в ка честве парафии (пусть “важной”) общей генетики, я понимаю ее в ранге фундаментальной,- БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО ЖГУЧЕ ПОТРЕБНОЙ отрасли человекознания, одной из важнейших таких отарслей.
В работе предпринята попытка методологически-АДЕК ВАТНОЙ прописки АГ в контуре КПЧ и в системе БСС,- в чем и суть диссертации. Правда, я не собираюсь отрицать тривиал единства Гомо сапиенс с остальным Биосом на геном ном уровне. Ровным счетом и того, что наличка в делах АГ позволяет делать ее прописку в БСС лишь в качестве СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО императива. Учитывая ог ромные (с каким знаком - другой вопрос) ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ потенции АГ в будущем, вплоть до решения на ее осно ве мечты, имманентной самому человеческому существова нию и сущности,- возможности ГИ,- постановка вопроса о месте АГ в системе наук,- вовсе не риторский прием. Однако обращение к реальной жизни АГ доказывает, что именно регу лятив “биосоциальности” в АГ в антропогенетическом исследовании все чаще и берется на вооружение. И что вре мена асинхронного развития АГ, покорного ее следования в фарватере общей генетики,-проходят, хотя и не так эффектив но, как хотелось.
Современное взаимодействие этих наук принимает все бо лее симметричный вид и осуществляется на паритетных на чалах. В системе БСЗ эта наука играет роль двуликого Януса, занимая и передовые позиции авангарда, и позицию интегра ционного центра. Обе сии функции АГ совмещены посредст вом принципа антропогенетизации БСЗ, относимого мною к общенаучной (не философской и не частно-научной уже) мето дологии.
Суть данного принципа - в методологической экспансии АГ в системе БСС, во все более интенсивном обращенни БСЗ к теоретическим потенциям АГ, обмену методами и пр. На дан ный период времени наибольшая отдача от этого принципа ожидаема в медицине, где определилось методологическое русло антропогенетизации ее теоретических основ. На под ходах,-антропогенетизация эдукологии, где потенции антропо геники еще более значимыми могут быть. И - будут со вре менем.
10. БСС и система развивающегося БСЗ ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНО вписываются в проблематику КПЧ и становления ее итога,- СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО -АДЕКВАТНОГО Пангносиса. Пангносис, революционно-хао тическим манером вырастающий из чрева эпистемы (повто ряю, методологически и теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО не отличающейся в лучшую сторону от картезианской),-должен соответствовать определенным методологически-ци вилизационным, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ кри териям, детерминированым стратегией ноогенеза.
К таким критериям или СОФИЙНО-цивилизационным па раметрам ноогенической модели науки (Пангносиса ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО) на данном этапе следует отнести:
А) превращение всей науки в производительную силу, особенно в русле биологии и кибернетики,
Б) доминирование КПЧ в этой науке, перво-наперво на фронте РОДОВОГО самопознания (не в узко-робинзонадном смысле термина), что в хаосе НТР драматично усиливается;
В) превалирование синтеза знания и интеграции науки… в продолжении ее дифференциации. Причем синтеза мудрого, управляемого, форсируемого в нужном цивилизационном нап равлении, а не стихийно-немощного, как дело обстояло до сих пор;
Г) осуществление на этой основе главной стратегии разве ртывания Пангносиса,- его обустройства манером “от фунда ментов и по фундаментальным руслам”, на что указки не най дем нигде;
Д) детерминированные этими причинами последние сдви ги в доноогенической науке касательно ее лидеров. В качестве последнего одиночного лидера в натуроведении близкого бу дущего становится биология, а на позицию последнего группо вого лидера эпистемы,-в качестве ее могильщика,-выдвигается БСЗ;
Ж) наконец, пропуская вещи частного порядка,-осознание нами факта, что точкою прорастания Пангносиса становится БСП, посредством междисциплинарного БСС обеспечиваю щая надежную, цивилизационно-адекватную стыковку основ ных блоков эпистемы. ТЕМ САМЫМ ОНИ ПЕРЕСТАЮТ НА КОНЕЦ БЫТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНЫМИ РОБИНЗОНАДАМИ В ПАНГНОСИСЕ.
З. Пангносис и реализует практически предвидение моло дого Маркса, которое я взял в качестве мотто для данного Вве дения и диссертации в целом. Он явялет собою не только но вую форму Ратио, но высшую ступень гуманизма теоретичес кого в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСО НОСНОМ понимании.
В качестве теории ноогенеза, фундаментирующей его стра тегию и тактику, Пангносис в качестве непосредственной про изводительной силы - в системе ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО НАКОНЕЦ СД – и являет собою высшую форму гуманизма практического, основу реализации человека в ка честве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ самоцели его истории.
Только такой эпистеме становится посильной задачей це лостное и адекватное отражение универсального человека,-как Зеркала и Эха Вселенной (в определении Фоербаха и младого Маркса). Включая его близкое персональное бессмертие И… ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЙ РОДОВОЙ СУИЦИД, что перевернет многое, если не все в устоях наличной культуры тригемины и цивилизации.
Обозначенный комплекс идей, раскрывающий суть разви ваемого биосоциально-цивилизационного подхода,- и состав ляет то новое, что выносится на строгий суд коллег. И я реаль но чую, что такие новации могут вполне реально кончиться… негацией не токмо моей пассии “остепениться”. Но и в данном случае беда в том, что я - не могу иначе…


ХХХХХ













О Т Г Р А Н И Ч Е Н И Я
Считаю необходимым ввести этот акцент во Введении и по самым благим намерениям,- хочется быть правильно по нятым и в меру визможности - даже оппонентами… Тем бо лее, что сии отграничения обусловлены и другими важыми причинами.
Дело в том, что анализируемая проблематика чрезвычайно сложна, ветвиста и мало изучена. Да еще «икарично» обра щена в будущее,- как самой науки, так в ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ будущее человека. Понятно, что надежная проработка всего корпуса идей усилиями одного автора принципиально невозможна. В текст диссертации не было возможности (да и надобности) ввести эссенцию хотя бы того, что мною нарабо танопо «теме жизни». Тем паче, что диссертация составляет важный, но все же один, и не последний этап в развертывании оной. Многое пришлось подсоединять путем обильного само цитирования,-операции мною не любимой в нормальных усло виях.
Основные отграничения в исследовании избранного аспек та основной проблемы диссертации - биосоцподхода ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО сводятся к следующему.
1. В работе избран путь конструктивного методологичес ки-цивилизационного анализа проблемы. Поэтому критика не правильных точек зрения,- как философского, так и научного плана,- не ставилась в качестве самостной задачи. Она пред принята там, где сие неизбежно для обоснования самого био соцподхода. С другой стороны, критический разбор других точек зрения на исследовательскую цель и ее составляющие осуществлен в моих печатных работах, которые для таких це лей и пишутся да печатаются…
2. В работе много места уделено прогностической функ ции философии, так как проблема эта в серьезной мере обра щена в будущее. Однако это не означает, что я гадаю на ко фейной гуще касательно частных вопросов и тенденций раз вития науки. Я озабочен стратегически-цивилизационными тенденциями.
3. Сложность анализируемой проблематики влекло и то, что автору пришлось касаться многих важных, часто разнока либерных и комплексных вопросов, имеющих самостоятель ное значение, в той или иной мере исследованных другими ав торами. К таким, фоново-цивилизационным вопросам следует отнести проблематику НТР, саму проблему человека в оной (в ранге КПЧ), проблематику ноогенеза и даже вопрос синтеза знания, вполне самостный и самостийный и без моего в нём участия.
Я обращался к таким вопросам в интересующем биосоц подхпод аспекте, указывая вклад коллег по данной части. Особенно сильно в этой «постановочной» дименсии своеоб разна Глава 1 диссертации. Сложность самого биосоцподхода же влекло за собою то, что его самого надо вмонтировать в определенный цивилизационный фон, дотошный анализ кото рого в диссертации невозможен по сугубо техническим причи нам.
Спецификой диссертации есть то, что сам ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ фон явно нетрадиционен, в нем пока больше вопросов, нежели я смог дать на них надеж ных ответов. Поэтому я назвал эту главу постановочной, ибо на самом деле так и имеет место быть. При помощи обильного самоцитирования эта глава должна, надеюсь, обеспечить раз бег, необходимый в таких новациях и пространство маневра для биосоцподхода.
4. Так как диссертация есть работой методологически-ци вилизационной,- в ней невозможно было в равной мере акцен тировать мировоззренческие, идеологические или этико-гума нистические вопросы данной темы. А они имеются, их много, главное,- все они пока не поддаются решению. При этом я уверен в превентивной важности методологии ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ = СОФИЙНОЙ в таких еретичес ких вещах, какие попались в диссертации. Потому, что без софийной методологии невозможна теория науки, а без оной –этико-гуманистические вопросы ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНОМУ решению не поддаются.
В диссертации не ставилась задача глубже вникать и в гно сеологическую проработку категориального апарата БСЗ и АГ. (Правда, еще в первой части Гуманики,-в Инфернике,- с этой целью введена Максиматика, но сие сделано позже - С. Р.). А позицию Контра мундум, хотя я прекрасно знаю, как сие опасно в диссертации,- пришлось брать потому, что я не умею торговать лицом. Но как говорил старина Лютер,- «На том стою и не могу иначе»…
5. В работе не ставилась самостоятельная задача конкре тизации методологических принципов, категорий или законов диалектики. Основное внимание уделено гносеологической адаптации имеющихся средств диалектики в плане помощи науке, особенно АГ. Приходится с сожалением констатиро вать, что не смотря на заветы Ленина, систему диалектики как теориии саморазвития и марксова метода, диаматчики не создали.
И создать ее при помощи “голой” диалектики - невозмож но. Создать такую систему можно только одним путем. Он за ключен не в варке диалектики в соку «чистого мышления», ибо так ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватно мыслить, как и пла ванию обучаться на берегу,- невозможно. Система диалекти ки,- диалектическая логика,- может быть создана совмест ными усилиями представителей того, что издревле, но явно не строго называется Ратио,- теоретической науки и софийной философии. Надеюсь, что диссертация будет полезной для это го великого дела.
Ибо сам характер хаоса познания говорит нам об Ананке-образности системы диалектики, единственного наиобщего метода концептуально-цивилизационного мышления. Особен но в том смысле, что не следует апологизировать диалектику в качестве «теории» САМОразвития. Ибо и теорию таковую соз дать невозможно, и, главное,-саморазвитие в Антропогонии - вовсе не панацея и не волшебный ключик от АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ тайн оной, от ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ, ПАН-БИФУРКАТИВНЫХ тайн ми роздания.
Наконец, в диссертации постоянно приходилось иметь в виду будущее науки, и только на оном возможное ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ будущее РОДА-В-ТРИАДЕ. Имею в виду теорию научного коммуниз ма, разумеется. Поэтому я акцентирую главнейшую ее функ цию,-теоретическое обоснование ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ эмансипации рода-в-триаде.
Основная моя идея - в том, что научный коммунизм прин ципиально не может быть ограничен классовым или полити ко-экономическим аспектом эмансипации человека.Эта теория должна стать синтетической, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВА ТНОЙ, конвергирующей в своем теоретическом контуре мар ксизм и НОВУЮ эпистему - ПАНГНОСИС ин тото.
Это означает, что в научный коммунизм уже сегодня д. б. введен новый ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационный ази мут,- очеловечение ФО человек-натура, особенно сферы РО ДОВОГО самосознания, ФО «Я-Я». Маркс подчеркивал, что коммунизм делает кристально чистым оба сии ФО, от этого уж зависит «кристализация» духа или самосознания человека. И наборот.
Уже стал кристально ясным тривиал, что вне контура ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ триады ФО и их гуманизации=СОФИ ЗАЦИИ,- о коммунизме и речи итить не могет! Ну а об том, что только гуманизация СД рода-в-триаде, контраверсного в классовом плане, есть главным средством построения комму низма,- писать не надо.
7. В силу причин, связанных с обоснованием биосоцподхо да в жестко регламентированном прокрустовом ложе диссер тации, в ней я не смог конкретизировать и проблематику БСС и БСЗ. Она осуществлена в публикациях, в основном на русс ком и литовском языках. И все же, как показывает пример с социобиологией,- их недостаточно. А пример д-ра Карпинс кой, присвоившей мои идеи,- стар как сама философия. /Уже Платон обвинялся в плагиате у Пифагора/. И все же дико не красивше выглядит такая креативная аберрация... Могу по сек рету сказать, что биосоцподход в последующих работах полу чил и вовсе нетрадиционное – СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЕ развитие.
8. Проблематика становления АГ биосоциальным знанием представлена в диссертации тоже в обрезанном виде, а для об основания такого еретического подхода я вроде замало прив лекаю конкретики. Но дело не в изврате вкуса и умений авто ра, который дико уверен, что главной функцией философии касательно науки есть на сервильное следование в фарватере хаоса науки, не в «обобщении» научного хаоса, не в пересказе положений науки.
Дело в том, что даже на уровне эмпирии АГ крайне бедна, пробуксовывает вовсе не гениальной манерою. Макс Борн был прав, когда писал, что без помощи философии наука спо собна строить себе дорогу позади себя, а не впереди. И хотя он имел в уме наиболее теоретизированную часть эпистемы - физику,-касательно судеб АГ сия мысль вполне пригодна. Для пресловутого обобщения в АГ время терпит, ибо нечего пока обобщать.
А для прокладки рельсов будущего (нормального, как для нее самой, так и в ее 4-ом, ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ измере – служении человеку),-время сокращается в стиле шагреневой кожи мэтра Оноре де Б. Ибо в случае практической реализа ции ГИ в современной, формально-единой, но дико расколо той по классовому признаку Ойкумене, мы обзаведемся такой страшной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-БИФУРКАТИВНОЙ мегапроблемою, по сравнению с которой все другие детскими побрякушками покажутся…
ХХХХХ


АПРОБАЦИЯ ИДЕЙ ДИССЕРТАЦИИ
Содержание, идеи и выводы диссертации отражены в сово купности печатных работ (на русском и литовском языках), об щий объем которых превычает 100 печатных листов.Они отра жены и в автореферате. Сделаны и опубликованы научные доклады и сообщения на мероприятиях союзного и респуб ликанского значения,-около 50-ти.
Идеи диссертации популяризировались в совокупности эссеистских работ в республиканской печати, объем которых около 50 п.л., а также по ТВР Литвы,-около 60 выступлений. Определенная работа проведена путем лекционной пропаган ы идей диссертации,-по разным линиям прочитано около 500 лекций, методических докладов, и пр.
Идеи и выводы диссертации нашли принципилальную под держку со стороны ведущих натуралистов СССР,-академиков Д.Беляева, Н. Дубинина, П.Рокицкого, Н.Бочкова, профессо ров А.Гайсиновича, И.Канаева, М.Камшилова и др. Они были представлены на съездах ВОГИС им. Вавилова, заседаниях секции генетических аспектов ООН-овской проблемы *Чело век и биосфера*, членом которой автор является.




ХХХХХ









ВНЕДРЕНИЕ ИДЕЙ ДИССЕРТАЦИИ
Это требование ВАК к философским работам является до вольно специфичным. М.б., наиболее важным в случае, когда анализируется методологическая проблематика науки, являет ся одобрение философических идей в бомонде самой науки, что я отмечал.
В основном да главном идеи и выводы диссертации внед рялись по двум каналам.
1.По линии политического просвещения.
Автор сделал ряд докладов на различных мероприятиях союзного и регионального значения, проводимых Централь ным бюро философских (методологических) семинаров, и по другим линиям. Определенная работа проведена и в Литве.

Автор является внештатным консультантом Дома полит просвещения при ЦК ЛКП. С 1973/4 учебного года им куриру ется республиканский методологический семинар «Философс кие проблемы биологии и медицины», в котором обучаются свыше 10 000 только медиков Литвы. Эта сторона деятельно сти отражена в совокупности статей в официозе семинара - журнале «Свейкатос апсауга» (Здравоохранение), общий объем которых на момент защиты диссертации превышает 15 п.л. Я также являюсь внештатным консультантом Совмина рес публики.А также имею ряд (явно слишком длинный!) других партпоручений.
2. По линии академической практики. Идеи диссертации введены в лекционные курсы, читаемые мною по диалектиче скому, историческому материализму, научному коммунизму в Вильнюсском пединституте. Мною также читается спецкурс для дипломантов «Методология науки», который сориентиро ван на анализ одного важнейшего вопроса - «Проблема чело века в науке».
Некоторые идеи диссертации нашли отражение в коллек тивной монографии «Преподавание философии и профиль вуза». М., Высшая школа, 1976 и в других методических раз работках.
Предложения по более эффективному внедрению идей, вы водов и рекоммендаций диссертаций,-см.Заключение.


ХХХХХ








































РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ -
ЧЕЛОВЕК НЕМУДРЫЙ И ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-БИФУРКАТИВНАЯ ИСТОРИЯ

(ПОЧЕМУ СТАЛ НЕОБХОДИМЫМ ПАНГНОСИС СИГРО МПИЗМА И В КАКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ СИСТЕМЕ КООРДИНАТ ЕГО ОБ УСТРАИВАТЬ)
















Первая предпосылка всякой челове ческой истории - это, конечно, сущест вование живых человеческих индиви дов.Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию,-телесная организация этих индивидов и обусловленные ею их отношения к остальной природе.
Мы здесь не можем, разумеется, углуб ляться ни в изучение природных усло вий-геологических, оро-гидрографиче ских, климатических и иных отноше ний, которые они застают.
Всякая историография должна исхо дить из этих природных основ и тех их изменений, которым они, бладогаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории.

КАРЛ МАРКС


























О ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ СИ СТЕМЕ КООР ДИНАТ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ СУДЬБАХ СОВРЕМЕН НОЙ ЭПИСТЕМЫ

Вывод таков, что культура,-если она развивается стихий но, а не направляется сознате льно (до этого он как буржуа, разумеется, не додумается),-оставляет после себя пусты ню: Персия, Месопотамия,и т.д., Греция. Следовательно, и у него бессознательная со циалистическая тенденция.
КАРЛ МАРКС









Процесс научного познания «мира», ФУНДАМЕНТАЛЬН ОГО СУЩЕГО и нашего эволюционно-цивилизационного Бы тия, всегда, даже в естествознании и в математике, д.б. в то же время процессом РОДОВОГО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО самопознания. Трагедией истории было то, что так никогда не бывало, самопознание зацикливалось на субъекте познания, индивиде, отчего всегда выходило манером робин зонады и отставало от познания объекта "как такового.” В наше время здесь запахло явно беспросветом.
А так как мир человека в истории всегда выступал ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-двуединым, состоял из натуры и социума (а также вполне самостийного ДУХА),-то с самого начала истории познания как ФП человек эгоисти чески привносил в эту двухмерную картину Бытия себя (суб ъективность = “ДИАЛОГИЧНОСТЬ” познания). Главное в том, что человек привносил себя в качестве “меры всех ве щей”,- главного и созидающего = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ВРОДЕ измерения. Это изначально характерная черта европейского менталитета – мо дус когитанди.
Очевидно, что с самого начала родового самопознания ему была остро необходима эта, всеобъемлющая = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ система координат,- триада “человек-социум-натура” в качестве неразрывного еди нства, тройственности. Именно и только она выступает в ка честве наиобщего континуума любого мировоззрения и мента литета.
Сейчас пишут много о “картине мира”, о связях ее с миро воззрением и пр. Не вдаваясь в анализ этих начинаний, отмечу главное. Дело в том, что в богатой литературе по “картине ми ра”, где с самых разных сторон анализируется роль науки в оной,- странным для марксизма образом... пропал человек. Его центральная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ роль в картине мира и проблема общенаучного ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО познания человека (как ро да-в-триаде) и места этого знания в картине мира, которая вне этого становится нонсенсом.
Нет сумнения, что “обесчеловечение” данной проблема тики ведет к трагичным последствиям в мировоззрении сов ременности. Что мы и наблюдаем в буржуазном сознании наших дней. Имею в виду, что в “научной картине мира” на Диком Западе вовсе не осталось места триадному МС, тем паче его пассии,- идее тотальной эмансипации рода-в-триаде.

Сия система координат присутствует уже в донаучной эпохе жизнедеятельности рода-в-триаде. И в религии, особен но в более позднем мифе воспринята та же ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-цивилизационная система координат триады.Прав да, в силу маломощности познания она не могла не получить ся искривленной, а центр устойчивости ее,-не смещенным и не выведенным (в качестве 4-го измерения - бога) за пределы триады.
Уже в эпоху Орды (первобытного, НЕМУДРОГО комму низма) человек наделял бога, созданного им от страха и безна деги по собственному подобию, - силой и мудростью, потреб ными ему самому для управления цивилизационной триадой и ее саморазвитием. Конечно, мечтать о своей управленческой миссии в условиях жестокой зависимости от стихии триады,-он вполне мог. Об этом свидетельствует мифы многих наро дов, особенно первые шаги еврофилософии,-Логос, переводя щий стихию первородного Хаоса в гармонию сфайр Косма у досократиков и пр.
Нет ничего удивительного, что возникновение и развитие, но вряд ли прогресс ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ научного знания о Бытии и себе в нём,- хотя-бы идеи архэ, взаимосвязи микро- и макрокосма и их аналоги в философии Ориента,- с первых шагов в мудрости эллинской прабы,- были вписаны в систему координат (ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ – СР) триады. И начали формировать акти вистский европейский менталитет, который я назвал триадич ным МС.
Иными словами, и философия, и наука, долгое время пре бывавшие в позе близнецов Сиама, праматери наук по имени философия,- с первых шагов определяли теоретическое прост ранство своего изыска в цивилизационно-АДЕКВАТНОЙ /ЕЩЕ/ системе координат триады. Эта первая эпистема имела ряд преимуществ по сравнению с последующей, картезиан ской.
Эллинская эпистема была единой, не расчлененной (синк ретной), фундаментом ее выступала теоретическая, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ /ЕЩЕ/ философия, предложив шая эффективный ТОГДА наиобщий метод научного позна ния,-диалектику САМО-развития Бытия и Духа. Еще более су щественно то, что знание о Бытии, о макро- и микрокосме в этом знании совпадало в виде диалектического тождества. Именно по параметрам СОФИЙНОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эллинская эпистема должна быть “повторена” в становящемся Пангно сисе.
В далнейшем, однако, пути философии и науки в строгом смысле слова трагичным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ма нером разошлись. А положение близнецов Сиама,-единствен но нормальное для них как инвариантов СОФИЙНОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО Ратио,- поломано в сред невековье и не возрождено Фениксом ни в ПЕРВОМ Ренес сансе, ни в Модерне. В виде сознательного взятия на вооруже ние учеными, особенно натуралистами, диалектического мыш ления, главное,-триадичного МС,- единственно ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватного ТОГДА понима ния истории.
Философия на слове оставила вроде в ранге предмета исс ледования триаду, универсальные законы и тренды ее самораз вития в виде, повторяю, эволюционно-цивилизационно-ФУН ДАМЕНТАЛЬНОГО Бытия человека. А также и главное,-наи общие тренды ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самовыражения чело века,- СД = модус операнди,- в виде триединства ФП,- также исторических по сути. Более того, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ природа и гуманистичность любой философ ской системы просвечивается именно посредством постановки вопроса о соотносимости Бытия и сознания, натуры и чело века, познаваемостью Бытия ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ХАОТИ ЧНОГО человеком,- что в марксовой традиции определено в ранге основного философского вопроса.
И в этом плане основной системой отсчета для философи ческого сознания должна выступать ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БЫТИЙНАЯ триада. Другое дело, что понимание сущности и закономерностей саморазвития триа ды, его движущих сил в философском сознании пестры, конт раверсны, даже полярны. На сие имеются причины, как социе татные, экономические, так и биосоциально-цивилизацион ные. И я не сказал бы, что этот вопрос стал кристально яс ным.
Но каждая систе ма философии исходила токмо из этой системы координат,- хотела она сего или нет, даже в случае, когда она такую систему отвергала. На самом деле философия триаду,- единственный контур Бытия, Духа и самой Софии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ,- отринуть принципиально не может, оставаясь при этом философиею СОФИЙНОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ. А ИНОЙ ФОРМАТ ДЛЯ НЕЕ И НЕ ВОЗМО ЖЕН...
Отсюда следует, что система координат триады есть един ственно возможной для научной=СОФИЙНОЙ философии, и для такого же, софийно-цивилизационного, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОГО менталитета. Ибо и МС, и мировоззре ние определяются в конечном итоге и “в норме” – нормальной , СОФИЙНОЙ философской системою или совокупностью оных.
СТЕПЕНЬ СОФИЙНОСТИ философского познания детер минируются качеством понимания сущности триады и ее исто рии в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ = БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЭВОЛЮЦИИ рода-в-триаде, Антро погонии. Как известно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизацио нная роль человека в истории триады и выступала камнем преткновения, о который спотыкались все философские сис темы, в силу непонимания которой они низвергались, часто … такими же мало-понятливыми другими философскими сис темами.
Тайна ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационного челове ка, ТАКОЙ ЖЕ его сущности и природы, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ /ИЛИ АНТИ-ОНЫХ/ факторов его исторического развития в контуре триадно-эволюционного Бытия,- породила жестокое противоборство “партий” в философском познании, с самого его зарождения.
Наконец,- само мировоззрение принципиально невозмож но без РОДОВОГО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО са мосознания человека, его самовыделения из стихии триадного хаоса, противопоставления стихии посредством социетатной жизни, которая сама становится не менее стихийной и страш ной для человека. Вот почему Маркс прав, когда определает мировоззрение как классовое,- по сути и гонии равное идеоло гии.
Иначе, однако, дело обстояло с евро-наукой. С самого на чала, в чреве праматери наук - философии Эллады,- она разви валась, ориентируясь на триаду и ее целостное отаржение в единстве категорий. Но теоретическая мощь эллинской науки не была сильной, да и не могла такой быть, в силу того, что со стороны “апрактичного” социума Эллады не было сильного цивилизационного заказа. В отличие от более практичного Ри ма, Эллада была в этом плане “странным” социумом, и тема Прагмы,- как самостная тема философии,- в ней так и не была развита.
И когда на заре глобализма реального,- “КАПИТАЛИЗ МА”, машинной или технологичной цивилизации,- обществе нная практика выдвинула пред философией безотлагательные императивы в смысле прибыльных идей,- философия, уже бур жуазная, все еще бывшая единственной кладезью научного знания,- попала в тупик.
Более того, вдруг оказалось, что науки-то вообще нет, в от личие от Китая, скажем, с наукой и техникой которого Европа ознакомилась в 14-ом веке и была поражена ихними достиже ниями. Но револьт Коперника, появление его “Де револютио нибус...” в 1543 году было встречено в штыки и не призна валось 200 лет (в том числе Бэконом). И только в 17-ом веке, когда начинаются роды науки в современном смысле слова, в ней,- путем отбрыка от философии эллинской прабы, рождает ся наука. И происходит наиболее трагичное для а.европеа,- потеря системы координат ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизац ионной триады и *Беллум омниум ...* с философиею.

Сложность данной глупости в том, что сия амнезия проис ходит не только в слепой по возрасту еще науке, но и в преста релой еврофилософии, ставшей к тому времени пара-филосо фиею ЗЛАТА ТЕЛЬЦА. К данной измене науку привел основ ной механизм ее становления в ранге картезианской эпис темы. Имею в уме, что в качестве единственного пути (по необходимости, вестимо) стала дифференциация науки. Став по-началу мощным руслом научного прогресса, все более хао тичным и агрессивным, ИБО ПРИБЫЛЬНЫМ со временем (скорым, причем!), этот мутный поток превратился в мощней шее русло ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вырождения познания как ФП именно (нонсенс по имени *ХАОС-ТЕРРОР НАУ КИ*).
Измена а.европеа по отношению к триадному МС не за ставила долго ждать плодов. Науки о природе вскоре - и на долго!- плюнули на человека и социум, а науки об этих членах триады ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ отве тили адекватной методою. Короче, необходи мость для науки пути дифференциации виной тому,- отвлекаясь от цивилиза ционно-социальных причин,-что в классической эпистеме сварганился тупейший “плюрализм” в вопросе о главном,-сис теме ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫХ координат науч ного поиска.
В результате ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНАЯ, ПАН-ХАОТИЧНАЯ триада, как контур исторического Бытия и Духа, в таком статусе определенная еще мудряками Элла ды,- в “автономном” Ратио Модерна была разблокирована и ра зорвана. Технознание же вообще долго искало такую систему координат. И нашло тогда, когда было осознано ИСТИННО-цивилизационное предназначение техники Марксом. В бур жуазном сознании ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватное предназ начение техники по-ныне не найдено.
К потере ясности в евро-науке привела и общая цивилиза ционная доминанта евро-культуры,- принцип ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО активизма, особен но от библии идущий “аристократизм” понимания цивилиза ционной роли человека в натуре. А также пан сциентизм, выраженный в вере в неограниченные возможности натуры (бездонной бочки ресурсов и богатств), и роли человека как самодержзца ея.
Сия смертоносная не токмо для буржуазного сознания дог ма разродилась тем, что фундаментально-цивилизационное для человека отношение с Натурою было низведено до ранга натуроцида и биоцида…Последствия сего полу-христианского и буржуазного, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО манера при родопользования, определенного в качестве стратегии и тео ретически оправданного Декартом и особенно Бэконом,- ныне и имеем несчастие лицезреть, и не только в лике эко-спазма АНТИ-цивилизации.
Вот почему несерьезны попытки либертариев обвинить в данном грехе Маркса и марксизм. Повторяю, хотя сие не при нято в диссертациях,- натуроцид прямо вытекает из иудейской теологии, Христа, вовсе не еретика по этой части, а потом,- первопричинно из базисного для а.европеа принципа активиз ма в его глобалистическом, пан-террористичном=ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-анти-цивилизационном, а вовсе не мудром изда нии.
Вопреки императивам любомудров Эллады, сей активизм в последствии не был обогащен софийностью ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ духа европейца, а СОФИЗАЦИЯ= эллинизация а.европеа пошла по кривой тропинке иудеизации. Сии качества были элиминированы сперва в теократии сред невековья (реально столкнувшейся с первыми эко-катаклизма ми), потом и наголо уже,-«капитализмом» как инстинктивно-пан-террористичной анти-цивилизацией = тотализмом, пан-теократией злата тельца – ГЛОБАЛИЗМОМ РЕАЛЬНЫМ, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫМ.
В данном случае и ограничусь этими соображениями.Триа да ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ, ЕДИНСТВЕННАЯ ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ система координат для концепту ального познания науки,- утеряна в силу однобокого станов ления (гонии) картезианской эпистемы, имеющего свои мето дологические и цивилизационно-социальные детерминанты. Точно схватил смысл происходящего Энгельс, когда писал: “Как естествознание, так и философия до сих пор совершенно пренебрегали исследованием влияния деятельности человека на его мышление. Они знают, с одной стороны, только приро ду, а с другой стороны,-только мысль. Но существенной и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как та ковая, и разум человека развивался соответсвенно тому, как человек научался изменять природу”.
Если в науке необходимость принятия системы коорди нат триады, цивилизационно-АДЕКВАТНОГО измерения пу ти к Истине человеческой мерою,- этосом, гуманизмом ЧАС ТИЧНО озознано после старшных грибов в небе Хиросимы и Нагасаки, то в философии такое прозрение произошло (не го воря о Канте) на 100 лет раньше,- в мыслях младого Маркса.И это доказательство тому, что научной философии категори чески нельзя довольствоваться сервильным следованием в фарватере научного хаос-террора и “обобщением” результатов мегализации хаоса ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНО ГО познания.
По мере слепых попыток становления человека практи чески реализованной самоцелью истории рода-в-триаде, нау ка,- цивилизационное средство этого грандиоза и производи тельная сила,-с необходимостью должна вернуться к СОФИЙ НОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОЙ системе отсчета, в рамках которой она и возникла = эллинской философии. При наличии двух, по крайней мере, важных посылок.
Во-первых, в лоно триадного МС вернуться наука может с помощью софийной нео-философии, с которой наука совре менности восстановит то, что было утеряно,- Ратио ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ. А во-вторых, такое возвращение возможно только при условии всестороннего учета цивилиза ционной ситуации, беспрецедентно изменившейся в науке, философии, главное,- в эволюционно-историческом Бытии и Духе человека. Отмечу, что последние цивилизационные изме нения характеризуются тем, что микрокосм явно претендует (ибо вынужден, в силу нагаженного по своей асофийности!) на навязывание воли макрокосму,- в софийно-цивилизацион ном русле ноогенеза. Вся сложность ситуации в том, что иное не дано.
Проблема верности науки единственно возможной и вер ной цивилизационной системе координат стала очевидной для ее представителей в послевоенные годы, и то частично. Путь обуздания высокопарного сциентизма, его самонадеянности в самоценности пути к Верум, как известно, впервые был указан Сократом, а повторен Кантом. Но оба они остались не поняты ми.
Причиною тому, кроме прочего, известного, была цивили зационная неразвитость картезианской эпистемы, в силу чего Кант в очередном разе обвинен в морализаторстве. А ведь его идея обуздания теоретического разума практическим (этосом) могла изменить лико картезианской эпистемы. Хотя-бы в том, что эта модель знания, в первую очередь,-естествознание КАК РОБИНЗОНАДА,- начали бы знакомство с главным в цивили зационном плане,-проблемой человека, КАК РОДА-В-ТРИА ДЕ В АЗИМУТЕ НАЧАТОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ЕГО СА МОПОГИБЕЛИ - БИФУРКАЦИИ!
Но я становлюсь похож на Пушкина: Кабы я была царица, говорит одна сестрица… Ничего такого на деле не произошло, однако.И по той причине (отвлекаясь от вутринаучных и со циальных), что агностицирующая система Канта не была сты куемой с наукой (не смотря на его вклад в развитие натуро ведения).
Главной причиной сего недоразумения, остающегося по-ныне, есть хаотический путь развития научного познания (“внутренняя логика” науки), неспособность, а ныне ярое не желание “научных работничков” овладеть адекватной техни кой мышления - диалектикою. Энгельс отмечал, что это неже лание и мешает натуралистам видеть очевидные вещи, а отри цание философии - толкает в объятия самой куцей и скверной ПАРА-философии.
Статус СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Сиама оста ется для евро-Ратио идеалом, а не реальностью, особенно для научного познания на уровне теории, ибо акромя теорети ческой науки и научной философии,- как инвариантов Ратио,- ничем иным эвристичным мы не обзавелись…
Потому налицо и тот печального образа факт, что триад ный МС эпистемою не воспринят в качестве императива и ге неральной линии РОДОВОГО познания эволюционно-истори ческого Бытия и Духа нашего. И это - не смотря на более чем вековую историю попыток шагать в ногу обоих близнецов Сиама. Правда, философия явно не все сделала для того, чтоб Рита ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной системы коор динат триады стала очевидной для науки. Последствия такой инертности мышления, а также слишком многих его измен,- налицо.
Когда НТР, порожденная логикой развертывания содержа ния современной эпохи, особенно главного ее противоречия, ворвалась на сцену расколотого в цивилизационно-классовом плане мира (Ойкумены),- и наука, и философия раз были за стигнуты врасплох. Оказалось, что пятном смерти для эписте мы становится то, об чем в свое время говорил Сократ, а по том Кенигсберга гном…А также то, что составляло стратегию гонии картезианской эпистемы, вплоть до переживаемых нами дней. И оказалось, что все разговоры о якобы сильном от личии современной эпистемы от классической – напрочь ли шены фундамента.
Стало очевидно, что главным пятном смерти стала мето дологически-цивилизационная НЕАДЕКВАТНОСТЬ = АСО ФИЙНОСТЬ эпистемы. Особенно ее отключение от пробле мы человека, его способа деятельности, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ /ИЛИ АНТИ-ОНЫХ/ ПОСЛЕД СТВИЙ,- наследство, перенятое от самой ранней стадии карте зианской эпистемы. Это касается даже такой “человеческой” науки, как социология. И там человек –сгинул, там все сво дится и выводится из “личности”, хотя она – химера вне три виала, что Марксом называлось “эмпирическим человеком”. Виновником этого и есть стихийный путь эпистемы, тот же единственный хайвей добычи нового знания – убер-дифферен циация науки.
Однако то, что было неизбежно для картезианизма, ныне стало губительным для мегализации хаоса и террора позана ния,-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ФП. Тем паче, что эвристичного отвеса в виде синтеза науки, все еще нет в мере, какова ЦИВИЛИЗАЦИОННО-потребна. Даже сама дифферен циация, способ синтеза знания тоже,- импотентна, вырождает ся. Тем временем как история рода-в-триаде вступила в ци вилизационно-онтическом плане в переломную эпоху САМО-развития, ПЕРЕНЯТОГО ОТ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ПАН-ХАОСА СУЩЕГО.
Знамением времени становится вердикт (смертный!) для стихии и хаоса Антропогонии, идущей по рельсам саморазви тия, по краю цивилизационной прорвы в виде БИФУРКА ЦИИ. Тем паче, что сильнейшим фактором хаотизации Бытия и Духа становится… мегализация хаос-террора познания, как ФП именно!
В силу отмеченных причин во весь исполинский рост и встал вопрос, поставленный еще римлянами: Кво вадис, гомо? Он для современника, при наличии, казалось, несомненного “прогресса” науки, остается в дикой мере не разрешенным и не разрешимым. Или, что то само,- для ответа на такие судьбо носные вопросы и обеспечение нормального ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-цивилизационного будушего рода-в-триаде акромя социальных мер, тривиальных для марксизма,- потребна ис торически новая, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНАЯ эпистема.
На основе которой - ПАНГНОСИСА – токмо и возможно мудрое управление мегализацией ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ПАН-СУИЦИДНОГО хаоса в саморазвитии триады. Обязательной посылкой такого управ ления есть “омудрение” самой универсальности человека, со физация СД, главного локомотива эволюционно-исторической Антропогонии. К сожалению, дела обстоят тока макаром нао борот…
В результате очередным цивилизационным сюром есть то, что при наличии НТП и НТР ни одна из мегапроблем совре менности адекватно-цивилизационно=ФУНДАМЕНТАЛЬНО -СПАСОНОСНО познана не может быть ни в коей мере… Даже если допустить такую (методологически недопусти мую!) робинзонаду выдергивания мегапроблем из обоймы то го, что на Западе называют “мировой, глобальной проблемати кой”, а я называю Дантовым именем Инферны тригемины.
И кажется сородичу, особенно базированному ментально на уровне “здравомыслия” охлосознания, что круги для него замкнулись и выхода в футур нет. Такие настроения и анафе мы в адрес науки и техники (только на уровне вроде концеп туального буржуазного сознания) и формируют ныне, во вре мена абстиненции после Вальпургиевой ночи казенного тех нократизма и “общества потребления”,- лико буржуазного со знания, философически-идеологического (неолиберального),- в особенности.
Положение, однако, у современника не такое и беспросве тное. Скорее наоборот. Марксизм и в этом вопросе стоит на по зиции исторического оптимизма, хотя не отрицает огромной опасности для наличной цивилизации мегапроблем, беспреце дентных и для социализма. Вовсе ведь не проклятья в адрес науки или НТР (но и не осанны оным) могут вспомочь. По могать перво-наперво Ананке,- науке современности! Пример для подражания и даже белой зависти нам оставили те же любомудры Эллады: это совместные усилия науки и научной философии, целеустремленные не только к высоколобой Исти не, однако.
Эти усилия форс-мажорные должны прикладываться по хайвею дико более сложному, нетрадиционному, но единствен но-спасоносному в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационном плане,- к Софии по “формуле” Верум, Бонум эт Гуманум.


ХХХХХ


























ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ СОВРЕМЕННОЙ, АБСОЛЮТНО АСОФИЙНОЙ ЭПИСТЕМЕ?
Необходимость принятия цивилизационной системы коор динат триады для определения стратегии научного поиска со временности детерминирована целым рядом разнокалиберных причин.
Во-первых, качественно изменилось Бытие, особенно в том плане, что порой зловещую актуальность приобретает именно то, другое, НО УЖЕ АНТИ-цивилизационное, ПАН-СУИЦИДНОЕ ФО,-человек-натура,-которое нам кажется не социальным, никчемным. И которое, главное, мы, евро-люди привыкли безнаказанно игнорировать при определении своих целей, тактик и стратегий будущего. К обострению оного при вело и то, что НТР, как глобальный, хаотичный и хаотизиру ющий+терроризирующий самое Бытие, чего мы не поняли аде кватно, ноумен, ворвалась на социально-расколотую сцену Ойкумены тоже хаотически, а не в виде гармонии сфайр. Именно НТР способствовала возникновению совершенно но вых ноуменов в общем ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ кризе совре менной эпохи,- мегапроблем. Хотя исторически первой мега проблемой был пан-криз СОФИЙНОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ анима европеа еще в середине 19-го века.
Мегапроблемы потому и таковы, что в существенной мере «потом», в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ азимуте касаются всей Ойкумены, каждого соплемен ника.Эта мера обусловлена как шириною охвата мегапроблем, так и АНТИ-цивилизационной логикой развертывания содер жания эпохи, ее закономерностями и общими трендами, про тиворечиями.
ФО человек-натура, в качестве цивилизационно-социаль ного (классового!),- уже вошло в содержание эпохи и оп ределяет специфику главного ее противоречия. Именно сие ФО, в неразрыве с другими,- все сильней определяет возмож ность будущего рода-в-триаде. Или повисает Дамокловым ме чом такой дикой таинственности, что буржуазная мысль капи тулировала пред оным …
В силу этих причин триадный МС является единственным истинно-цивилизационным стилем мышления для эпистемы. И критерием того, что она – В ВИДЕ ПАНГНОСИСА – стано вится принципиально отличной от картезианской,- в азимуте СОФИЙНОСТИ = АДЕКВАТНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. Отражение в единстве научных поня тий и теоретических конструктов ВСЕЙ науки материального единства мира, охваченного деятельностью человека (и то, и другое хаотично и далее хаотизируется) для человека и реализации его миссии демиурга в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ натуре,- наиобщая теоретическая посыл ка для науки в этом смысле.
Как еще будет доказано,- и в онтическом и в методологи ческом аспектах основное русло конвергенции для современ ного принципа материального единства мира с идеей развития (и с другими императивами диалектики) обеспечивает БСП,- во-истину основной вопрос в истории рода-в-триаде и ее поз нания! Во-вторых, эпистема оказалась абсолютнио неготовой к познанию и прогнозированию глобальных проблем совреме нности, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫХ ПОСЛЕДСТ ВИЙ слепого МС и СД рода в классово расколотой (хотя фор мально единой) Ойкумене.
Эпистема является принципиально недостаточной в мето дологически-цивилизационном плане для безотлагательного решения таких мегапроблем. По мнению специалистов, одна эко-проблема отпускает нам время на учебу в перспективе сто летия, да и то пахнет явным утопизмом. В супротивном разе вполне реальной станет ситуация, когда не останется ни кому обучаться, ни кому да чем управлять. Еще Энгельс предупп реждал о конечности Разума на Земле и возможном его зарож дении в безбрежьях пан-хаоса Сущего. Но нам-то от сего не легшает…
Основными параметрами недостаточности (методологи чески-цивилизационной, в первейшую очередь) эпистемы я полагаю следующие.
1. Зашедшую слишком далеко и неуправляемую диффе ренциацию науки, как цивилизационный нонсенс. Тем более, что этот путь остался со времен коперниканского револьта единственным путем научного «прогресса» и приращения но вого знания. К этому плюсуется хаотичная тенденция к син тезу науки, животрепно нужного в наши дни (особенно в ази муте познания и мудро-цивилизационного преодоления мега проблем).
Это тем более опасно, что фактически все запросы к нау ке сегодня носят комплексный и мегапроблемный характер. А так же, что еще важнее,- усиливающееся по экспоненте чело веческое измерение. Самой наисложной из мегапроблем сов ременности есть КПЧ, ежели понимать человека адекватно,- в ранге ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционно-исторического ро да-в-триаде. И в этом разе мы подпадаем под дикий сюр, ибо «вдруг» проясняется, что адекватная ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ история такого человека,- даже в черно-черно виках не набросана…
2. Отсутствиее в эпистеме методологически-цивилизаци онной призмы для целенаправленного и управляемого ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО синтеза знания по всей пирамиде. Такой призмой может выступать, повторюсь, супер цель тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде, под ключая науку и Техне (= техника, система технологий и тех нознание) к теоретическому и практическому гуманизму, не рожденному буржуазным сознанием. В условиях отсутствия триадного МС в эпистеме,- данную суперцель даже ставить в качестве исследовательской задачи СОФИЙНО-цивилизацион ного плана невозможно… Нет «субъекта», который мог бы осознать неизбежность, безотлагательность и целостность дан ной супер-идеи.
3. Следствием этой методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ импотентности эпистемы есть ограниченность синтеза знания в рамках отдельных ее блоков, главное,-невозможность СОФИЙНО-цивилизационного единения теории и методоло гии познания с этосом, аксиологией и гуманизмом = СОФИ ЗАЦИИ ЕГО. Данная специфика научного поиска современ ности беспрецедентна в истории науки и культуры тригемины, и нет у нас в силу оной традиции накопленного опыта. Она доказывает, что для будущего науки нет иного пути, кроме КПЧ.
Тем паче, что эта проблематика неотложна, потому как «демония науки»,- в условиях классово-расколотого мира и ограниченности контроля над ней,- и впрямь демонически реа льна. Да и в сугубо внутринаучной сфере этого синтеза тре бует реализация имманентной миссии науки,- служение во благо человека и рода. Тем временем в эпистеме она стано вится трудно отделимой от… преступления науки супротив человека, человечества и человечности…

4. Невозможность на базисах науки обеспечить ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ тип Техне, тоже в неотлож ной манере. Это звено меж человеком и натурою в обойме СД стало равным по количеству лошадиных сил гео-стихиям, с чем еще и мириться можно. Главная беда в том, что монстр Техне, направляемый слепо, грозится вырваться из под нашего контроля, становится бестиализирующей человека,-ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ силой.
И хотя слова Маркса о технике, как силе человеческого мозга, овеществленном знании, и пр.,-верны, опыт хаоса техни зации Ойкумены заставляет задуматься над сим ноуменом на полнейшем серьезе. Тем паче, что существующая на Западе мощная количественно хотя-бы волна «философии техники» /и технократизм/ к обломовщине толкать не должен тоже. Наконец, НТР в новом свете представила всемирную миссию пролетариата в ТОТАЛЬНОЙ И МУДРОЙ эмансипации рода-в-триаде, а также роль интеллектуальной элиты, самый мощ ный, но вовсе не самый софийно-цивилизационный отряд кото рой представляет технократия. Не считаться с этим, разумеет ся, нельзя.
Это требует строительства мудро-цивилизационно управ ляемого новой эпистемы - ПАНГНОСИСА. И именно в нату ральной последовательности,- с фундаментов начиная, и кры шею кончая, что дико нетрадиционно для науки и совреме нной эпистемы тоже. В этом плане цивилизационная система координат триады и триадный МС вытупают в качестве един ственно возможной стратегии научного поиска современнос ти и будущего познания в ранге ФП.Только этой, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ систе мы отсчета требует и качественно изменившаяся цивилиза ционнаяроль человека в истории, уже шагнувшей в дали Кос ма.
Это означает, что экспонентное возрастание роли чело века, - и как индивида, и в родовом измере,- с необходимос тью требует распространения на триаду гуманизирующей, ци вилизационно-АДЕКВАТНОЙ деятельности человека. И ни в коей мере не супротивной, в чем мы дико преуспели в герост рато-героичной истории… ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ РОД-В-ТРИАДЕ становится МУДРЫМ ТВОРЦОМ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ОЙ истории, ноогенеза = СОФИОГОНИИ.
Первой посылкой этого есть установление в Ойкумене статуса классовой гармонии или цивилизационно-социальной однородности, что в диссертации не анализируется в качестве аксиомы. Очевидно, что роль демиурга человек сможет вы полнить, только опираясь на монолит ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы, которую я и назвал Пангносисом. Иными словами, и эта группа причин требует той самой системы координат и того МС,- триадного, сориентирован ного в софийно-цивилизационном, «управленческом» азиму те. С этой целью в диссертации и введена тема ноосферы и ноогенеза.
Поэтому проблема человека, необходимость комплексн ого познания его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущ ности и такой же БСПР,- выступает в качестве единственной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели прогресса (ис тинного!) науки в настоящем и в будущем. Именно сия ме тодологическая призма есть единственно возможной для то тального синтеза знания, «до того» вписанного в систему координат триады ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ.
Очевидно, что синтеза по всей пирамиде эпистемы тре бует целостное общенаучное решение проблемы человека в качестве единства его исторических ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ миссий,- в онтическом контуре един ства всех его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО и посредством фун кционального единства его ФП в виде СД,- локомотива ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-эволюционной истории в ранге ФУНДАМЕН ТАЛЬНОЙ Антропогонии.
Беда в том, что ни миссии человека, ни другие его «фун даментальности» не сведены даже методологически - в статус диалектического единства и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО тождества. Не решив эти вопросы, мы можем и не дождаться наступления Царства Свободы, что предрекал в свое (иное все же, нежели наше) время Маркс. Пред нами налицо беспрецедентная мегапроблема самосохранения рода-в-триаде, он впервые встретился с реальностью ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-цивилизационного суицида в виде БИФУРКАЦИИ ГЛОБАЛЬНОЙ.
Мало изрекать высоко-праведные мысли вроде той, что самоцелью истории есть человек. Ныне сама его жизнь, как существа биосоциального,- квестионируется ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-анти-цивилизационным Вызовом. Который он сам се бе и бросил… Ноогенической дименсии для определения стратегии науки требует не только теоретическое совмещение исторических миссий и практик человека в контуре ФО, не только диалектичное совмещение общенаучных представле ний о его всесторонней ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и ТАКОЙ ЖЕ биосоциальной природе, свободе и универсаль ности.
Кроме этих запросов со стороны гуманизма теоретичес кого пред наукою выдвинуты еще более ответственные импе ративы гуманизма МУДРО-практического, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СПАСОНОСНОГО. Они заключены в сфере перехода Ойкумены от капитализма к коммунизму в глобальном масш табе и в сфере социалистического строительства. Вне кон текста с натурой, как внешней, так и второй, особенно,- внут ренней,- эти запросы не могут быть решены, что вовсе не три виал, ежели ознакомиться с литературой по этому вопросу (теория научного коммунизма).
Эта теория только на первом этапе и в силу известной необходимости ограничена социо-экономической = классовой (ВРЕМЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКИ!) проблематикой тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде. По Марксу ведь, комму низм предполагает не только прозрачность ФО человек-чело век, но и двух других ФО. Тем временем натура теряет социа льность уже в диамате и истмате, а в теории научного комму низма о ней и вовсе речи нет. Вряд ли сие можно зачесть за норму, даже за детскую болезнь …
Все ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ФО человека = РОДА-в-три аде неделимы и взаимообусловлены, их разделение оправдано только в педагогической или познавательной дименсии, да и то надо потом воссоединить разделеленность такую. Правда, имеется вроде оправдательный момент: в условиях эксплуа татции капиталом Труда акцентировать приходится КЛАС СОВО-социальные, а не натуроведческие вещи. Но любой иск рив и отход от целостного цивилизационного подхода В ЦЕ ЛОСТНОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, А ВОВСЕ НЕ ТОКМО СОЦИЕТАТНОЙ АНТРОПОГОНИИ и остается оным же, а не адекватной картинкой исследуемого явления.
Я и не говорю, что после победы коммунизма и исчезно вения сферы несвободы и цивилизационно-социального ОТЧУ ЖДЕНИЯ (классового),-главными станут именно те, как бы “несоциальные” ФО… При этом тоже нельзя успокоиться и ду мать, что все сие - дело потомков, которые при коммунизме и будут этим заниматься. Дело горздо ответственней именно для нас. Ибо ежели мы не решим многие из мега проблем и других ФУНДАМЕНТАЛЬНО-гамлетовых вопросов современ ности,-не только коммунистического, но вообще никакого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО будущего потомки не дождутся… Именно для нашей эпистемы здесь поставлены животрепещущие задачи и цели, с какими наука в истории не встречалась.
Таким образом, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНАЯ система координат для науки может быть только одна,- бастионы триадного МС и наши познава тельные и практические усилия, конвергированные в азимуте ноогенеза. Цивилизационная специфика нашей эпохи в том и состоит, что назрело время для ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПА СОНОСНОГО управления стихией саморазвития Бытия (и Духа) и мегализацией хаос-террора познания, анти-цивилиза ционной уже ФП.
Для истории рода-в-триаде потому и нет иной альтернати вы, а для эпистемы,- иной СОФИЙНО-цивилизационной стра тегии, как ноосфера,- в качестве софийного = ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО коммуниз ма НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА. Сам характер постановки вопроса в духе хозяина замка Эльсинор,- будь то очередная мегапроблема или супер-оные в виде БСП и КПЧ,- доказывает необходимость принятия эпистемой триадного МС. Только на этой канве можно обеспечить надежные алгоритм методоло гии тотального синтеза знания, в том числе новую его форму - мегапроблемный синтез.
В этом контексте, как по предмету исследования, целям оного, так и по мировидению и просвечиванию футура,- для эпистемы и СОФИЙНОЙ философии нет и быть не может иной цивилизационно-АДЕКВАТНОЙ перспективы, как вос становление статуса Сиама меж ними в виде Нео-Ратио, софий ного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПАНГ НОСИСА.
Поэтому следующим вопросом, логически исходящим из оговоренного, является нахождение магического кристала или философского камня, посредством которого сие можно реа лизовать. Очевидно, что в статусе теоретико-методологичес кой и этико-гуманистической = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ призмы для тотальной конвергенции эпистемы в глав ном стыке становится РОД-В-ТРИАДЕ ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ. Как безграничный микрокосм, СПАСОНОСНАЯ мера всех вещей для науки,- в самом буквал ьном смысле.
Только посредством форсированной целеустремленной = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ориентации ВСЕЙ науки на адекватное отражение ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека, ансамбля ВСЕХ его ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ отношений, общенаучное сведение эн блок ВСЕХ его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФМ и всех граней таинственного ноу мена человека, только в контуре рода-в-триаде,- только кон вергируя такое монолитное знание в русло СД, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО локо мотива истории,- только та ким путем возможно превращение эпистемы в монолит = СОФИЙНУЮ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ науку о человеке и для человека, а не на поги бель ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ оного В ВИДЕ БИФУРКА ЦИИ!
Все проблемы (и всех уровней оные),- старые и новые, глобальные и локальные, классовые и общечеловеческие,- ло кализованы в данном ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОМ континууме. Естественно, что и воз можность нормального будущего рода-в-триаде, все жесточей квестионируемого,-сокрыта здесь. Однако проблема человека в современном познании, необходимость методологически корректного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО КПЧ выступает в парадоксальной - само-убийственной форме для эпистемы.
В силу невозможности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО решения проблемы КПЧ в на личной эпистеме, она должна быть заменена новой – ноогени чески-софийной, ПАНГНОСИСОМ, этот вердикт относим и к наличной модели НТР. Путь к такой мудрой замене,- в новых, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ НТР, иного не дано и дано не будет.
Насколько можно предвидеть таинства футура,- явно выс вечивается визия двух, сменяющих друг друга, новых истори чески и качественно НТР,-века биологии и сменяющего его века БСЗ. Решение и этого вопроса нельзя откладывать на бу дущее, свалить на головы потомков. Наоборот, некоторые проявления (сущностные!) и тенденции будущих НТР - уже наметились, живут в недрах наличной НТР. Хотя сама оная не вышла из подгузочного возраста, да и стать почтенной склеро тичкой-геронтихою ей не светит. Это самая парадоксальная тенденция НТР,- как мегализации хаоса и террора познания, главное,-абсолютно в таком стаусе не исследованная и не ис следуемая.
В этом положении нет ани грана еретического или анти марксистского. Как ноогенез зарождается в виде возможности в недрах современной эпохи, взывается к житию основным и другими ее противоречием,- и зиготные ростки эпистемы буду щего ПАНГНОСИСА зарождаются в недрах науки современ ной, сколь неадекватной наличке ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия она не была.
Было бы, однако, смертельно опасным и ПРЕСТУПНЫМ «акустически» ждать на канапе, пока эпистема и НТР выложат нам все на блюдечке с известного флёра каёмочкой. Ибо ста нет так, что до того наука может выдохнуться анти-цивилиза ционно= ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО, а постфилосо фам (и марксистам!) - нечего станет «обобщать»… Иными словами, было бы явным преступлением пред современником и грядущими генерациями не видеть того революционного и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-судьбоносного, что намечается или уже реально существует в недрах эпистемы и НТР, не исследовать сего методологически-цивилизационно=СОФИЙ НО, средствами, не намечать перспектив мудрого управления этим.
Дело в том, что видеть будущее, чтоб избежать шока от оного (как сие и стряслось с Тоффлером и не только с ним), стало острейшей цивилизационной неизбежностью в опреде лившемся новом революционном центре эпистемы, локализо ванном на правом (биосоциально-цивилизационном) фланге биологии, совпадающем с главным стыком пирамиды науч ного знания.
БСП - в качестве магистрально-цивилизационного пути познания супер-тайны ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО человека-в-триаде,- вот что начинает новый круг познания, ведущий к становлению исторически новой, нооге нической, мудрой эпистемы – ПАНГНОСИСА. Это повторе ние на диалектической спирали закономерно (хотя хаотично) ведет не только к веку биологии как новой НТР. Истори ческая прерогатива этого круга гораздо шире и «чревата». Име нно здесь, в наши дни осуществляются первые шаги к станов лению Пангносиса, намечается последняя в рамках наличной эпистемы научная революция, уже функционирует система развивающегося знания исторически нового, софийно-циви лизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО типа – БСЗ.
Таким образом, совмещение /и суббординация/ выдвиже ния КПЧ в качестве цивилизационного императива научного поиска современности и продвижение биологии на позицию лидера натуроведения, уже практически реализуемое широко,-идут эн блок и требуют пристального внимания и мудрых усилий. Это тем более актуально, что этот центр революцион ности и рождаемое в горниле оного исторически новое кон тактное знание,- не что иное, как начало обустройства исто рически новой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно-адек ватной эпистемы.
Бытует мнение, что научная идея или концепт должны быть красивыми, а научная теория - как гармоничной. Надо напомнить апологам этого подхода, что об этом писали уже любомудры Эллады. Более того, философия эллинской гонии всегда была нацелена не только на постижение Истины, Добра (о Софии промолчу), но и на Прекрасное, Красоту и КАТАР СИС, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ.
Как не поворачивать основную призму мировидения в философском сознании, она всегда д.б. перекрыта ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ челове ческой мерой - аршином СОФИЙНОСТИ, что отметили муд рейшие Сократ и софисты Протагор и Хилон. А человек,- он и сам прекрасен (иногда даже ведает об этом…), и алчет поэ тому Прекрасного. Но бывает, как известно, и наоборот. Име нно в силу этого тривиала Гегель опростоволосился вовсе не гениальным макаром, определив свою систему панлогизма-ТО ТАЛИЗМА непреодолимой евересто-высью философи ческого познания. Она же на самом деле не выполняла даже цивили зационной миссии квинтэссенции духовной культуры той ФУНДАМЕНТАЛЬНО-кризисной для а.европеа эпохи. Хотя знаменовала собою победу новой АНТИ-ПОД-цивилизации,-«капитализма»…
В условиях НТР наука и искусство тоже конвергируются и все чаще становится предметом специального методологи ческого изыска. Имею в виду, что самоцелью НТР выступает тоже человек. А главной истинно-цивилизационной миссиею НТР есть служение на благо человека = РОДА-в-триаде. Вот почему все пути НТР должны вести в Рим по имени человек, и в данном случае он м.б. обозван Зеркалом и Эхом Вселенной (даже с прописных буквенций). Этому «тривиалу» и есть дока зательством то, что мы называем «этико-гуманистическими» вопросами науки.
На самом деле и эта струя научного поиска современно сти включена в контур БСС, вне решения вопросов этой галак тики - эффективное научное познание, особенно по 4-му, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО МУ измеру,-выходам оного в социум,- становится невозмож ным.
Превентивная важность вопросов онто-плана и ФУНДА МЕНТАЛЬНО-цивилизационный приоритет оных пред зануд ным гносеологизмом и структурированием в контуре ПОНЯ ТИЯ «человек» и других ПОНЯТИЙ, с оным связанных,- оче видна. Конечно, никто не собирается отрицать роль гносеоло гии (философской теории познания) в науке вообще и в чело векознании в особенности. Но за ПОНЯТИЕМ “человек” надо в первейшую очередь видеть… самого человека (по Марксу - «эмпирического»), его триадно-эволюционно-цивилизацион ную историю и такие же параметры его современного Бытия и Духа!

В переломных эпохах истории,- а переживаемая нами - самая переломная из таковых!- важно не ошибиться в том, что принадлежит ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стратегии ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО выживания РОДА-В-ТРИАДЕ, а что суете и повседневности. Именно в этом кроятся коренья многих вовсе не оригинальных ляп современного буржуазного ПАРА-сознания. Тем паче, что вопросы, которые все болезне нней приходится современнику задавать себе,- имеют место быть на уровне цивилизационной неотложки, и обломовщины или регулы Недоросля - императивным манером не допус кают.
Знамением времени выступает именно превентивная важ ность метдологически-цивилизационного, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОГО анализа феномена человека = РОДА-В-ТРИАДЕ, начиная с ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ онтологии оного. Сию онтико-цивилизационную димен сию наиболее резко демонстрирует саморазвитие науки. Ибо никогда еще она так остро не нуждалась в эвристичной фило софской методологии, аксиологии и философической этике, как в наши дни.
Целью этого Введения, однако, является не доказательст во красивостей авторских идей и самого биосоцподхода, хотя грешок представления оного в виде гармоничного на душе дис сертанта имеется. Его целью есть опережающее расскрытие целей первых двух глав диссертации, - системы координат и основной цивилизационно-потребной стратегии становления Пангносиса. Довольно объемным и ветвистым оно получается как в силу ветвистости обсуждаемой проблематики, так и нетрадиционности представленного на защиту авторского под хода.
Немаловажную роль при этом играет «икаризм» диссер тации. Прогностическая миссия научной философии в данной работе была главной, но не единственной, вестимо. Да и для хаоса научного познания она объективно стала главной, даже супротив воли самых афилософичных натуралистов. Ничего иного я сделать, однако, не мог: и эпоха такая на дворе нашем, и проблема такая попалась…
Проблем пред научной философией ныне предостаточно , большинство оных не только супер-сложные, убер-важные, чаще всего беспрецедентные в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-циви лизационном плане. Порою для них нет ни традиции, ни мето дологической рецептуры решения и даже мудрой постановки. Особенно много таких проблем повязано Гордиевым узлищем с супер-мегапроблемою всех народов и во все времена,-проб лемою человека и САМОЙ ВОЗМОГИ ЕГО ФУТУРА, в ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ кон туре рода-в-триаде.
В этом плане любой философический нарцизизм явно не приемлем. Можно безпроигрышно утверждать, что научная философия на этот СОФИЙНО-цивилизационный фрунт и дол жна бросить все силы и средтсва. И для нормального марк систа в этом не будет ани грана ревизионизма, кощунства ка щеева,-ежели помнить глубинную эссенцию марксовой тео рии.
На всяк пожарный напомню: это теория классового осло бонения человека, но только классового, не софийно-циви лизационного = ТОТАЛЬНОГО И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО. Иными словами, настало время и для нау ки эволюционно-историчное Бытие и такое же сознание ана лизировать в континууме триады ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ и на триадном МС опираясь. А сие озна чает, что настало время поставить человека в центр его Бытия. Иного не может быть и не будет...
Одной философии, самой по себе, даже самой научной,- такая задача, однако, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНО непосильна! Она может и должна быть постигнута при помощи Ратио СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО, что, повторюсь, означает позицию Сиамских близ нецов теоретической наукой и научной философией. Об том, что сие ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ЕДИНСТВО труд но осуществимо,- пойдет речь в дальнейшем изложении тези сов, выносимых на суд ВАК…
Сегодня в науке и в философии вполне применимы слова Маркса, сказанные в адрес домарксова материализма: “Глав ный недостаток всего предшествующего материализма, вклю чающего и фоербаховский,-заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме ОБ ЪЕКТА, или в форме СОЗЕРЦАНИЯ, а не как ЧЕЛОВЕЧЕС КАЯ ЧУВСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАКТИКА, не су бъективно”. Применимы они в том плане, что и натуроведение , и технознание должны стать «субъективными», в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО измерения должны иметь РОД-в-триаде, его СД, желательно ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ.
Ниже изложенное содержание Раздела 1 и подчинено од ной, но главной задаче. Современная наука должна тотально ориентироваться на то, чтоб присмотреться к человеку в каче стве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Зеркала и Эха Все ленной. Ибо он и впрямь практически вступил на вахту управ ления последней,- Сущим. Раздел 2 будет детализировать дан ный императив. Этот тезис можно переложить и в иной редак ции.
Возможно и правомерно ли говорить о материалистичес кой диалектике как методе и теории ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО познания и переуст ройства мира, триадного Бытия? Возможно и правомерно ли, далее, говорить о диалектическом материализме как монисти ческой концепции триадно-исторического Бытия, единственно возможной ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ формой су ществования коего есть диалектическое тождество с Пангно сисом?
Такая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ре дакция базисов философии Маркса имманентно присуще ей, а в последнее время становится первоочередной по важности. Знаменательно, что и на ряде последних всемирных философ ских конгрессов главенствовала тема рода-в-триаде, хотя в дан ной редакции и не формулировалась.Уверен, что поставлен ные здесь вопросы,-вовсе не риторские, а ответ на них только положительный.
Суть методологии Маркса состоит в конкретно-истори ческом подходе к тайне триадного Бытия посредством выясне ния проклятой для прежней философии тайны человека. Марк сизм как система создавался с одной главной целью,-обосно вать теоретически-надежно стратегию тотальной эмансипации рода-в-триаде от порабощения стихиями, порожденными все ми членами ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады.
На этой основе и можно реализовать практически челове ка в качестве самоцели эволюционной истории, свести в ста тус диалектического тождества развитие индивидуума и социу ма. Эта мысль акцентировалась Марксом с первых шагов со зидания его теории: “Коммунизм, как завершенный натура лизм = гуманизму, а как завершенный гуманизм = натурализ му; он есть подлинное разрешение противоречия между че ловеком и природой, человеком и человеком, подлинным раз решением спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение».
Поэтому марксизм следует квалифицировать как теоре тическую попытку научного и революционного решения про блемы человека и его тотальной и мудрой = ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эмансипации, в системе координат рода-в-триаде. От акцентации этого марк сизм только выигрывает, особенно в условиях нынешней экст ремы.
Система координат триады и триадный МС являются диа лектически едиными формами отражения единства человека с натурой, главным видом которого в Антропогонии выступает социум, точнее,- социогенез. Но не как робинзонада, а поня тый в цивилизационно-АДЕКВАТНОМ контуре,- как ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦ ИОННАЯ БСЭ = Антропогония. С другой стороны, в челове ке, его БСПР перекрывается история социума, природы (и ду ха, что часто забывается марксистами). Правда, эти ФО в ре шающей мере детерминируются социумом, в котором чело веку выпало жить (конкретно-исторический подход, но он имеет в качестве цивилизационно-главной эволюционно-ФУН ДАМЕНТАЛЬНУЮ дименсию).
Иными словами, человек здесь выступает в единстве ис торических ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фундамeнтальных миссий (ФМ), только в данном разе я специально выпячиваю ФМ в виде продукта истории. Но и этого абсолютизировать нельзя. Ибо целостный, родовой человек не сводим к его конкретно-исторической проекции, что не умаляет значения классового подхода, которого роли нельзя абсолютизировать, что отмечал еще Энгельс.
Диалектический перекрест всех фундаментальностей ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ ВРОДЕ человека исторического,- ФО, ФП, ФМ и СД,- подчеркивалось Марксом: “Определенное от ношение человека к природе обуславливается формой общест ва, и наоборот. Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается так же и в том, что ограниченное от ношение людей к природе обуславливает их ограниченное от ношение друг к другу, а их ограниченное отношение к друг другу,-их ограниченное отношение к природе, и именно по тому, что природа еще не видоизменена ходом истории» .
Тайна ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады есть в первую очередь тайною ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ человеческой сущности и высочайшего ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО предназначения. Не повторяя сказанного, отмечу, что коренное отличие марк сизма от других систем мировоззрения в том и состоит, что именно Маркс нашел ключик к тайне человека, и этот фило софический ключик оказался спрятанным в человеческой Прагме.
Именно труд, особенно Прагма (как инвариант цивилиза ционно-целостного СД), деятельность человека по навязыва нию своей воли натуре и социуму,- единственный материаль но-цивилизационный механизм, посредством которого дости гается единство триадного Бытия в ранге диалектического тож дества.
Разумеется, человек в своей деятельности опирался (в ка кой мере,- это другой вопрос) на знание, по возможности ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежное. Но ведь и наука науке - рознь. И этот вопрос анализировался Марксом, в особенности,- в силу разделения труда меж классиками,- Эн гельсом. Дело в том, что «До 18-го века никакой науки не бы ло; познание природы получило свою научную форму лишь в 18-ом веке, или, в не которых областях, несколькими годами раньше».
Понятно поэтому, что на огромном отрезке эволюцион ного времени Антропогонии человек опираться на ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежное знание не мог .Также нет ничего странного в том, что действуя слепо (но тех нологически все более мощно и АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОН НО), он в Прагме наделал так человечного,-ошибок, глупостей и преступлений супротив натуры и супротив себя. Самое страшное в том, что такой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-циви лизационной, БИФУРКАТИВНОЙ манерою он поступает и ныне…
Коренное отличие марксизма от прочей философии, осо бенно понимание Марксом тайны человека как тайны ФУНДА МЕНТАЛЬНО-цивилизационной истории рода-в-триаде, лако ничней всего выражается такими словами: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы… Воздействуя на внешнюю природу и из меняя ее, он в то же время из меняет и собственную природу».

Одной из задач диссертации и является доказательство, что преобразующи-цивилизационная деятельность человека ныне распространяется и на его БСПР, дело токмо в том, чтоб сие очеловечение стало мудрым, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ. А сие постигается: а) положением труда на фунда менты методологически единого Пангносиса, и б) тем, что че ловеческий труд охватывает всю натуру, насколько цивилиза ция способна на сие.
Но сие не только красиво, но и опасно. Имею в виду, что до полноценной реализации сего вселенски-цивилизационного преднаначения человека придется пресечь стихию распредме чивания. Т.е., снять «черный ящик», главенствующий в проце ссе приобретения человеком своей всесторонней ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ сущности. Распространение труда (преобразую щего, ноогенического) на БСПР вполне согласуемо с Марк сом, даже напрямик проистекает из сути его философии. Ибо не кто иной, а Маркс писал, что при коммунизме, когда люди производят в условиях, «наиболее достойных их человечской природы и адекватных ей... истинное царство свободы раскры вается одновременно с развитием человеческих сил, которые и являются самоцелью».
Известен акцент марксизма, что с целью познания сущ ности человека необходимо познать социум. Ибо последний и есть сцена преследующего свои цели ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторического человека. В этом Маркс коренным образом от личается от Гегеля, для которого человек абстрактен и являет ся низменной марионеткою в руках молоха тоталистского го сударства. Тождественность цивилизационно-АДЕКВАТНАЯ, человека социуму, к сожалению, часто выпадает из поля зре ния авторов истматовских работ, приближаясь к позиции Геге ля.
В такой подаче,- человек как только продукт истории, сгусток социальных отношений токмо,- даже важнейший те зис о повсемерном возрастании роли человека в современной истории повисает в вакууме методологическом. Надо отме тить, что не везет человеку и проблематике эволюционно-ци вилизационной = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ истории и в сфай рах академических,- в преподавании марксизма. Как правило (исключения редки), ни в диамате, ни в истмате не ставится вопрос о системе координат марксизма, о роли ФО человек-натура.
Натура, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ОСНОВА Бытия и Духа, присутствует фактически в одной теме истмата, а также анонимно,-в темах о способе производ ства (но не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЦЕЛОСТНОГО СД, что не верно!). В диамате же натура выступает или в ранге невидим ки, или отождествляется с абстракцией МАТЕРИИ, что мето дологически-цивилизационно неверно. Акромя материи в лоне основного вопроса философии имеется ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПОТРЕБНОЕ поле натуры как ин варианта полноценного - эволюционно-фундаментального! = ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия, что игнорировать просто не возможно.
Но больше всего не везет именно человеку. Можно лишь дивиться, что в качестве изначальной и фундаментальной фи лософической МЕГА-категории ему и вовсе не нашлось места в академическом курсе марксизма, о категории «род» и гово рить не приходится. Как бы взамен этому внимание студента отвлекается на «личность», которая есть функция, проекция лишь целостного и цивилизационно-неделимого (в букваль ном переводе) исторического человека, как индивидуума = СОРОДИЧА.
Акцент марксизма на исследование социума и примат классового подхода, конкретно-исторический подход к ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ связям и отноше ниям человека - не исчерпывает всего богатства Марксовой методологии, никак не освобождает от познания целостоного и родового в плане ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционной Ант ропогонии человека. Маркс подчеркивал, что если бы сущ ность человека полностью раскрывалась в его отношениях,-никакая наука не нужна была. Никак нельзя сбрасывать в Лету и известный тезис Маркса о том, что сущность человека так же безгранична, как безграничны виды его деятельности (ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ЦЕЛОСТОНОГО СД, а не только Прагмы - СР).
Словом, оставаясь главным в марксизме, приоритет по знания социума не исключает и не запрещает СОФИЙНОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНое познание человека, наоборот, прямо предполагает. Марксизм подчеркивает, что нет и быть не может социума без человека, и в субстантивном срезе тоже, даже в первую очередь, что со циум означает ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ форму единения чело века с натурою. Триадный МС пронизывает весь марксизм, а об его философских основаниях и говорить нечего.Это импера тив СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, и этим сказа но все. Ограничиваться социологическим подходом, робинзонадою касаемо ЦЕЛОСТНО-цивилизационного подхода, сводить все богатство теории Маркса к плоскому экономизму, вульгарно му социологизму нельзя. Именно об этом предупреждал Энгельс после смерти комбатанта.
Однако было бы грубой ошибкой утверждать, что «ревер сия» познания на человека, особенно СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ КПЧ, недооценивается.Эта работа ведется марк систами в последнее время активно. И все же смею утверж дать, что это - генеральное! - направление марксистской мыс ли - недостаточно последовательно и комплексно, даже в из начале самом - в методологии БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО под хода.
Остается вакуумом ее перекрытие с этико-гуманистичес кой проблематикой, что просто нетерпимо. И в этой сфере по мощь науке со стороны научной философии не терпит отла гательств, ибо сей императив пред нами ставит реальный ход истории, в алгоритме все большего числа мегапроблем,- ПАН-СУИЦИДНЫХ в БИОСОЦИАЛЬНО-цивилизационном= ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ подходе.
Современная эпоха вносит резкие коррективы в страте гию научного поиска и в «движения» эпистемы, в том числе по стезе мегапроблемного соцзаказа. Ответы же на сии вызовы минорны вот почему.
1. В эпистеме отсутствует главная – СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ система координат ФУНДАМЕНТАЛЬН ОЙ триады и триадный МС. Тем временем необходимость та кой системы и такого менталитета очевидны и слепому от рож дения. Отражение в диалектическом единстве понятий и тео ретических конструктов науки материального единства мира, САМО-развивающегося хаотично и охваченного хаотичным тоже, анти-цивилизационным СД современника,- возможно только хайвеем тотального и софийно-центричного синтеза знания. Что в рамках наличной эпистемы принципиально не возможно.
2. Невозможно потому, что теоретико-методологические основы эпистемы не позволяют практически обеспечить повсе мерный, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНЫЙ синтез знания. Конечно, можно и надо создавать массивы интерации науки в рамках основных ее блоков. Од нако, не смотря на стихийно происходящие такие сдвиги,-они проблему не решают и решить не могут, так как остается разорванным главный стык эпистемы. Единственный выход из этого тупика,- конвергирование эпистемы в главном стыке посредством СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КПЧ. Это принципиальное положение.
Самое странное, что попытка реализации этой стратегии научного поиска означает умерщвление эпистемы и едино временно гонию Пангносиса. Проблема КПЧ становится т.о. губительной для науки, нам остается только способствовать этой палачихе…
3. Возрастание повсемерной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ И ОСОБЕННО АНТИ-ОНОЙ, БИФУР КАТИВНОЙ значимости человека в наличных условиях хао тизации Ойкумены,- само по себе наиострейше требует Панг носиса. Эта призма обозначает перспективу и стратегические вехи обустройства исторически новой эпистемы, софийно-ци вилизационно-адекватной уже. При этом хаотизация истории современности, мегализация хаоса ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО САМОразвития триадного Бытия уже по ставила современника в условия жестокого цейтнота, в ка ковом даже убер-гроссмейстеры нарываются на тривиал кин дермата…
Особенно актуальны в данном плане именно мегапробле мы,- принципиально новые, беспрецедентные АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ дисгармонии хаотичного хода Инволюцион ной по сути Антропогонии. И самой главной среди них есть су пер-мегапроблема БСП. Выдвижение последней на аванпосты родовой (хотя классовой единовременно) истории - явление закономерное, ибо сие и есть дименсия процесса становления человека практически реализованной самоцелью Антропого нии.
Современная эпистема же принципиально неспособна познать ни одну мегапроблему, ежели их и можно было бы щелкать как семечки, выдергивая из чрева Инферны. К сожа лению, сие невозможно. Также утопично надеяться, что уда стся решать мегапроблемы и Инферну ин тото мерами част ного интегративного порядка, синтезами знания по отдельной мегапроблеме.Тем временем мы наблюдаем только сей нон сенс. Доказательство тому - попытки создать, скажем, особую науку не об эко-проблеме даже, но только об охране природы, и не только это.
Все мегапроблемы на ФО человек-натура повязаны в Гордиев узел БСП, сия,-в проблематику КПЧ и целостность САМОразвития современной хаотической триады и т.д. Вся мегапроблематика (Инферна тригемина) представляет одну МЕГА-мегапроблему ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО самосохра нения рода-в-триаде и обеспечения его нормального, цивили зационно-АДЕКВАТНОГО будущего. Вот почему в диссер тации так упорно проводится мысль, что в решении этой и впрямь житиеносной проблемы нет иного изначала, акромя тотального синтеза по всей эпистеме, ведущего к исторически новому типу оной, в котором нормой теоретического поиска станет триадный МС. Иное и в данном разе пуповинно отре зано.
4. Особым и крайне напряженным случаем выступает то самое, цивилизационное и КЛАССОВОЕ ФО че ловек–натура ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ. Природа уже не ждет милости от властелина своего, а начинает карать его за многовековую тупость анти-цивилизационного сношения с нею в виде натуроцида. Капитализм, в виде мощной системы подновленного,= глобализирующегося по экспоненте тотализ ма=РАЙХА капитала, империализма,- сохранится продолжите ьное время и еще драстичней будет драматизировать напрягу на сем ФО.
И в этом плане эпистема поставлена на ресницы одноз начно. Мало того, что ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ натура нами не познана в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ степени, особенно Биос и Биосфера. Эпистема не может гарантировать мудрые цивилизационные основания СД, особенно для техни чески все более мощной и агрессивной Прагмы И ПАН-ПО ТРЕБЛЕНИЯ в виде “роста”. Сие, однако, вещь поправимая, хотя и из разряда беспрецедентов.
Гораздо сложнее с главным членом ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-цивилизационной триады,- человеком в качестве сороди ча мудрого, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО. В конце второго миллениума токмо стало ясным, что он познан наукою варварски недостаточно, что стало катастрофически важной дименсией научного поиска, в котором отставание человековедения, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО РОДОВЕДЕНИЯ приелось как тривиал име нно. Таким образом, и здесь все пути ведут в человеческий «Рим», и везде для нас беспрецеденты,- как познания, так и выживания…
Кстати, вовсе не выходом есть прогресс одного социо-гу манитарного знания, ежели такое и стало-б возможным. И оно, как робинзонада,- не в силах отразить ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНО биосоциально-ЦЕЛОСТНЫЙ ноумен чело век в формате рода-в-триаде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ! Судьбы человека ныне, навеки и присно не отделимы от судеб парматери оного,- Натуры, от перспектив и прерогатив конкретно-исторического социума, который и есть формой единения человека с натурою.

5. Наконец, впервые в истории рода-в-триаде реально, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО = ПАН-СУИЦИДНО - БИФУРКАТИВНО встал вопрос выживания че ловечества. К этой аркадии привела имманентная дименсия Антропогонии в виде мегализации хаоса в контуре эволюци онно-триадного Бытия, взбеленившаяся в эпоху капитализма, стихия и немощь гуманизации нашей подшкурной природы - БСПР. И в этом плане эпистема оказалась неготовой и попала впросак. Ничем плезирным она не отличается от картезианиз ма, у обоих - то само ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ лико.
Более того, мы и ныне боимся даже ставить этот вопрос, отлучаем от марксизма тех, которые сие действо варганить по смели. Но самонадеянность во всемощи «социального снятия» и оптимальности немеримой человеческой природы в каче стве биосоциально-АНТИ-цивилизационной, ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-НЕАДЕКВАТНОЙ (сие тоже ерезией для горе-марк систов отдает),-это оптимизм определенной скотины (теленка, как правило, можно и поросенка), слюнявящей по пути на бой ню…
Человек варварски не познан в генетическом плане, в том числе и относительно таких животрепных в цивилизаци онном подходе аспектов, как динамика дани за ИНволюцию (генного брака в популяциях). Неясны сущность БСЭ (формы ИНволюционно-АНТИ-цивилизационной Антропогонии), спе цифика и последствия встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО снятия меж ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМИ инвариантами человека – натурой, социумом и духом.
Тем временем порою мы, сторонники «социального нас ледования» особенно, игнорируя данный провал в ФУНДА МЕНТАЛЬНО-цивилизационном самопознании и считая оный за норму самую нормальковую, поем осанны «бесконечной разнообразности» человека, полиморфам и пр. Критикой евге ники, когда она ограничивается «матом», отождествляя идеи науки евгеники с напластованиями, которые имели место быть,- тоже нельзя ограничиваться, как нельзя автоматически переносить приемы идеологической борьбы в науку. Даже критика лысенковщины нас, оказывается, уму-разуму не обу чила.
Ровным счетом нельзя обскакать боком мегапроблему вы живания рода-в-триаде, сваливая сие на шею буржуазной идео логии, ибо проблема сия потому и мега-оная, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, что на классовом пятачке осаждена быть никак не может! В случае сохранения такой обломовщины и наличной эпистемы в ее самонакатном хаос-терроре развития (а не «прогрессе»),- прорыв адской цепи ме гапроблем случится особо сюрпризной манерой.Главное, рань ше глобально-СОФИЙНО-цивилизационной виктории комму низма!
Вся оговоренная проблематика в Разделе 1 и увязана с по иском методологического ключа для выхода из данного безп росвета. Таким ключиком в диссертации полагается СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ КПЧ, вписанное в ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-адекватный фон ноогенеза и осажденное на базисах триадного МС.
Ключ к анатомии нормы цивилизационно-ФУНДАМЕН ТАЛЬНОЙ системы “род-в-триаде” в ноогенической перспек тиве находится «в анатомии человека».Только не в букваль ном смысле, а человека как биосоциальной целостности, его всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности в виде диалектического единства всех его ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-исторических миссий, конвергированных в такое же еди нство контура Бытия в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО, и посредством главного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО локомотива истории,- СД.
Для науки сие означает как можно скорую и безболезнен ную кончину наличной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТ НОЙ эпистемы. Т.е., сознательное и целевое обустройство,- с фундаментов начиная,-новой, софийно-единой эпистемы, кото рую я условно обозначил Пангносисом. Наиболее важным при этом есть определение начала начал или того самого фунда мента для такого беспрецедентного научного обустройства, единственно спасоносного в СОФИЙНО-цивилизационном контуре.
Структура Раздела 1 отражает логику развиваемого циви лизационного биосоцподхода. В Главе 1, постановочной, ста вится вопрос о необходимости воспринятия системы коорди ноогенеза.При этом мне пришлось итить на интенсивное само цотирование, так как этот вопрос не может стать предметом специального анализа в диссертации.
Далее ставится вопрос о потенциях и судьбе эпистемы, и тоже приходится ограничиться токмо постановкой многих важных проблем, оттеняющих главную цель работы. Как следствие этого «вписывания», делается попытка обосновать исходный СОФИЙНО-цивилизационный плацдарм КПЧ,-на личие в реалиях эпистемы междисциплинарного и мегапроб лемного синтеза,- БСС и нелинейно сложной саморазвиваю щейся системы исторически нового вида знания,-БСЗ.
Дальнейшее развитие моего подхода требует обращения к проблематике ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущно сти и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-биосоциальной природы челове ка и их регулирующей роли в Пангносисе. Это осуществлено в Главе 2. Сперва обосновывается роль для Пангносиса един ства ФМ человека-в-триаде, затем раскрывается контур само го КПЧ,- БСПР, непосредственный предмет БСЗ (но не в ранге «медицины здорового человека»).
Завершается Глава 2 «просвечиванием» роли АГ в каче стве важнейшей предпосылки КПЧ и ее миссии в системе БСС. Идеи, выводы и рекоммендации Раздела 1 отаражены в моих публикациях, которые представлены в конце Инферни ки.

ХХХХХ
































РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА АСОФИЙНОГО И ТАКОЙ ЖЕ НАУКИ В ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ ИСТОРИИ РОДА-В-ТРИАДЕ





















Человеческая сущность природы су ществует только для общественного человека; ибо только в обществе при рода является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием дру гого для него, жизненным элементом человеческой деятельности; только в обществе природа выступает как осно ва его собственного человеческого бы тия.Только в обществе его природное бытие является для него его челове ческим бытием, и природа для него становится человеком.
Таким образом, общество есть закон ченное, сущностное единство челове ка с природой, подлинное воскреше ние природы, осуществленный нату рализм человека и осуществленный гуманизм природы.
КАРЛ МАРКС
















Степень развития основного капи тала является показателем того, до ка кой степени общественные знания во обще - наука- превратилась в непосре дственную производительную силу, а отсюда - до какой степени сами усло вия общественного процесса жизни подчинены контролю общего интел лекта и переделаны соответственно его требованиям.До какой степени производство общественных произво дительных сил совершенно не только в форме знаний, а в виде непосредст венных органов общественной прак тики; в виде реального процесса жиз ни.
КАРЛ МАРКС














НООСФЕРА И НООГЕНЕЗ:
ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СУЩНОСТЬ, СТРАТЕГИЯ И САМОЦЕЛЬ
История планеты Земля и ее гражданина вступает в эпо ху ноогенеза. Если попытаться лаконично выразить сущность этого поворота в истории рода-в-триаде, то не останется ниче го лучшего, чем процитировать вышеприведенные слова Марк са. Ибо добавить можно весьма немногое. Движущими силами этого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационного разворота в Антропогонии и геогонии, насколько сие совпадает по време ни, становятся сущностные силы как рода-в-триаде. Оосбенно актуальным стало их беспрецедентное, но стихийное развитие на основе НТР.
В качестве управляемого свободным и мудрым челове ком, основанного на его СД, фундаментированного наукою ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО процесса формиро вания ноосферы,-ноогенез обусловлен стратегией развертыва ния основной магистрали современной истории,- коммунисти ческой перспективы. Поэтому ЦИВИЛИЗАЦИОННО ноогенез синхронен разрешению совокупности экономических, полити ческих и социо-культурных противоречий, в первейшую оче редь,-основного противоречия эпохи.
В этом, главном и определяющем,- СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМ смысле ноогенез и обозначает предвиденную Марксом вступление РОДА-в-триаде в истиную историю - СО ФИОГОНИЮ. Самоцелью ноогенеза, как и истории вообще, является человек-СОРОДИЧ (никак не Мамона, согласно ли берализму).
Сущность понятия «ноогенез» поэтому адекватно вскры вается в строго определенной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивили зационной системе координат,- в триадном МС. В этот контур необходимо передислоцировать и идущие от Вернадского, Ле руа и Шардена,- идеалистическое, а также сугубо «биос ферное» понимание ноогенеза.
Суть вопроса в том, что такой перевод принципиально не возможен вне софийно-цивилизационного превращения всей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады в ноо сферу (а не только биосферы), вне навязывания - всей ТАКОЙ триаде целомудренной воли человека, ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО = классово свободного. Сведение в диалектичес кое единство ФО и ФП человека, составляющих основу СД,- сегодня стало неотложной необходимостью. Мало сказать, что удельный вес природной компоненты в СД несоизмеримо воз рос, именно в глобальном масштабе и с очень нехорошим, анти-цивилизационным, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКА ТИВНЫМ привкусом.
В переломных эпохах истории генерализуется не только проблема человека (и не только в сугубо социальном плане РО БИНЗОНАДЫ!). ФО человек-натура в такие эпохи тоже обо стряется, и здесь ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛЬ АНТИ-ОНОЕ будущее мощно вторгается в настоящее. Ибо это ФО состав ляет основу эволюционно-цивилизационно-ФУНДАМЕНТА ЛЬНОЙ истории.
Маркс подчеркивал, что “невозможно дойти хотя бы то лько до начала познания исторической действительности, иск лючив из исторического движения теоретическое и практиче ское отношение человека к природе, естествознание и промы шленность”. Именно идеалистическое понимание истории ис ходит из противопоставления человека и натуры, “усматривая материнское лоно истории не в грубо-материальном про изводстве на земле, а в туманных облачных образованиях на небе».
Основной срез анализа человека в диссертации,- совмеще ние эн блок его цивилизационных ФМ В КОНТУРЕ СД РО ДА-В-ТРИАДЕ,- также требует ноогенического контекста. В том смысле, что все миссии человека наиболее просвечиваемы в его СД. Деятельность = фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ практики человека выступают единственным магичес ким кристаллом для анализа настоящего и будущего истории в плане ноогенеза.
Хаотический, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-СУИЦИДНЫЙ, БИФУРКАТИВНЫЙ СД современника, возросший по всем техно-параметрам,- стал недвусмысленно опасным для рода-в-триаде. Отсюда и главный комплексный и «диктаторский» мегапроблемный соцзаказ для импотентной эпистемы.
Отвлекаясь от натуроведческих аспектов ноогенеза, в да льнейшем хочу коснуться основных граней СОФИЙНО-ци вилизационной его трактовки, и роли эпистемы в нем. Ариад ниной нитью провожу мысль о биосоциально-целостном = цивилизационно-родовом = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СОФИЙ НОМ человеке=СОРОДИЧЕ, как самоцели ноогенеза, пони маемого в ранге процесса приобретенья им своей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности = СОФИЙНОСТИ в гармо нии с ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационным существова нием.
При этом необходимы некоторые исходные замечания ка тегориального и концептуального плана. Ибо проблематика ноогенеза в диссертации отнесена к «фоновым» проблемам. Они касаются в основном самих мегакатегорий ноосферы и ноогенеза, относимы к ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО МУ пониманию эпистемы, так как они в биосоцподходе иг рают изначальную роль.
МЕГАкатегории “ноосфера и ноогенез” понимаются в какой-то степени в русле марксистской трактовки оных, в частности,-фундаментированы на подходе Вернадского, одна ко, как натуроведческом только. Разумеется, что в случае фи лософски-цивилизационного анализа этих мегакатегорий неиз бежна определенная коррекция идей этого ученого. Ибо у натуроведческого понимания ноосферы имеются определен ные абберации, смещение акцентов, в основном встречаемые по двум «линиям»:
А) у меня делается естетсвенный упор на социально-истори ческую (эволюционно-цивилизационную=ФУНДАМЕНТАЛЬ НУЮ) сущность ноогенеза в контуре триадного МС, на сл ожившуюся здесь систему понятий;
Б) эти понятия вписываются в свойственную триадно-цивили зационному прочтению истории рода-в-триаде (= Антропого нии) дименсию,- ее неразрывную = ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ связь с Космо- и Биогонией. При этом я специально не анали зирую и не критикую идеалистические подходы к «ноосфере» Леруа и Шардена.
Если понимать теорию коммунизма в качестве реально-гуманистической теории тотальной и мудро-цивилизацион ной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ эмансипации ро да-в-триаде в условиях АНТИ–ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНЫХ современности, то посредством ноогеничес кой дименсии она становится полноценной. Как сам человек, так и тотальная И МУДРАЯ его эмансипация марксизмом должны быть поняты в цивилизационно-АДЕКВАТНОМ кон туре его ФО, ФП и ФМ, подключая расширенное, СОФИЙНО-цивилизационное понимание СД,- не робинзонады лишь Праг мы.
ФО человек-натура не исчерпывает контур теории нооге неза. Предметом СОФИЙНО-цивилизационного целеполага ния и мега-менеджмента со стороны свободного и мудрого че ловека становится триада = эволюционно-историческое, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ Бытие и Дух рода-в-триаде. Тренд космизации ноогенеза очевиден, как очевидно и то, что она происходит хаотически, убер-дорого, да на поль зу Марса-Арея, в основном. Это недопустимо, как недопусти мо искать «обходной маневр» для решения в Косме проблем, которые мы напортачили на Гее и которые д.б. решены пер воочередно-цивилизационным порядком тоже не в космо-вы си зияющей.
В моей трактовке ноосфера означает мудро управляе мую РОДОМ, посредством СОФИЗАЦИИ СД, основанного на Пангносисе, в глобальном масштабе и гармонично в классо вом аспекте функционирующую ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ триаду “род-Ойкумена-натура”, самоце лью которой выступает человек в качестве Гомо либер эт им морталис. Ноогенез есть ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ содержание строительства комму низма, и составит - как ноосфера=СОФИОГОНИЯ – истинно-цивилизационное содержание Бытия и Духа победившего ТА КОГО коммунизма.
Принципиально важены вопрос о начале ноогенеза, кото рый мною решен в плане синхрона оного с коммунистическим строительством,- СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО синхрона ноосферы и ком мунизма. Предпосылки для ноогенеза создаются «капитализ мом», ровно как им создаются и предпосылки коммунизма, на что указывал Маркс уже в юности своей. А также этой инстин ктивно-тоталистской АНТИ -цивилизацией, уже в акте родов ее,- зарождается ее могильщик. Но «капитализм» рождает то лько предпосылки ноогенеза, в нем самом сей процесс не возможен. Именно поэтому современная эпоха, самая перелом ная из всех прошлых, революционно-сломна и в плане нооге неза.
Чтоб не портить бумагу и нервы оппонентов, напомню тривиал наличия в оной (в качестве цивилизационного крите рия для выделения СЭ) мегапроблем,- принципиально нераз решимых «капитализмом» коллизий, далеко выходящих за рамки пятачка сей АНТИ-цивилизации. В этом плане империа лизм современности есть ГЛАВНОЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ преступление пред родом-в-триаде.

Отсчет «ноогенического времени» происходит, как я от части заикался, в двух основополагающих дименсиях. Первая заключена в известном факте, что содержанием современной эпохи есть именно цивилизационная борьба за ноосферу = ЗА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ВЫЖИВАНИЕ РОДА-В-ТРИАДЕ, проводимая в русле основного противоречия СЭ в глобальном масштабе, в каковом ноосфера и возможна.
Маркс в свое время писал, что капиталистическое произ водство «развивает технику и комбинацию общественного про изводства лишь таким путем, что оно подрывает в то же время источники всякого богатства: землю и рабочего». Поэтому бы ло бы непростимой ошибкой для марксистов не видеть этого ноогенически-цивилизационного измерения развертывания со держания эпохи.
Говорить, что природу перманентно надо «иметь в виду» в материалистическом понимании истории,- излишне. Главное в том, что империализм еще долгое время останется в качестве мощной системы инстинктивно-тоталистской АНТИ-цивили зации. И будет с нахрапом дальше драматизировать ФО че ловек-натура,- в азимуте натуроцида ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационном и в глобально-СУИЦИДНОМ масш табе, ибо иным каким манером его бытие и вовсе невозмож но…
Для обуздания его в плане натуроцида марксизму на всех фронтах остро потребны новые теоретические и методологи чески-цивилизационные подходы. Маркс не мог всего такого, ноогенического, указать, нелепо и полагаться на сие. Это тем паче важно, что в плане теории ноогенеза мало дает и эпис тема, тем временем как цейтнот Инферны становится все жес точей.
Второе,-тоже очевидное, только не всегда учитывается,- в коммунистическом строительстве не обойтись без гуманиза ции ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ФО человек-натура. Ноогенез уже развертывается в системе социализма, но сия сторона еще понимается как «не социальная», как неоруссоистские в основ ном потуги по части охраны природы. Наряду с переустрой ством базиса должна быть перестроена и надстройка, токи здесь идут в обоих направлениях. И в процессе социалис тического обустройства ток от такой нежной “материи”, как МС,-играет куда большую роль, нежели ток от косной ма терии!
Нет ничего практичней надежной теории. Эти слова Ге геля как нигде больше пригодны в СОФИЙНО-цивилизаци онном обосновании коммунизма в качестве родового импера тива. В таком плане теория ноогенеза призвана сущностно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО обогатить этот импе ратив. Мало того, что классовая борьба захватывает контур эко-спазма цивилизации, где у марксистов явно не хватает на дежной теории. В случае грядущей победы коммунизма (= ноосферы) в Ойкумене только тем и придется заниматься, что пахать по этому ФО. Ибо отпадет Рита главенства классового, ВРЕМЕННОГО подхода.
В ноогенезе важнейшим станет именно СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ самопознание человека как рода-в-триаде = РОДОВЕДЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЕ. Для дальнейшего анализа фоновых задач диссертации опять нужны определенные коррекции категориального плана. Первая из них касается отношения представленной здесь и в печатных моих работах концепции ноогенеза к мыслям Верна дского.
Как показано авторами, исследующими его наследие, Вернадский не поднялся до сознательного применения мате риалистической диалектики в своей концепции, чего и требо вать от него, натуралиста,-нелепо. Правда, вскользь он отме чает, что его ноосфера «согласуема с идеей научного социа лизма», но не более того. Как известно, идея ноосферы заим ствована им на методологическом семинаре А.Бергсона у Ле руа, хотя потом и он, и Шарден, в свою очередь, заимствовали много чего у Вернадского.
Понятно, что Вернадский основное внимание уделяет естественнонаучному содержанию ноосферы,-знаменитому по том и неверному методологически и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно переводу «биосферы в ноосферу». Главное,- триадно-цивилизационное прочтение ноосферы Вернадским не было постигнуто. У меня к Вернадскому есть два, по край ненй мере, возражения сущностного порядка. Во-первых, его ноосфера, грю,- вне контура триадного МС, что характерно и для натуралистов современности в подавляющей мере. Но в данном случае мы имеем дело с явлением, когда крупный на туралист выходит за рамки своей компетенции, вступая в сфе ру философии, мировоззрения.
Перевод биосферы в ноосферу принципиально невозмо жен вне управления ЦИВИЛИЗАЦИОННО-историческим Бы тием и ДУХОМ рода-в-триаде, чего Вернадский не понял (и не только он не допонял!). Жаль, что это упускается из виду апологами Вернадского, философами-марксистами, превратив шими его в дикую моду.
Во-вторых,-Вернадский полагает ноосферу уже сущест вующей, умиляется мощью технической человечества, “авто трофностью” оного. К сожалению, дела обстоят не только не так, а супротивным, анти-цивилизационным, БИФУРКАТИВ НЫМ манером…Одни мегапроблемы и Инферна доказывают, с убедительностью, достойной явно иного применения, что современная анти-цивилизация сотворила скорей уж шизосфе ру, танатосферу…
Говорить и писать о ноогенезе позволительно в той мере, в какой современник способен на мудро-цивилизационное уп равление своим Бытием И ДУХОМ. Я, по крайней мере, в кайф от оного умения впасть не могу…Я понимаю ноосферу иначе, об чем уже проболтался. В одно время, чтоб избежать путаницы, предлагал назвать такой мега-менеджмент совре еного эволюционного Бытия рода-в-триаде ГУМАНОСФЕ ОЙ. Но потом передумал, ибо чрезмерность таких сфер, при уманных философами и натуралистами, и запутало многое в данной сфере.
Моя концепция ноогенеза –СОФИЙНО-цивилизацио ная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНАЯ, и этим все сказано. Она совмещена эн блок с потугами науки, но сперва надо навести методологический орднунг в данных потугах, ибо разброд в оных отдает Гоморрою. Поэтому я так нахрапно ак центирую необходимость воскрешения, нет не усопших (как Федоров), а триадного МС,- как в науке, так и в философии (и для диамата здесь есть над чем серьезнейшим манером приза думаться).
Во-вторых, я исхожу из известной специфики соотноше ния сознательности и стихийности человека цивилизационно го, его модус вивенди, операнди эт когитанди,- как в ФП поз нания, так и в СД,- с явным перевесом второго тренда, с тен денцией мегализации хаоса и террора СД, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНОГО. И в плане ноогенеза необходимо кор ректно противопоставить низшее - Биос – высшему - социуму, что у Вернадского отсутствует, у его адораторов тоже. Про тивопоставление натуры культуре, модное на Западе,- огра ничено, а сие особенно важно для философско-цивилизацио нного подхода к ноогенезу.
Заземление ноосферы на пятачке гео-натуры, встречае мое и в марксистских работах,- вкорне неверно. Такая опера ция некорректна в методологически-цивилизационном плане, что главное для философии и ее единства с наукой. Нельзя разрывать практически социум и Биосферу, нельзя создавать якобы панацейные частные науки, посвященные эко-проб леме, тем паче охране природы.
Даже искусственно взятая отдельно эко-проблема для ее ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО познания требует уси лий всей эпистемы. Ибо в таком утопическом случае надо по знать надежно-цивилизационно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНО и человека, его потребности и пр., и социум, и на туру ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ. Част ной науке сие не под силу.
Тем паче, что выдергивать мегапроблему из макабро-це лостности Инферны ни методологически, ни практически то же не положено… И дейсвительно уж нельзя, как это делают такие авторы, считать коммунизм за будущее разумно органи зованного социума, а ноосферу - за будущее разумно организо ванной… отдельно положенной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ на туры. Сие есть нонсенс. В оном разорвано все, что такой палаческой операции в цивилизационном подходе никак не поддается, поэтому и результат – коммунизм - становится ра зорванным…
Представление о ноогенезе как о простом продолжении биогенеза,-тоже нонсенс ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизацио нный: сие выходит за рамки бедной биологии (на теорию бед ной), но не входит в рамки РОДОВОГО социо-гуманитарного знания, тем паче в контур БСС и БСЗ. Которым = ПАНГНО СИСУ токмо и под силу представить цивилизационно-АДЕ КВАТНУЮ картинку ноогенеза в виде полнотелой = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ теории коммуниз ма.
Вторая оговорка - касательно трактовки ноосферы и воп рсов, с нею связанных И.М.Забелиным. Им проделана огром ная работа в этом направлении и на различных уровнях: от тео ретического до научной фантастики. Многие его идеи интерес ны, некоторые созвучны моим, хотя я их разрабатывал само стоятельно уже с 1967-го года, так-что ежели и наличествует плагиат, то посредством астральных сил...
Тогда я и нащупал идею, что первобытный человек пре двосхитил свою роль цивилизационного “менеджера” в триаде посредством религии и мифа. Здесь я, вполне осознавая всю спорность по сей день этого вопроса, исхожу из имманентной активности и опережающего отражения сознания и стремле ния к разгадке таинств футура, изначально характерных для человека (особенно северянина).
Логика при этом простая. Человек Орды, будучи рабом стихии природы, потом рабом им же созданного социума, не видя, как избежать цивилизационных последствий собствен ной деятельности (перманентно стихийной, ровным счетом как ныне), возможностей, как управлять сей стихиею и мега лизацией хаоса (науки-то нет), не видя цивилизационных путей к собственной свободе,-«естественным» манером наде лил такими светло-будущными качествами им созданного идо ла - бога.
Иными словами, идея ноосферы имеет такую длинную и дремучую предысторию, что при желании ее можно довести до Адама и ребра коварного его. Кстати, знаменательно, что грехопадение наше свершилось от испробования этим придур ком плода от древа познания и добра…
Здесь уместно коротко отметить космически-цивилиза ционную роль человека, тоже анализируемую Забелиным. Как я отмечал, и что делает и Забелин,- понимание коммунизма у нас становится порой филистерским, в ранге доктрины «об щества потребления»: будет много колбасы и батону, шмоток навалом и крыша шикарная над головой, все будут с одина ково прекрасными успехами поднимать тяжести и музициро вать по-хлеще Бетховена и пр.
Но основная мысль Маркса по этому вопросу в том, что человек становится человеком в той мере, в какой умеет и мо жет навязать свою волю натуре и социуму,-останется главной в ноогеническом «прочтении» коммунизма. Маркс подчерки вал, что свободный труд при коммунизме - это труд «такого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы».
Именно в этом плане ноосфера становится главным ци вилизационным аспектом коммунизма, ибо в социально од нородном мире другие ФО человека–в-триаде и станут главны ми. Сперва, разумеется, придется обустраивать ноосферу на Гее, но учитывая тривиал, что и в земных хлопотах сейчас потребна космизация СД родового калибра,-ею пренебрегать нельзя.
Ну а потом, когда будем готовы, или если приспичит так дико, что придется всем, ин тото, перебираться во-свояси куда глаза глядят в парсеки Косма,-последуем и страсти-мордасти Икара. Только желательно избежать участи, его постигшей, что, как показала история,-более чем реально…
Первоочередость земной стадии ноогенеза обусловлена тем, что ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационные последст вия стихийной деятельности человека в триаде в виде мегап роблем высветили визию ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО мегасуи цида - БИФУРКАЦИИ наличной цивилизации. Не решив дан ный Гамлетов вопрос, нечего порхать бабочками к огню мани тельному, в парсеки Косма.
ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОЕ предназначение человека в условиях ком мунизма будет реализовано именно в континууме ноосферы, ежели оную понимать адекватно,- на редуты триадного МС опираясь. Нам предстоит научиться поэтому не только управ лять натурой и социумом, но главное,-хаос-террором позна ния как ФП!
Не за горами и Ананке управления внутренней природою человека, с которой так несогласны мы (опять особенно нор дики) расставаться. Стратегия ноогенеза настоятельно требует преодоления в этой сфере «черного ящика», главенствующего в самопознании и никак не адекватного новой ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ роли человека в ноогенезе. И в этом быть не мо жет ничего антимарксистского.
Реальный гуманизм Маркса означает не только социаль но-классовую эмансипацию человека, а ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-тотальную оную. Это означает эма нсипацию человека от агромадного поля биосоциальной не свободы: и не только в виде Патоса. Реальный, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ гуманизм не может обойти сторо ною и проблему бессмертия человека, персональное и РО ДОВОЕ, она - в сенях наличного хаоса познания. Чем именно сия мечта извечная человека вылится в классово-расколотой Ойкумене,-чтоб сие предугадать, не надо быть семипядным во лбище…
Разум, мысль, порожденные материей то-ли случайно, то -ли с железной необходимостью (мы и этого не знаем), хотя является конечным в принципе,- приобретает со временем мощное ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ свое волие. Мало того, что мысль издавна претендует на бессмер тие,- она обзавелась претензиею управлять косной материей, натурою ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и пытается сие реализовать. Другое дело, что в истории рода такое не удавалось, ибо делал сие человек немудро, хаотично и вне участия основных его цивилизационных атрибутов - Ратио и Софии.
На уровне ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО –социальной своей формы материя приобретает парадоксаль ные свойства. Но все равно остается в силе Ариаднина нить, ведущая от Большого Взрыва,-хаос ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИ ФУРКАТИВНОГО САМОразвития, единственный способ на личествования Сущего. Человек не способен познать адекват но эту свою «эссенцию», тем паче и потому,- преодолеть ее. Пока же бессмертие человека выражено крайне парадоксаль ной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эсхато-танато-манерой,-в виде мегализации хаоса и терроризации триадно-эволюцио нного его Бытия.
Такое «бессмертие» чревато ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ мегасуицидом, БИФУРКАЦИЕЮ наличной АНТИ-цивилиза ции от взрыва адской цепи Инферны в слабом звене. Ежели сможем создать эпистему, которая сможет преодолеть данный анти-цивилизационный вид хаотизации Антропогонии,- при обретем истинное бессмертие. Поэтому и космизация ноос феры может стать спасоносной в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ смысле.
Что касается трактовки Забелиным самой ноосферы, то с ним согласиться нельзя. Ибо он представляет ноосферу в ка честве сферы идеального и информации. То само можно ска зать и об отстаиваемых им науках (частнопорядковых!) в виде натурсоциологии, антропономии. “Идеальнология” же – суще ствует, под названием философской гносеологии...

Необходимо кратко остановиться на вопросе об эвристи ческой мощи, коректности и границах компетенции самой мегакатегории «ноосфера». Это необходимо потому, что а) в конструктивном плане этот вопрос проигнорирован философа ми и натуралистами, б) в марксистской литературе часто вы сказывается мысль о спорности, даже недозволенности пользо вать такой термин.
В первую очередь надо отметить мнение В.Ф. Щукина, которым проделана определенная работа по теме классифи кации наличных точек зрения на ноосферу. Правда, моя точка зрения им не учтена, но сие - к вопросу о научной добросовест ности автора. Тем более, что и на деле самом моя концепция ноосферы не вмещается в Прокрустово ложе классификации Щукина. Основные критические стрелы Щукина и его едино мышленников в адрес мегакатегории ноосферы сводятся к сле дующему.
1. Он исходит из дико зауженного понятия ноосферы,-не триадно-цивилизационного, а проблемы “общество-натура”, -из контекста эко-проблемы, что методологически порочно. Причем сама формулировка этой проблемы «от натуры» - то же параметр методологической некорректности, ибо так ее формулируют адепты эко-диарреи, тот ущербный вид охраны природы, остающийся на домарксовом уровне. Иными слова ми, методологически-цивилизационно ноосфера Щукиным понята неадекватно.
2. В силу этого логично, что мерилом оценки других то чек зрения Щукин полагает пресловутое соотношение биос феры и ноосферы. И это - главная причина тому, что моя точ ка зрения им не инвенторизована. А этот критерий – мето дологически-цивилизационно порочен, инвариант куцего натуроведческого «модизма», а не параметр триадного МС. Это доказывает, что все МС, отличные от триадного,-в кон цепции ноосферы (содержания коммунизма, напомню),-прин ципиально не пригодны.
3. Я отмечал, что и критика Щукиным позиции Забелина становится нечестной. Щукин хотя завуалированно, но обви няет Забелина в идеализме. И уж ни в какие ворота не лезут ве щи, когда критикуемый автор и вовсе становится на себя не по хожим, коверкается не только фамилии, но даже пол его. Так случилось с Нинель Трофимовной Костюк, ставшей у Щукина Костюком.Даже оценка концепции ноосферы Вернадского искривлена, ежели сравнивать с исследователями наследия се го ученого (см. работы И.И.Мочалова, напр.).
4. Автор парадокслаьно противопоставляет стихийное и сознательное в человеческой деятельности (и обходит вопрос главный при этом,- о СД), идеализируя стихийность и хаос. И этот вопрос в моем подходе ясен методологически. Стихия и впрямь мегализируется в эволюционной истории человека (Антропогонии), и довела она современника до «точки», что суицид родового калибру вполне реальным стал ИМЕННО В РАНГЕ БИФУРКААЦИИ. Но ведь из этого не следует, что с таким положением вещей сородич может мириться. Сама концепция ноогенеза на то и нацелена, как пеодолеть хаос и его мегализацию, в том числе в ФП по имени познание и в МС.
5. Естественно, что создание теории ноогенеза, в качест ве которой может стать только Пангносис, Щукиным отрицает ся на корню. Я отмечал, что в ранге отдельной науки, тем паче конкретной,-теория ноогенеза невозможна. Но это не означает , что она вообще невозможна! Но оказывается (и сие прин ципиально неверно), что и полный контроль за протеканием природных процессов со стороны человека невозможен, ибо означал бы «игнорирование одного из исходных принципов, на которых должно основываться понимание взаимодействия природы и общества,-принципа неисчерпаемости возможных модификаций состояний окружающей человека природной среды под влиянием практической деятельности общества» (уфф!).
6. Наконец, Щукин считает, что понятие ноосферы слиш ком индифферентно для науки. При этом он идет на жесткое противопоставление научного и философского подходов, что даже критиковать неудобно. Апогеем же есть утверждение, что проблематикой ноосферы должна заниматься не «собствен но философия», а философские вопросы естествознания. Как же тогда быть с той самой «собственно философией», по ка ким каналам ей связываться с триадным эволюционно-истори ческим Бытием, неуж опять как у старины Гегеля,- из чистой мысли все выводить?
Ноосфера как общенаучное понятие = МЕГАКАТЕГО РИЯ - эвристично и имеет перспективу стать философской ка тегорией. Более того, она уже становится такой, вводится в вузовские учебники, философские словари и БСЭ. И это - в порядке вещей, так как с ее помощью анализируются вопросы ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНой системы координат познания, мировоззрения и пр. Кроме то го, такие понятия, развертывающие мегакатегорию ноосферы в эволюционно-историческом (именно в таком, двойном!) ра курсе, как геогенез, биогенез, социогенез и ноогенез,-тоже ста ли общенаучными.
Принцип БИО-эволюции проталкивается даже в Космого нию синергетикою, ровным счетом как «антропный принцип», правда, польза от этого вряд ли будет, а путаницы- сколько угодно. Наконец, не следует слишком элитарно подходить к философским категориям в их соотнесении с общенаучными, и вот почему. Пангносис означает, что и научная философия будет им охвачена, станет его фундаментом в плане СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методологии и этико-гуманисти ческой проблематики, ныне не решаемой принципиально в силу небытия такого именно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОГО базиса эпистемы. В силу этого не станет китайской стены меж категориями философическими и общенаучными, при этом никакой трагедии, катарсисной особенно, не сбудет ся.
Соотношение ноогенеза с коммунизмом уже оговорено в этой работе и в публикациях. Только в последнее время об этих векторах единого процесса тотальной и мудрой, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ эман сипации рода-в-триаде начинают писать как об едином про цессе и самоцели истории. Правда, так говорящих явно мало, насколько я начитан, такой сленг встречается только в работах несчастного диссертанта…
Крайне пока рыхлая теория научного коммунизма и нуж дается, перво-наперво, в конретизации посредством СОФИЙ НО-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО ГО подхода,- по линии гуманизации ФО человек-натура, а так же «мельоризма=СОФИЗАЦИИ» анима гумана. По мере ста новления Пангносиса, сии фундаментальности сольются, тог да и теория коммунизма, как теория именно тотальной и муд рой эмансипации РОДА-в-триаде,-станет явью в контуре СО ФИЙНОГО РОДОВЕДЕНИЯ.
Мегакатегории ноосферы и ноогенеза есть не только об щенаучными, но принципиально важными мегакатегориями теоретического гуманизма, что Марксом полагалось как «на турализм». Содержание этих категорий уже в наши дни не «ди ко» биотическое, а биосоциально-цивилизационное = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ (естественно-историческое, по Марксу). Ибо они нацелены на познание самой глобальной из мегапроблем - БСП. Касательно гео-контура ноосферы сие со держеание и останется .Касательно вектора космизации ноос феры,- гадать нечего, мы ничего об этом, ровно как о самом Сущем, не знаем ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО = СПАСОНОСНОГО. Встреча с качест венно иной экзоцивилизацией все в наших теориях сугубо гео центричных может изменить…
Что касается соотносимости ноосферы с другими катего риями, вроде однопорядковыми по окончанию «сфера» (явно мода на старину Пифагора образовалась),-то этот вопрос не имеет принципиального значения. Он вполне м.б. снят с об суждения потому, что таких «сфайр» некоторые авторы изоб разили чрезмерно и вне всякой надобности…Имею в виду вся кие техно-, социосферы и им схожие). Исключением есть кон кретно-научные понятия типа «атмосфера, литосфера», кото рые нужны, разумеется. Сия слабость методологическая про истекает от зауженного понимаяния ноосферы и непользова ния триадным МС. Не надо поступаться максимой Оккама и его «бритвы» касательно недопущения примножения сущнос тей.
Все и в данном случае просто. Есть природа ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-внешняя,- все, что про тивостоит человеку в его историческом Бытии,-абиогенная на тура, Биос и социум как материальное образование. Субст ратом социума есть натура очеловеченная (вторая, по Марк су), и расчеловеченная, главное,-внутренняя наша природа или БСПР. Она тоже подразделима на норму и Патос, но сие положения вещей не меняет.
Поэтому в контуре ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизацион ного взаимодействия социума и натуры посредством СД нет и быть не может особой “социетатной материи”, о которой со ловьируют философы, в том числе горе-марксисты. Здесь я хо чу подчеркнуть ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО -АДЕКВАТНУЮ тождественность и различие категорий «при рода» и «биосфера».
Биос в данном случае выступает на первый план по ряду причин:
а/ деятельность человека происходит в природной части Сущего, обрамленной, в основном, контуром именно Биосфе ры,
б/ поэтому в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ отношении социум-природа (биосфера) снимается ос тальная натура (не в буквальном, однако, смысле), и
в/ главное,- форма не только материального, но ТОТА ЛЬНО-ПАН-ХАОТИЧНОГО единства мира, ровно как наибо льшая опасность для самосохранения рода-в-триаде, опре делено тоже посредством БСП. Посредством этой мега-мега проблемы очерчен и главный хайвей самопознания рода-в-триаде. А это и есть единственно оставшийся ему ФУНДАМЕ НТАЛЬНЫЙ самоспас,- СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ РОДОВЕДЕНИЕ.
Имеется еще одна группа понятий в категориальном ап парате теории ноогенеза (теории коммунизма истинного, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО). Она получила опреде ленную строгость: ноосфера (цивилизационная цель), нооге нез (процесс СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО постиже ния оной), теория ноогенеза (в виде Пангносиса), стратегия и тактика, движущие силы ноогенеза, самоцель ноогенеза – че ловек,- род-в-триаде, единственный субъект ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-цивилизационно-ИНВОЛЮЦИОННОЙ Антро погонии.
А такие вроде привычные понятия, как окружающая сре да, географическая среда и пр.,- имеют причиной своего гене зиса домарксовое понимание целостного исторического Бытия рода-в-триаде. В литературе они понимаются разнобойно, по ним ведутся часто схоластические споры и пр. Я в работе ста раюсь обойтись без таких нестрогостей, насколько это воз можно.
В содержание понятия ноогенез (и в качестве его резуль тата - понятия ноосферы/ входит ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ци вилизационная проблематика управления САМОразвитием триады со стороны человека. Схематически можно выделить: а) подсистему комплексного управления обществом (ФО че ловек-человек), б) биосоциальный по содержанию перевод сти хии Биогонии в ноогенез, мудрое управление ФО человек-на тура, в) управление сферой ФО Я-Я, духовной культурой и г) биосоциалный блок управления процессами аналогичного ха рактера в социуме,-педагогика, медицина и пр.
Сия схема отражает адекватный подход к управлению стихией САМОразвития триадного Бытия в современную эпо ху. Надо отметитиь, что все процессы ноогенеза только начи наются или обозначены в виде перспективы. Правда, основной каркас теории ноогенеза вроде установился, но детализация этой важнейшей цивилизационной цели науки и общетсвен ной мысли еще впереди. О похожих вещах ведь писал еще Эн гельс: «На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой, что все наше господство над ней состоит в том, что мы в отличие от всех других су ществ, умеем познавать ее законы и правильно их применять».

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ развертывание поня тий ноосферы и ноогенеза необходимо для выявления содер жания следующих понятий.
Тактика ноогенеза. На современном этапе развития этой концепции она должна включать
А) Обуздание ненормального потребления современника , особенно западного,
Б) Перевод биогенеза в русло ноогенеза путем разумного управления Биогонией,-по крайней мере на уровне биоцено зов,
В) Меры природоохранного ряда, остро необходимые, но токмо в тактическом, качестве (чтоб наши победы не выли лись-б Пирровыми),
Г) Латание физикалистского Техне (техники, технозна ния и системы технологий),-чтоб свести к минимуму вред, на носимый биосфере и человеку со стороны слепого, но техни чески все более мощного СД. И чтоб не дойти до «нулевого цикла» Прагмы, что в социально расколотой Ойкумене не реа льно и грозится всякими опасностями, особенно для Юга= Не запада.
Первоочередной задачей остается научиться управлять хаос-террором познания как ФП = саморазвитием науки, а еще неотложней,- управлять мегализацией хаос-террором НТР, ставшей катализатором мегализации ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО хаоса нашего Бытия И ДУХА на Гее.


Стратегия ноогенеза. Она отчасти мною оговорена, и вообще не дело диссертанта влезать по-уши в нее. Это ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ по сущности, био социально-цивилизационное по содержанию и мудрое = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ по качеству управление сис темой саморазвития рода-в-триаде в современную эпоху. Са моцелью управления выступает РОД-В-ТРИАДЕ, реализуе мый практически в качестве самоцели истории ,-в коммунизме или ноосфере.
Ноосфера доказывает, что человек действительно живет природой и есть мудрая ее часть, а вовсе не самоед. На это об ращал внимание еще молодой Маркс: «Человек живет при родой.Это значит, что природа етсь его тело, с которым чело век должен оставаться в процессе постоянного общения, что бы не умереть.Что физическая и духовная жизнь человека не рарывно свазяна сама с собою, ибо человек есть часть приро ды».
Я уже отмечал, что человек есть весьма строптивой час тью натуры ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и прёт к корыту власти как ярый социопат, но тем не менее оста ется частию натуры. Ноосфера в этом плане расширит воз можности человека.
Но возможно такое только в контуре коммунизма МУД РОГО, когда, как акцентировал Энгельс «прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь - в из вестном смысле окончательно - выделяется из царства жи вотных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие». Как видно из фрагмен тарного анализа концепции ноогенеза, ныне перед наукой поставлены цивилизационно-социальные запросы и импера тивы, не имеющие прецедента в Антропогонии. Нет ничего удивительного, что эпистема не в состоянии обеспечить на дежной теорией даже тактику ноогенеза, не говоря о его стра тегии.
Смысл моего подхода в том и состоит, что наука, решая вопросы стратегии ноогенеза, революционным путем,- пере растает в новую, ноогенически-софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНУЮ эпистему – Пангносис. Поэтому певый вывод, который надлежит сделать из «фонового» анализа исследовательской цели диссертации,-очевиден.
Для того, чтоб наука справилась с соцзаказами ноогенеза, ей необходимо принять за систему координат триадный МС. Причем принять в управленческой = ноогенической дименсии, в плане обеспечения надежной теорией стратегию ноогенеза. Призма для данного грандиоза - тотальная эмансипация ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ро да -в-триаде.
Таким манером мы вводим еще одно развертывающее по нятие в концепцию ноосферы,- наука как движущая цивилиза ционно-СПАСОНОСНАЯ сила ноогенеза. К вопросу о движу щих силах ноогенеза еще предстоит вернуться, но прежде сле дует сделать одно категориальное уточнение.
Дело в том, что главный принцип теории ноогенеза,-прин цип мудрого управления Инволюционной триадою,- должен быть распространен на науку и НТР. Управление этими социа льными институтами вполне возможно и острейше необходи мо. Трудности имеются лишь теоретического и методологи ческого характера. Поэтому проблема соединения преиму ществ социализма с успехами НТР,- это ноогеническая задача, в процессе решения которой мы и обеспечиваем ноогенезу его важнейшие движущие силы.
Наука эпохи ноогенеза должна строиться уже нормаль но,-от фундамента, по фундаментальным руслам и до крыши. Вот почему надо перестать петь осанны «внутренней логике» науки, ибо там акромя хаос-террора познания (мегализации оного),- ни грана никакой логики и близко еще не дневало. И не ночковало! Этот вопрос относим тоже к ряду малоисследо ванных и недостаточно анализируемых. К сожалению, он не может стать предметом специального анализа в данной рабо те. Однако предлагаемый в ней подход может способствовать и выработке такого «еретического» способа обустройства эпи стемы.
Как будет еще показано, под фундаментом науки понима ется СОФИЙНАЯ философия в единстве известных ее миссий в научном познании. Более того, именно софийной НЕОфи лософии принадлежит роль лидера в методологически единой да этико-гуманистически = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО надежной эпистеме зрелого ноогенеза= ПАНГ НОСИСЕ.
Фундаментальными руслами строоительства Пангносиса же могут быть: а/ стратегиеские направления его синтеза в рам ках наличных блоков эпистемы, б) исходный плацдарм Пан гносиса - БСС и БСЗ, и некоторые другие. Под управлением наукой я понимаю меры орг-порядка (что в диссертации не ис следуется), главное,- процесс сознательной СОФИЗАЦИИ научного познания.
Чтобы методологически корректно решать такую пробле му, необходимо все же строже определить саму категорию эпи стемы или модели науки. Понятие эпистемы имеет общие и от личительные черты с родственными понятиями типа модель науки, парадигма (Т.Кун), научная картина мира, структура научного знания, стиль научного мышления. Главное достоин ство категории эпистемы в том, что она: а) исторична, отра жает объективный ход научного познания, б) целостна, охва тывает по содержанию все упомянутые понятия, и в) сама-по-себе несет сильную цивилизационную и ноогеническую на грузку.
Эрго, под эпистемой я понимаю функционирующий в оп ределенную эпоху = ЦИВИЛИЗАЦИЮ ИЛЬ ПОД-ОНУЮ мо дус развития науки, основанный на определенном МС и вхо дящий в контур СД той эпохи, что главное для ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО выделения эпистемы в качест ве конкретно-исторической модели знания.
В историческом плане можно выделить лишь две эпис темы,- античную и классическую=картезианскую. Главное в том, что в них применялся различный МС и включены они в разные в цивилизационном плане СД.
Античная эпистема ЭЛЛИНСКОГО ПОЛИСА, НЕ ИМЕ ВШЕГО ПАССИИ К ПАКС, пользовала, насколько могла, триадный МС, а классическая - от него отказалась, в силу из вестных причин социального и познавательного характера. На вопрос о правомерности выделения современной эпистемы, отличной = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО – СОФИЙНО от картезианской,- я даю категорически негатив ный ответ. Ибо по всем методологическим параметрам, по сте пени теоретизации ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ДОСТАТОЧНОЙ, по характеру пользуемого в науч ном познании МС,- она ничем высшим = СОФИЙНЫМ, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫМ не отличается от карте зианской.
Для эпистемы характерны следующие сущностные пара метры научного познания /и знания/.
1.Взятие за основу определенного МС. От цивилизацион ных качеств которого которого в науке решительным образом зависит все сущностное – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЕ И СУПРОТИВНОЕ. Остается отметить, что в классичес кой эпистеме триадный МС был разорван не без вины буржу азной ПАРА-философии Модерна, начиная от Бэкона и Карте зия.
Сперва из триадной рефлексии Бытия исчезла ФУНДА МЕНТАЛЬННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ природа, она стала каптёркой благ и ресурсов для прожорливой инстинктивной АНТИ-цивилизации реального глобализма (“капитализма”). Социум стал водим регулой “Гомо гоминис люпус эст”, выб росив заборт человека-СОРОДИЧА И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-УНИКАЛЬНЫЙ РОД-В-ТРИАДЕ. Вкупе с СОФИЙНОСТЬЮ анима гумана, как никчемным баластом якобы для глобализма реального под верховенством буржуа…Нет ничего странного, что эпистема пошла фрунтом супротив человека, а «либе рализм» оправдывал сей дикий искрив.
2. Специфика цивилизационного взаимодействия процес сов интеграции и дифференциации науки, включая вопрос до минировании этих трендов в добыче нового знания, их интен сивность, формы реализации каждой в отдельности и формы их взаимодействия и пр.
3. Характер и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационная направленность научного поиска, вид той самой «внутренней логики» научного познания,-ведущая проблема оного, доми нирующие цивилизационные ИЛЬ АНТИ-ОНЫЕ тренды ос мысления Бытия, особенно лидер науки или отдельных ее бло ков и др. Именно в этом плане эпистема гораздо шире пара дигмы и включает ее в себя.
4. Специфика лидера науки конкретной эпохи, идейное донорство которого в серьезной мере определяет цивилиза ционное лицо эпистемы. В данном разе эпистема включает в себя как «картину мира», так и «стиль научного мычления», а также «структуру науки» в качестве именно своих инвариан тов.
5. Совокупность общих методологически-цивилизацион ных черт эпистемы, в первую очередь,- формы и каналы взаи модействия меж основными инвариантами Ратио,-наукой и философией.

6. Структура эпистемы,- формы и способы соотношения между основными ее блоками, структурность самых блоков, попытки обмена идеями или методологиями научного ряда меж ними и пр.
7. Ориентация науки на главное в цивилизационно-АДЕ КВАТНОМ подходе,- отражение в единстве научных катего рий и теоретических конструктов ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эво люционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ /ВРОДЕ/ истории рода-в-триаде = АНТРОПОГОНИИ. К сожалению, это свойство ан тичной эпистемы (сколь незрелой и «наивной» оне не была),- утеряно уже в раннем картезианизме и полностью отсутствует и в наши дни.
8. Главное, пропуская вещи частного плана,- форму по становки и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационного реше ния в научном познании мега-мегапроблемы человека – ВОЗ МОЖНОСТИ НОРМАЛЬНОГО НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕ ГО РОДА-В-ТРИАДЕ.
Только посредством этого магического кристалла наука может не выпасть из общего контекста анима гумана и культу ры тригемины. Также только этим путем она может выйти на софийно-цивилизационный синтез теории с этикой, гуманиз мом и аксиологией – СТАТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВ АТНОЙ = СОФИЙНОЙ. Именно эта проблема (бывшая СО ФИЙНО-цивилизационным императивом для античной эписте мы) в наши дни и становится палачихою наличной эпистемы! Что мне придется-таки доказывать, хотя здесь - все более чем ясно…
Принятие определенной системы координат и МС в сов ременной эпистеме зависит от методологического препариро вания ее цивилизационных потенций и общего состояния, и нам некуда деваться и от сего малоприятного разговора. Од нако пред этим необходимо вкратцах обратиться к проблеме НТР,- важнейшей движущей силы ноогенеза /по идее, однако, покамест/.
ХХХХХ




Читатели (147) Добавить отзыв
 

Проза: романы, повести, рассказы