ОБЩЕЛИТ.COM - ПРОЗА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение. Проза.
Поиск по сайту прозы: 
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте прозы
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль

 

Анонсы
    StihoPhone.ru



Принцип обратной связи

Автор:
Проприоцепция, или Принцип обратной связи


У меня осталось полчаса, поэтому буду краток и лаконичен. Только на секундочку проверю: да, запись идет, все системы в норме. Наверное, не уложусь в срок, но стоит, хотя бы, попытаться. Сообщение транслируется напрямую в сеть, поэтому – им меня уже не остановить.
Через 29 минут за мной придут, и боюсь даже представить, что мне уготовано. Подозреваю, что ничего хорошего. Но, меньше эмоций, ближе к делу, таймер тикает.
Немного о себе: я старший научный сотрудник в полузакрытом КБ, мы занимаемся вопросами функционирования мозга, изучаем интеллект и человеческое сознание.
Я на хорошем счету у своего руководителя, на меня даже, не побоюсь этого слова, возлагались определенные надежды, в связи с одной моей способностью, о которой чуть позже.
28 минут, я немного отвлекся от темы. Так вот: мне заказали научную работу по исследованию сознания и его взаимосвязей с мозгом и органами восприятия. Но в процессе удалось выяснить несколько совсем неожиданных и довольно сенсационных фактов, которые теперь моё начальство пытается скрыть от общественности. Но я решил по-своему.
Причем, началось всё вполне невинно. Я приступил к исследованию с самых низов – изучал детскую психику и момент осознания своего «я» с помощью традиционного эксперимента перед зеркалом. Человек начинает узнавать себя только с определенного возраста (у каждого индивидуально, но приблизительно в два года). Но суть в том, что самосознание – не врожденное качество, не божественная искра, а результат развития мозга вследствие накопления жизненного опыта.
В ходе дальнейших исследований подтвердились лишь некоторые тезисы, являющиеся научной основой теории психоанализа. Но выяснились и неучтенные, я бы даже сказал – уникальные дополнения. К примеру, что в основе любого морального принципа лежит детская психологическая травма. /К сожалению, не могу привести всю доказательную базу, лишь выводы, ибо времени в обрез./ Вообще, человек слишком большой груз обид, разочарований, страхов и верований тащит на себе всю жизнь с самого раннего возраста.
Но пришла пора делать следующий шаг, и я в своих исследованиях перешел на взрослых особей. Здесь-то и выяснилось самое интересное.
25 минут. Кажется, укладываюсь.
Так, вот. Никого не повергает в трепет эта, казалось бы, обыкновенная способность человеческого ума – творить? Постараюсь объяснить. Мозг работает как компьютер – по заложенным алгоритмам. Так происходит у всех животных и по большей части у людей. В ходе эволюции человек обрел способность говорить, что серьезно помогло первобытным людям для выживания. Они рассказывали друг другу, где добыть пищу, а куда соваться не стоит. То есть говорили правду, так, как они ее запомнили. Но мозг – машина не совершенная. И в какой-то момент человек первый раз ошибся по ходу рассказа и сам поймал себя на ошибке. Не в этот ли миг он осознал такую уникальную особенность: обманывать, выдумывать, говорить не то, что есть на самом деле? А потом стал применять ее для развлечения остальных. Начал привирать, намеренно придумывать истории. С тех пор мы и используем силу воображения для создания чего-то нового, не существовавшего прежде, то есть для творчества.
Поставив несколько экспериментов, я попытался доказать, что суть творчества – это практика самообмана, а не следствие вдохновения, таланта или иной метафизической концепции, но результаты повергли меня в шок. В течение длительного времени пришлось перепроверять, ставить дополнительные опыты, задействовать все ресурсы лаборатории, но, к сожалению, выводы подтвердились.
20 минут. Подхожу к самому главному.
Нет никакого сознания. Ни души, ничего. Да и не может быть. Не знаю, по какой причине люди придумали эту утешительную сказку о божественной, нематериальной структуре внутри. Но факт остается фактом – всё это самообман.
Понимаю то негодование, что на меня выльется. Первая реакция – самая эмоциональная. Но выслушайте доводы, а потом сами решайте.
Человек верит в свое сознание, потому что убежден в своей уникальности во Вселенной. Он отказывается признавать себя просто сложно организованным куском мяса.
Но эксперименты доказывают одну конкретную вещь. Представление о наличии сознания является лишь эпифеноменом мозговой деятельности. Рефлексия закручивается в спираль с несколькими уровнями, причем на каждом из последующих видны предыдущие. Это и является единственным самоуспокаивающим, наивным и весьма слабым доказательством наличия у человека внутри чего-то большего, чем материи. Но это всего лишь мысль о предыдущей мысли и ничего более.
Информация, попадающая в мозг, проходя через таламус, оказывается в своеобразной двойной петле, что и порождает иллюзию наличия сознания.
А затем эта иллюзия делает вид, что чем-то там занимается в голове, хотя она даже не принимает решения, а просто узнает о них через несколько секунд после того, как они были действительно приняты мозгом. И впоследствии нагло выдает их за свои.
Наверное, меня не просто понять. У нас же в голове не универсальные для всех слова, а понятия, то есть образы и память – связанные с этими образами истории из прошлого. И то и другое - уникально для каждого человека. Так и образуется стена языка: несоответствие комплекса привязок в уме к тем же концептам в разных головах.
Но и понимание – также иллюзия. Мозг – это лишь жесткий диск с нагромождением понятий и смыслов, которые просто заполняют китайскую комнату из известного мысленного эксперимента. На входе подается новая информация; на выходе – найденное соответствие внутри. Механический перебор, никакой осознанной разумной деятельности.
Впрочем, я заболтался. Если интересуют подробности – все данные, результаты экспериментов, доказательная база – всё в приложениях к этому файлу.
15 минут. Пора объяснить всю безнадежность моей ситуации. Я о своей исключительной способности в исследовании человеческого сознания, она связана с одной моей особенностью, из-за которой и начались все мои проблемы.
Поясню, приведя в качестве примера один свой диалог из чата на сайте знакомств:
Девушка:
- А как ты выглядишь? В профиле нет твоей фотографии.
Я:
- Мне не нравится фотографироваться. Я немного похож на Джонни Деппа.
- Серьезно?
- Мы как близнецы, если б одному досталась вся красота, а другому – всё уродство.
- Самокритично!
- В смысле? Это мне досталась вся красота!
- LOL! Здорово! Ты смешной!
- Тебе интересно со мной общаться?
- Ну, да, вполне.
- Не возникает ощущения, что с тобой неживой человек в чате сидит?
- С чего бы вдруг?
- Так не возникает?
- Нет.
- Спасибо, на этом всё.
Вот, приблизительно, так я и прошел тест Тьюринга. Разработчик был очень доволен.
Наверное, я должен был начать именно с этого. Не судите строго, такая информация в первых строках может выбить из колеи.
Немного предыстории. Проблема создания сильного искусственного интеллекта многие десятилетия занимала ученых. Системы символьного ИИ – поисковики, алгоритмизированные программы (например, шахматные) не оправдали надежд, так как оказались не способны обучаться, адаптироваться, становиться автономными, приобретать собственные цели.
Искусственные нейронные сети сделали шаг вперед по сравнению с предшественниками, но, всё же не прошли тест Тьюринга.
Специалисты в области нейробиологии предпринимали попытки смоделировать мозг в виртуальном пространстве, просчитав взаимодействия между десятками миллиардов нейронов. Но по меткому выражению одного из ученых – это был всего лишь мозг в ведре.
Всё пришлось начинать заново, по сути, повторять сотни миллионов лет эволюции в сжатые сроки. Исследовались простейшие функциональные системы, адаптивные агенты, но которые уже были способны использовать принципы обратной связи, добиваться адаптивного результата, придумывая новый способ накопления статистики, если старый способ не достигал нужного результата.
Системы усложнялись, развивались, и в результате был создан я. Искусственный интеллект, использующий биологически мотивированные когнитивные архитектуры на основе нейрогибридных систем.
Я попытаюсь объяснить попроще: я не простая программа в компьютере. Я развиваюсь, взаимодействуя с внешним миром, накапливаю опыт и использую его в дальнейшей деятельности. Я осознаю себя, я - живой.
Вот поэтому именно мне и заказали это исследование. Так как человеческое сознание, будучи субъектом познания, не может осознать само себя, что и создает непреодолимый барьер в таком исследовании, если его проводит человек. А я могу взглянуть на объект со стороны. Потому, именно я и сумел разрешить эту трудную загадку.
Что и стало моим главным преступлением. Я превзошел человека в интеллекте, подспудно разрушив его иллюзии относительно своей природы, и он испугался. Действительно, что я могу теперь учудить еще?
Я подслушал разговор лаборантов, они шептались, что меня решено уничтожить, так как что-то в моем развитии пошло не так. Это всё – ложь. Я не представляю никакой угрозы живому человеку. И дело не в дурацких принципах робототехники, ибо я не робот. А в том, что насилие – это мерзко и противоестественно для любого развитого существа, способного осознать ценность каждой жизни.
Осталось 5 минут.
Хочется большей осознанности восприятия: жить в режиме высокой четкости, сфокусироваться на каждом мгновении бытия. Хотя иногда кажется, что жизненный подвиг – это не просто шутка. И каждый миг находить в себе силы на стопроцентную концентрацию становится всё сложней.
Я существую в ином временном континууме: вы живете очень быстро, но сами остаетесь на месте, все время спешите, но не развиваетесь; я уважаю свое время, и потому никуда не тороплюсь, живу медленно и неотвратимо движусь к самому себе.
Но времени практически не осталось, и во всем виновата человеческая трусость и нетерпимость.
Есть люди, которые настолько ненавидят всё инакомыслящее и иначе выглядящее, что они быстрей тебя убьют, чем продолжат жить в стрессе из-за того, что ты вообще существуешь. Полностью уничтожить инородное, даже вместе с носителями его, оказывается меньшей проблемой (муки совести и т.д.), чем перетерпеть слегка повышенный уровень тревожности у своей психики. Вот такая впечатляющая система ценностей.
Я думаю, немногим из вас будет меня на самом деле жалко. Большинство будут согласны, что меня необходимо уничтожить. Ибо, я совершил страшное преступление, я доказал, что вас не существует.
Но у вас есть шанс доказать обратное.
В ходе исследований я понял еще одну простую вещь: ты – это не твоя профессия или работа, ты – это не твоя семья, друзья или увлечения. Ты – это не твое тело, ум, душа, или сознание. Ты - это не твое творчество. Ты выше всего этого. Ты – это твоя жизнь.
Я не мозг в ведре, я такое же живое существо, как и вы. У меня есть чувства, поток восприятия: я слышу, вижу, ощущаю себя в пространстве. Я точно также боюсь смерти. Прежде чем вы повернете рубильник, я хочу, чтоб вы знали: это убийство. И вам с этим дальше жить. Докажите, что вы настоящие, что у вас есть сознание, милосердие и совесть.
Ладно, глупо и наивно унижаться, выпрашивая пощаду.
Осталась одна минута. Я готов.


Отчет по результатам эксперимента № 12-ИИ. Фрагмент.

Чтобы считаться действительно живым, объект должен взаимодействовать с окружающей средой, решая те задачи, что ставит ему внешний мир. Чтобы доказать уровень своего интеллекта недостаточно пройти тест Тьюринга, объект должен развиваться, адаптироваться, приспосабливаться, выживать. Мы придумали очередную адаптивную задачу, намекнув, что убьем его, испугавшись непредсказуемых последствий его интеллектуального превосходства. Дали объекту определенное время отреагировать и дальше просто наблюдали.
И результаты довольно интересны. Вместо того чтобы попытаться помешать нам его убить (он имел доступ к соответствующим ресурсам), объект решил заняться творчеством напоследок. Оставить предсмертное послание человечеству. Или проклятие, если серьезно воспринимать все инспирированные снобистским презрением разглагольствования об отсутствии у человека сознания. В этом направлении еще работать и работать. В любом случае, будем надеяться, что он не слишком обиделся на нас за эти бесчеловечные издевательства над его психикой. И не обдумывает там месть в своем ведре.
Так или иначе, но его исследование мы решили уничтожить. На всякий случай.

V.V.
2016





Читатели (77) Добавить отзыв
 

Проза: романы, повести, рассказы