ОБЩЕЛИТ.COM - ПРОЗА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение. Проза.
Поиск по сайту прозы: 
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте прозы
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль

 

Анонсы
    StihoPhone.ru



Простейшее доказательство несуществования Христа.

Автор:
Тайви Тум:
Слова Тацита в его Анналах (привожу отрывок): «Нерон тогда... обвинил и подверг утончённым пыткам тех, кого народ прозвал христианами и ненавидил за их недостойные действия.... Христос, создатель секты, от которого она и получила своё название, был казнён прокуратором Понтием Пилатом во времена правления Тиберия», являются беспардонной фальсификацией.
Не верите? Тогда объясните, как Тацит мог написать «Христос, создатель секты, от которого она и получила своё название», если он же, но в другой своей работе, Histori, написанной ранее Анналов, уже написал, что христиане два раза изгонялись из Рима: сначала Цезарем Августом, а потом и Тиберием, то есть, в... 19 году н.э.??
О каких-таких христианах он тогда говорил?

--------------------------------------------------------------------------------

hristiana06.03.2010, 08:00
Всем верующим христианам! ответите мне на этот вопрос?:

Слова Тацита в его Анналах (привожу отрывок): «Нерон тогда... обвинил и подверг утончённым пыткам тех, кого народ прозвал христианами и ненавидил за их недостойные действия.... Христос, создатель секты, от которого она и получила своё название, был казнён прокуратором Понтием Пилатом во времена правления Тиберия», являются беспардонной фальсификацией.
Не верите? Тогда объясните, как Тацит мог написать «Христос, создатель секты, от которого она и получила своё название», если он же, но в другой своей работе, Histori, написанной ранее Анналов, уже написал, что христиане два раза изгонялись из Рима: сначала Цезарем Августом, а потом и Тиберием, то есть, в... 19 году н.э.??
О каких-таких христианах он тогда говорил?

Спросите у Тацита. В общем-то Христос был распят в Иерусалиме, а не в Риме.

--------------------------------------------------------------------------------

Арсеникум15.03.2010, 23:36
Тацит писал про некоего Хреста (довольно распространенное среди римских рабов имя), а не про Иисуса Христа: сей факт не может быть и не считается доказательством упоминания Тацитом о Христе.

Почитайте комментарии к трудам Светония - и Вы поймете о чем я :)

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум23.03.2010, 15:50
Тацит писал про некоего Хреста (довольно распространенное среди римских рабов имя), а не про Иисуса Христа: сей факт не может быть и не считается доказательством упоминания Тацитом о Христе.

Почитайте комментарии к трудам Светония - и Вы поймете о чем я :)


немного путаетесь. Светоний писал и о Cresto и о Cristiani.
Первый термин - когда писал о Клаудио, который выгнал их из Рима, Второй - о наказаниях, которым подверг этих сектантов Нерон.

Тацит же писал только о христианах. Которых выгоняли из Рима аж три раза ДО 19-го года.

Кстати, вышенаписанный ответ некоей Христины - типичный ответ Церки. (сбегают от ответа)

--------------------------------------------------------------------------------

hristiana24.03.2010, 01:47
Кстати, вышенаписанный ответ некоей Христины - типичный ответ Церки. (сбегают от ответа)

Понимаете,в чем разница,что для меня авторитет Библия от первого и последнего слова,и я в это верю.И в ней написано,что апостолы проповедовали Евангелие в языческих странах.И когда они в Антиохии учили,именно в Антиохии в первый раз ученики Христа стали называться Христианами.А у Тацита мог быть субъективный взгляд на эти вещи,он же был римлянен,возможно для него все были сектантами.Я уже писала,что были религиозные группировки иудеев революционного характера,и он всех под одну гребенку.Так,что поэтому Тацит для меня не авторитет.

--------------------------------------------------------------------------------

Cezar24.03.2010, 01:55
Морочат голову сами себе

--------------------------------------------------------------------------------

Insider25.03.2010, 02:01
Спросите у Тацита. В общем-то Христос был распят в Иерусалиме, а не в Риме.
Как знать. Может вовсе и не там был убит прототип этого персонажа, если вопще был убит. как Тацит мог написать «Христос, создатель секты, от которого она и получила своё название», если он же, но в другой своей работе, Histori, написанной ранее Анналов, уже написал, что христиане два раза изгонялись из Рима: сначала Цезарем Августом, а потом и Тиберием, то есть, в... 19 году н.э.??
О каких-таких христианах он тогда говорил?
Евреи в 19 году изгонялись из Рима Тиберием, но не как не христиане. Так как Тацит родится в 50 каком-то там году, тоесть уже после этих событий во время начала распространения этой "запрещённой" веры из Иудеи он вполне мог добавить эти эпитеты к события 19 года, которые возникли уже только при его жизни.

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум26.03.2010, 19:23
Так как Тацит родится в 50 каком-то там году, тоесть уже после этих событий во время начала распространения этой "запрещённой" веры из Иудеи он вполне мог добавить эти эпитеты к события 19 года, которые возникли уже только при его жизни.

Простите, но ничего не поняла. Как можно спутать христиан и христовых христиан, если христовые христиане, - по Церкви, - уже существовали как минимум 60 лет?

Добавлено через 3 минуты
Понимаете,в чем разница,что для меня авторитет Библия от первого и последнего слова,...Тацит для меня не авторитет.
ОК!
Тогда объясните, что значит твердь небесная?
И почему в апокалипсисе о приходе Мессии говорится в будущем времени. И почему Он должен быть ПОХОЖ на человека.
Жду.

--------------------------------------------------------------------------------

jhons27.03.2010, 06:31
Понимаете,в чем разница,что для меня авторитет Библия от первого и последнего слова,и я в это верю.
........
Так,что поэтому Тацит для меня не авторитет.вот так все просто.. одни авторитеты, другие не очень.. и сортируются по признаку попадания в струю.

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум27.03.2010, 16:12
вот так все просто.. одни авторитеты, другие не очень.. и сортируются по признаку попадания в струю.

Точно. И никогда они даже не улышат даже вопроса, если на него неудобен ответ.

--------------------------------------------------------------------------------

Drako28.03.2010, 19:09
Всем верующим христианам! ответите мне на этот вопрос?:

Слова Тацита в его Анналах (привожу отрывок): «Нерон тогда... обвинил и подверг утончённым пыткам тех, кого народ прозвал христианами и ненавидил за их недостойные действия.... Христос, создатель секты, от которого она и получила своё название, был казнён прокуратором Понтием Пилатом во времена правления Тиберия», являются беспардонной фальсификацией.
Не верите? Тогда объясните, как Тацит мог написать «Христос, создатель секты, от которого она и получила своё название», если он же, но в другой своей работе, Histori, написанной ранее Анналов, уже написал, что христиане два раза изгонялись из Рима: сначала Цезарем Августом, а потом и Тиберием, то есть, в... 19 году н.э.??
О каких-таких христианах он тогда говорил?
плачу..ссылочку дай на Historiae, где такое написано.
я тебе тайну расскажу - в Historiae, состоящей из 14 книг, охватывается период с 69 по 96 гг.
завралась девочка

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум08.04.2010, 22:14
плачу..ссылочку дай на Historiae, где такое написано.
я тебе тайну расскажу - в Historiae, состоящей из 14 книг, охватывается период с 69 по 96 гг.
завралась девочка
Ох, вы мой миленький да НЕСЧАСТНЕНЬКИЙ!!!
Сразу видать, что даже не открывали эту Хистори.
Не стыдно?

--------------------------------------------------------------------------------

Фантом11.04.2010, 05:17
Да, серьезные проблемы у нас с этим гражданином Христом. Самозванец, оказывается, нехорошо... Может, на допрос вызовем, фонарем в глаза посветим, в "доброго-злого следователя" поиграем - авось и расколется? Заняться больше нечем... Я хоть и атеист, но честное слово - верующие тут умнее. Они просто ВЕРЯТ. А остальные зачем-то ищут доказательств. Чему? Какая вам разница, что было тысячи лет назад?

Вообще, ужасно раздражает эта устойчивая легенда о ценностях минувших эпох, утерянном наследии, тайнах забытых цивилизаций и бла-бла-бла. Библиотека Ивана Грозного - яркий пример. ЧТО там ценного для века №21? Рецепты, как лечить сглаз и порчу? К шарлатанам. Тысяча и один способ подковать лошадь? Хватит и известных. Карты и описания земель, которые тысячу лет как открыты и изучены до сантиметра? Жюль Верн вам в помощь. Нельзя жить прошлым. Вот мне плоскопараллельно - был или не был И.Х. в реальности. Нет, я считаю, что был как просто человек, возможно провидец, но не чудотворец. Мертвых уж точно не поднимал, слепых не исцелял. (Кстати, слепота в те времена могла "излечиваться" простым промыванием глаз) Все остальное - приписано. Но это мое мнение, и спорить на эту тему я не собираюсь. Если верующие веруют, и им от этого легче - кому какое дело?

Ну так как, вызовем гражданина Христа на допрос? Вряд ли. А все остальное написано людьми - то есть не истина...

--------------------------------------------------------------------------------

lightlycan11.04.2010, 11:26
"Они просто ВЕРЯТ". Просто верить - это ходить по краю с закрытыми глазами!
Любая вера создана для управления одними людьми над другими. Манипулируя самыми добрыми "намерениями".
Сами евреи, кстати, кои являются иудеями, утверждают, что Иисус Христос конечно существовал в свое время, но ни за кого не умирал и ничьи грехи отпустить был не способен. Обычный человек, проповедовавший свое отношение к Богу. В последствии его учения были разрекламированы последователями и вот так развязалась новая очередная вера.
Вера - понятие эфимерное, знание - нечто фундаментальное. За неимением последнего остается только верить или не верить.

--------------------------------------------------------------------------------

hristiana11.04.2010, 22:32
Знание без веры не придет. Любящим Бога дано знание от Него.Значит,чтобы получить это знание,необходимо полюбить Бога.А без веры мы не сможем полюбить Бога.Так что одно вытекает из другого.

--------------------------------------------------------------------------------

jhons12.04.2010, 13:54
Знание без веры не придет. Любящим Бога дано знание от Него.Значит,чтобы получить это знание,необходимо полюбить Бога.А без веры мы не сможем полюбить Бога.Так что одно вытекает из другого.опять... :bn:
т.е. стоит алкашам, уверовать что где то гонят самогон, апосля которого нет похмелья, и раздают его бесплатно... и они сразу точно знают об этом.. ну просто потому что они любят это дело...
как то примерно так вы написали.

--------------------------------------------------------------------------------

Профиль14.04.2010, 09:32
Вера - понятие эфимерное, знание - нечто фундаментальное
Похоже, что твой фундамент - вера в знание :)

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум18.04.2010, 18:08
Не так. Фундамент -Знание. Здесь этим не отличается никто.
Потому и нет счастливых. И не будет.

--------------------------------------------------------------------------------

hristiana21.04.2010, 06:28
Не так. Фундамент -Знание. Здесь этим не отличается никто.
Потому и нет счастливых. И не будет.

Фундамент вера,а краеугольный камень Иисус Христос. Знание-это следствие

Добавлено через 3 минуты
опять... :bn:
т.е. стоит алкашам, уверовать что где то гонят самогон, апосля которого нет похмелья, и раздают его бесплатно... и они сразу точно знают об этом.. ну просто потому что они любят это дело...
как то примерно так вы написали.

Думаю,что они об этом бы просто мечтали найти такой самогон:пьешь,кайфуешь и тебе за это ничего.Но почему-то нет ни одного такого случая.Грех приносит разруху, а не веру.

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум22.04.2010, 12:12
Они просто ВЕРЯТ. А остальные зачем-то ищут доказательств. Чему? Какая вам разница, что было тысячи лет назад?

Если верующие веруют, и им от этого легче - кому какое дело?

А все остальное написано людьми - то есть не истина...
Верят? Но почему же никто из них не ходит по воде пешком? Да и куда подевается их так называемая вера, если завтра к власти Сталин придёт? Сколько из них пойдут с песней на буквальный костёр?
А во-вторых, без прошлого нет и настоящего. И если изуродовано одно...
Разве не так?

Добавлено через 1 минуту
"Вера - понятие эфимерное, знание - нечто фундаментальное. За неимением последнего остается только верить или не верить.

Целиком согласна. Кроме одного: истинно верующих - нет.

--------------------------------------------------------------------------------

jhons22.04.2010, 12:35
Фундамент вера,а краеугольный камень Иисус Христос. Знание-это следствиеа почему не зулу? или тот же вицлипуцли?
Думаю,что они об этом бы просто мечтали найти такой самогон:пьешь,кайфуешь и тебе за это ничего.Но почему-то нет ни одного такого случая.Грех приносит разруху, а не веру.а как же "грех не выпить" или "грех не уважить"? прикинь.. та же история.. не выпил - вот и отношения уже не те.. потому как в сплоченный коллектив вносит разложение. а потому ага.. "грех не выпить" тоже приносит разруху.
а выпьют ... такие сразу добрые добрые. ну как те же си, например..
а стоит подождать , дать проникнуть по всему организму - так вот тебе и разрушения, то охота на ведьм какая, то поход на иноверцев, которые не на "той" земле живут. дабы под свой "краеугольный камень" всех подмять.

христианство с водкой имеет те же цели, однако.. ну во первых - подметать "пострадавших от жизни такой".. дабы не прозревали от чего страдают то.. ну и.. чисто финансовый выхлоп, а тут уже конкуренция и среди производителей, и среди концессий. вот виноводку власть всячески монополизировала, сейчас православие того же хочет.. и в совмине сидят, и школу под себя подмять хотят..
вот такое знание.. если взглянуть на "краеугольный камень" снаружи, а не из под него.

--------------------------------------------------------------------------------

Профиль22.04.2010, 13:14
Не так. Фундамент -Знание.
Если знание счастья, например, для Вас умение сделать так, чтобы чувствовать себя счастливой, то фундаментом таки является вера в то, что Вы не лишитесь этого умения.
Один персонаж книг Карлоса Кастанеды говорил, что «Боль – это мысли», и для него это – знание, достижение, но не фундамент. Для других может быть как знанием, так и сказкой.

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум22.04.2010, 13:30
Если знание счастья, например, для Вас умение сделать так, чтобы чувствовать себя счастливой, то фундаментом таки является вера в то, что Вы не лишитесь этого умения.
Один персонаж книг Карлоса Кастанеды говорил, что «Боль – это мысли», и для него это – знание, достижение, но не фундамент. Для других может быть как знанием, так и сказкой.

Ну, если залезть ещё глубже, то горе от ума. Выходит счастлив только дурак. Да и Чехова можно вспомнить.
Не в том дело. ВНУШАТЬ себе, что ты счастлив (а), даже парализованный, - это совсем другое дело. Согласитесь, любому человеку надо всего несколько базисов, которые являются каноническим определением счастья: любимая работа, здоровье, любовь взаимная, здоровые и благодарные дети, и достаток. ВСЁ.
Об этом и речь.

--------------------------------------------------------------------------------

Профиль22.04.2010, 15:10
Ну, если залезть ещё глубже, то горе от ума. Выходит счастлив только дурак.
Вообще-то я не об уме, а о знании. Пример о мыслях к знаниям относился, не к счастью. За счастье как "знание" зацепилась, т.к. Вы много о нем пишете.

Согласитесь, любому человеку надо всего несколько базисов, которые являются каноническим определением счастья: любимая работа, здоровье, любовь взаимная, здоровые и благодарные дети, и достаток. ВСЁ.
Соглашусь.

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум23.04.2010, 11:56
Вообще-то я не об уме, а о знании.



Количество накопленных знаний вовсе не является критерием ума. Можно иметь десять высших образований и остаться полным дураком= несчастным.
Но вот приобрести ум можно только тогда когда приобрёл знания. Необходимое, но увы, недостаточное условие.
Впрочем, чтобы хотя бы иметь возможность собрать урожай, надо посеять - то бишь накопить знания.
И мы вернулись к началу.

--------------------------------------------------------------------------------

Профиль23.04.2010, 12:44
Тайви Тум,

Рассуждать отвлеченно, цепляясь за какое-то свое слово, понятие, не принимая во внимание ответы, можно бесконечно. Что и делаем.
Так что посчитала лучшим прямо ответить на вопрос, заданный самой темой.

Простейшее доказательство несуществования Христа то, что с ним не знаком.

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум23.04.2010, 13:05
Тайви Тум,

Простейшее доказательство несуществования Христа то, что с ним не знаком.
Тогда и Ален Делона нет? И Маркса не было?

--------------------------------------------------------------------------------

Профиль23.04.2010, 13:50
Тайви Тум,

Попробуйте прочитать название собственной темы беспристрастно.

Тогда и Ален Делона нет? И Маркса не было?

Для кого?

Если бы вы спросили, знакома ли я с Ален Делоном, то я бы ответила, что лично не встречалась, но наслышана и видела в кино и по телевизору.

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум23.04.2010, 14:31
Тайви Тум,

Если бы вы спросили, знакома ли я с Ален Делоном, то я бы ответила, что лично не встречалась, но наслышана и видела в кино и по телевизору.
А разве Христа по телевизору вы не видели, и разве вы не наслышаны про него?

А про простейшее - согласна. Только я бы ответила по другому: то, что он своё существование никогда и ничем не проявил.

--------------------------------------------------------------------------------

Профиль23.04.2010, 14:56
А разве Христа по телевизору вы не видели, и разве вы не наслышаны про него?
На этот вопрос я не отвечала потому, что название темы безотносительно.
Если вопрос был ко мне, то я б ответила, что мне не нужны доказательства существования Христа, т.к. факт его существования или не существования не играет никакой роли в моей жизни, в моем мировоззрении. Я знакома с описаниями деяний и с проповедями, которые приписывают Иисусу Христу.

А про простейшее - согласна. Только я бы ответила по другому: то, что он своё существование никогда и ничем не проявил.
То есть, Вы не знакомы на данный момент ни с одним из проявлений его существования, которые послужили бы вам доказательством оного :)

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум23.04.2010, 15:57
[QUOTE=То есть, Вы не знакомы на данный момент ни с одним из проявлений его существования, которые послужили бы вам доказательством оного :)[/QUOTE]


Вообще-то, - НИКТО, Не только я. Включая всех люей современных, историков, его современников и почти современников.
А отделять себя от трети мира, который в его существование верит, вряд ли возможно. Мы все живём в стаде.

--------------------------------------------------------------------------------

Rock'n'roll23.04.2010, 17:21
Хм, вообще то вера - штука хорошая, только когда ты в самом деле живешь по тем законам, в которые веришь.
Что касается Христа, то вмешаться в Библию темным силам(верить в существание Сатаны) - самое милое дело, как же такая литература будет не искажена 2000 лет! Мы за 50 лет не можем разобраться в истории России, такого крупного государства.(Кстати, это и к другим источникам относится)
А как Христианство внедрялось на Руси? Не кровью ли? Огнем-мечом? Где же любовь, терпимость и прочее?

--------------------------------------------------------------------------------

hristiana24.04.2010, 02:48
Для меня как и для многих верующих Он живой и свидетельство этому наша возрожденная жизнь в Иисусе Христе. А вы говорите Его не было.Я раньше тоже вообще о Нем никак не думала,пока не встретилась с Ним.

--------------------------------------------------------------------------------

Гошьа24.04.2010, 10:18
А как Христианство внедрялось на Руси? Не кровью ли? Огнем-мечом? Где же любовь, терпимость и прочее?

Это уже совсем другая тема... И не внедрилось, а пока еще внедряется. Мы еще в пути, можно сказать, только внедряемся... Сколько христианство на нашей территории? 1000 лет? Что такое 1000 лет, против тисяч лет язычества? Да и не пришли мы к христианству, в полной мере... Когда Владимир, кровавой рукой, насадил христианство своему народу (причины известны), то приказал сложить идолы на "заднем дворе", потому как не мог резко отказаться от верований праотцов. Так и до сих пор мы не можем полностью отказаться, празднуя псевдохристианские праздники, порой и не зная, что эти праздники самое настоящее язычество. Потому как не смогли искоренить его в полной мере, и только подменили названия на христианский лад с еврейским уклоном. Вывод? Евреи самая умная нация - воистину богоизбранный народ. :ay:

Он живой и свидетельство этому наша возрожденная жизнь в Иисусе Христе.

А это точно он жив, или может, это его учение живо?
Это очень важно, ибо одно дело, если живо его учение, то оно действительно имеет живительную силу, (если это Вас и многих других возродило,побудило к жизни и прибавило жизненных сил) и заслуживает массового внимания... И другое если Вы видите конкретно его, и Ваши встречи можно классифицировать только как шизофрению и это может привлекать внимание только психиатров и чревато последствиями для последователей данного учения...

--------------------------------------------------------------------------------

Профиль24.04.2010, 12:34
если живо его учение, то оно действительно имеет живительную силу, (если это Вас и многих других возродило,побудило к жизни и прибавило жизненных сил) и заслуживает массового внимания... И другое если Вы видите конкретно его, и Ваши встречи можно классифицировать только как шизофрению и это может привлекать внимание только психиатров и чревато последствиями для последователей данного учения...

никакой принципиальной разницы между алкоголем и так называемыми наркотиками нет… Существенно то, что из-за давней дружбы с огненной водой у алкоголика в организме все перевернулось. Это у вас, когда переберете, размашистые движения, невнятная речь и мысли "на хрена было так стараться". А у него, наоборот, руки трясутся как раз без дозы. А употребит - и руки золотые, и голова светлая. И вообще нормальный человек, только свежаком слегка наносит.
Сравните проявления и скажите, чем отличается действие веры от действия алкоголя и наркотиков?

--------------------------------------------------------------------------------

Анна Борисовна24.04.2010, 13:34
Странные люди...верят в библию, но плюют на заповеди и ставят под сомнение существование бога? Библию все евангелия писали люди- не бог и не сын его и даже не святой дух. Так же как и все остальное тоже людьми писано и доказательства бытия божьего и доказательства отсутствия такового! В Об чем лай? В стародавние (расцвета великой римской империи)времена кроме сплетен и указов другой пропаганды не было, многое из написанного (если не все) банальные агит. листки! все остальное домыслы и желаемое вместо действительного! Кто верит, тому не надобно доказательств, а тот, кто верит потому что знает ибо видел дела божьи своими глазами, тому вообще все равно кто что писал и про кого! Странно было натолкнуться на такую тему здесь! Очень странно!

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум24.04.2010, 16:45
Странные люди...ибо видел дела божьи своими глазами, тому вообще все равно кто что писал и про кого!
ПРИМЕР!
А начнём с Вас. Точнее, с ВАШЕГО разбитого корыта.
Сдюжите?

--------------------------------------------------------------------------------

Гошьа24.04.2010, 18:09
Сравните проявления и скажите, чем отличается действие веры от действия алкоголя и наркотиков?

Думаю эти понятия не сопоставимы, ибо первое призвано исцелять, другие же два исключительно разрушать, если мы, конечно, не говорим о использовании алкоголя и наркотических средств в медицине...

--------------------------------------------------------------------------------

Профиль24.04.2010, 18:34
Думаю эти понятия не сопоставимы,
Не смогли сопоставить. Жаль.

ибо первое призвано исцелять,
Призыв к исцелению еще не означает, что средство тут же последует этому призыву, а не останется тем, чем и есть на деле :)

другие же два исключительно разрушать, если мы, конечно, не говорим о использовании алкоголя и наркотических средств в медицине...
Это потому, что такова государственная политика?

--------------------------------------------------------------------------------

Rock'n'roll27.04.2010, 16:08
Что же так некоторые уцепились за Христа? Зачем нужно это доказательство существования или нет, если его не было?
Что это меняет?

Добавлено через 5 минут
Сколько христианство на нашей территории? 1000 лет? Что такое 1000 лет, против тисяч лет язычества? Да и не пришли мы к христианству, в полной мере... Когда Владимир, кровавой рукой, насадил христианство своему народу (причины известны)

Мне например, причины неизвестны, зачем это было делать "кровавой рукой", даже если это было необходимо христианство, то не проще было бы как в Абхазии - там 2 религии, и ниче, живут), чтут христианство почище русских...

--------------------------------------------------------------------------------

Maina27.04.2010, 16:20
А я придерживаюсь мнения, что Христос все-таки существовал, но вот только он был не тем кем мы его считаем. Он был обычным человеком, которому был приоткрыт доступ к так называемому информационному пространству, ну или духовному миру, кому как удобнее. И таких людей было много - Нострадамус, Да Винчи, Ванга... это только те что на слуху. И если кому интересна данная теория, рекомендую почитать книгу Мулдашева "От кого мы произошли".

--------------------------------------------------------------------------------

chuvi27.04.2010, 16:25
о!!еретичка!гг)тебя бы лет 500 назад точно зажарили бы))
да,было время-скажем в 1-3 в.н.э.когда никто толком и незнал как называть Христа.и только в 316 г.Никейский собор-после длительных дискуссий-чуть не переросших в драку(короче,наша ВР)принял решение что он,оказывается,сын божий.

--------------------------------------------------------------------------------

Maina27.04.2010, 16:29
о!!еретичка!гг)тебя бы лет 500 назад точно зажарили бы))
:D ага меня жарили а я бы орала: "Нет он не сын Божий!"

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум27.04.2010, 17:08
о!!еретичка!гг)тебя бы лет 500 назад точно зажарили бы))
да,было время-скажем в 1-3 в.н.э.когда никто толком и незнал как называть Христа.и только в 316 г.Никейский собор-после длительных дискуссий-чуть не переросших в драку(короче,наша ВР)принял решение что он,оказывается,сын божий.


Ошибка - ещё 150 лет назад сжигали за ересь.

--------------------------------------------------------------------------------

Гошьа27.04.2010, 23:15
Что же так некоторые уцепились за Христа? Зачем нужно это доказательство существования или нет, если его не было?
Что это меняет?
Ровным счетом ничего...

Мне например, причины неизвестны, зачем это было делать "кровавой рукой", даже если это было необходимо христианство, то не проще было бы как в Абхазии - там 2 религии, и ниче, живут), чтут христианство почище русских...

Видите ли, Владимир, красно солнышко, был большим ценителем женщин... У него было три жены и 800 наложниц + после того как он убил своего брата Ярополка взял силой и его жену, которая была на то время беременна от своего убиенного мужа...
Но на этом он останавливаться не собирался и "кинул глаз", на Анну, сестру византийских царей Василия и Константина. А те, в свою очередь, отказывались отдать сестру за не крещенного. Вот и начал Владимир с "божьей помощью" "мочить" свой народ (который не совсем был согласен с сиим решением) в прямом смысле...
Надо сказать, что послы и ранее бороздили храмы, всевозможных религиозных общин, присматривались что к чему, но христианство поразило их своей красотой и роскошью храмов. А ислам им не понравился. По возвращении из мечети послы твердили: "Ходили мы к болгарам, смотрели, как они молятся в мечети. Стоят они там без пояса; сделав поклон, сидят и глядят туда и сюда, как бешеные. И нет в них веселья, только печаль и смрад великий. Не добр закон их. Вот такие пироги...

--------------------------------------------------------------------------------

chuvi28.04.2010, 10:17
опять,таки,христианство-весьма удобная религия для власть имущих

--------------------------------------------------------------------------------

Профиль28.04.2010, 10:59
Можно нарыть множество причин, почему Русь была крещена, а также какие из «хотелок» каждую особь в отдельности принудили поступить так или иначе, но ни одна из причин или «хотелок» в отдельности не может БЫТЬ причинной. Время истории распорядилось именно так, а не иначе.

"На сегодня современные историки называют три основные причины этого:
1. Усиление роли государства, возвышение его над народом, что вступало в непримиримое противоречие с общинными языческими представлениями древних славян.
2. Несовместимость установившегося государственного единства разнородных языческих культов отдельных восточнославянских племен, а также неславянских народов. Это противоречие необходимо было преодолеть: единому государству должен был соответствовать и единый религиозный культ.
3. Языческая Русь не могла входить, как полноценный член ни в какие международные союзы и была обречена на политическую изоляцию, прежде всего в Европе, где не хотели заключать династических браков, а также торговать с язычниками. Здесь уже затрагивались экономические вопросы жизни государства, вопросы дальнейшего развития и сохранения Руси как единого и могучего, способного защитить себя государства.

Основную роль в принятии христианства на Руси сыграло все-таки ВРЕМЯ, время историческое. Древнерусское государство было создано, но оно не было прогрессивным, принадлежало к старому времени, времени язычества, уходившего в прошлое. Его необходимо было укрепить, как и политически, так и экономически. И это было сделано или при Владимире Святом или при каком-то другом правителе – это не столь важно. Важно, что Русь стала современной, сохранившей себя страной.
Для утверждения Руси, как современного государства на политической карте мира, необходимо было перестроить страну на новый лад, который был принят в большинстве цивилизованных государств, как Европы, так и Азии, а в те времена главным просветительским и объединяющим фактором являлась именно Церковь, и только через нее это было сделано. "

--------------------------------------------------------------------------------

Rock'n'roll28.04.2010, 13:50
Нам, простым людям, от всего этого думаю было не лучше. от всех политических целесообразностей...

--------------------------------------------------------------------------------

Тайви Тум30.04.2010, 21:58
давайте вернёмся к теме?





Читатели (369) Добавить отзыв
Давайте превозможем наши плодики нашей верочки и вернёмся к теме: о каких таких христианах он говорил?
31/12/2012 18:27
<< < 1 > >>
 

Проза: романы, повести, рассказы