ОБЩЕЛИТ.COM - ПРОЗА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение. Проза.
Поиск по сайту прозы: 
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте прозы
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль

 

Анонсы
    StihoPhone.ru



Гёте и Паниковский на "Эхе Москвы"

Автор:

ГЁТЕ И ПАНИКОВСКИЙ НА «ЭХЕ МОСКВЫ»




Либерал? На коммунальную кухню? Проходи!






Напускное косноязычие молодых радиоведущих, особенно девушек, в дневном эфире на «Эхе Москвы» под стать их «плюшевым» голосам.

Это модно. Мэйнстримно. Гламурно. Прикольно. По-фурсенковски!

Не случайно А. Венедиктов фанат ЕГЭ и вообще большой друг культуры и наук, а не только сиделец в разного рода ОПах и Общественных советах при Владиславе Суркове. И пусть корочку любого российского вуза можно сегодня купить в подземном переходе, а выпускник вновь созданного на деньги налогоплательщиков Федерального университета зачастую не скажет вам, чем «сено» отличается от «соломы». Зато равнодоступность высшего образования отныне соблюдена! Зато выезд чиновничьих деток на ПМЖ с ксивой о высшем образовании по мировым образцам теперь максимально облегчен! А это главное. Для чего человечеству цивилизация и культура? Для чего вообще нужны государство и высшая школа? Поставлять на рынок услуги, на которые предъявляет спрос среднестатистический «пипл»! А всякие разные очкарики, аристократы и яйцеглавы, отнимающие в вузах места у милых сердцу А.Венедиктова недорослей и молчалиных, пусть едут в Болонью, убираются к монахам на Гималаи, улетают на Луну, получают свои Нобелевские в туманном Альбионе. Быть слишком умным и культурным неполиткорректно и неприлично, особенно в сурковско-миллеровской России. Кто не хочет на равных основаниях, демократично и затрапезно «ботать» по фурсенковской фене, тот противник всеобщего равенства, подразумевающего равенство в правах Гёте и Паниковского, бездари и таланта, учёности и мракобесия, дурновкусия и культурных традиций. Равенство – так уж во всём! Хочет «пипл» назад в пещеры и на деревья – и не сметь ему мешать! А кто против, кто хочет выпендриться и претендует на особые культурные права, – тот посягает на священную корову всеобщего равенства в бескультурье, - ату его, в резервацию, в гетто, под дубинки Колокольцева, в газовую камеру наконец!

Кто-то скажет, что присюсюкивание и косноязычие радиоведущих, косящих «под среднестатистического простого молодого россиянина женска пола», - это всего лишь условность, дань моде и своего рода пародия на гламур вообще и на современные нравы обитателей российского телерадиоэфира в частности. Но тут есть опасная грань, переходить которую недопустимо уважающему себя и своих слушателей главному редактору.

А пошлая радиореклама? Все эти заполняющие паузы погудки и попевки под плохой подстрочник с английского, казавшиеся в России экзотикой и пародией в начале девяностых, а теперь воспринимаемые молодёжью в порядке вещей и скоро станущие определять нормы русского языка? Все эти скороговорки и подвывания, имитирующие шумный оргазм кремлёвского дебила на селигерской комиссарше в ночном клубе при кооперативе «Озеро» под разухабистую мелодийку из трёх нот? Вы скажете, что «все так делают» на постсоветском радио и ТВ и что качество рекламы, режущей музыкальный слух и вызывающей тошноту у людей брезгливых, – не предмет для обсуждения. Не нравится – выключи и не слушай. Ну что ж. И это выход.

И вот что удивительно. В ночном радиоэфире на том же «ЭХЕ» и дурновкусие куда-то пропадает, и разговоры становятся содержательнее и интереснее. Хотелось бы понять – это самоцензура или «согласованная со старшими товарищами» культурная политика главного редактора? Или это своего рода ностальгия по ночным коммунальным кухням, «радиоголосам» и либеральным шепоткам под портвейн на троих из догорбачёвской старины?

А если днём позволить себе говорить без кукиша в кармане, не прибедняясь и не ёрничая, на чистом русском языке и содержательно, а не только о том, «с какой стороны, по вашему мнению, сегодня с утра кепочка у ответственного чиновника имярек» и « а что, собственно, имела в виду, на что намекала княгиня Марья Алексевна, говоря то-то и то-то о свободе, которая лучше несвободы, и проч., и т. д. в том же роде» - неужели это отпугнёт от радиостанции её «целевую аудиторию»? Или, не приведи бог, вызовет неудовольствие собственника?

А если повысить культурную планку требований к рекламе, это что, обязательно будет во вред имиджу хорошей радиостанции? А если приглашать на «праймтайм» не только всё тех же Барщевского с Млечиным, Радзиховским и Прохановым? Тем более, что среди гостей «Эха» хватает блестящих ораторов и комментаторов, замечательных и умных людей, да и животрепещущих тем для обсуждения ими сегодня хоть отбавляй. Зачем отбирать драгоценное время для благоглупостей г-на Барщевского, для плюшевых голосований «коняшками» Киры Прошутинской по поводу прошлогоднего снега? Да не самоуничижение ли это для радиостанции, претендующей на общественный интерес в современном оживающем от спанья российском эфире, в быстро меняющемся политическом и культурном климате? Так и до «новых русских бабок» доприглашаться можно нашим премудрым пескарям от умеренно-аккуратного, дозволенного В.Сурковым либерализма.

А может быть, напрасно автор впадает тут в конспирологию, и всё проще, и называется оно простым русским словом «халтура»?




Читатели (849) Добавить отзыв
Согласна более, чем полностью. Спасибо.
29/05/2012 09:05
<< < 1 > >>
 

Проза: романы, повести, рассказы