ОБЩЕЛИТ.COM - ПРОЗА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение. Проза.
Поиск по сайту прозы: 
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте прозы
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль

 

Анонсы
    StihoPhone.ru



Суд да дело

Автор:
http://grani.ru/blogs/free/entries/189381.html

Покушение на Конституцию

June 20, 2011 14:41
free ( Елена Липцер)


________________________________________
В Госдуму внесен законопроект, позволяющий Конституционному суду (КС) блокировать исполнение решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Сейчас, если ЕСПЧ признает нарушение статьи 6 Европейской конвенции «Право на справедливое судебное разбирательство», то в соответствии со ст. 413 УПК появляется основание для возбуждения надзорного производства ввиду новых обстоятельств. Такая же процедура проводится в случае признания ЕСПЧ нарушения статьи 5 Конвенции «Право на свободу и личную неприкосновенность».
Таким образом уже было отменено довольно много решений о содержании под стражей, отменялись и приговоры. То есть это уже действует, этот механизм работает довольно давно. Он заключается в том, что председатель Верховного суда вносит представление, президиум Верховного суда рассматривает это представление и отменяет те судебные решения, которые были признаны ЕСПЧ вынесенными с нарушениями статей Конвенции.
Возможно ли это отменить? Во-первых, у нас по Конституции международные нормы имеют приоритет перед внутренними. Во-вторых, решения ЕСПЧ обязательны для исполнения, и именно в связи с этим были внесены в УПК вот эти нормы, позволяющие отменять судебные решения. В Гражданском кодексе такой прямой нормы нет, но есть разъяснение Конституционного суда о том, что, конечно же, по аналогии со статьей в УПК точно так же должны отменяться и судебные решения, принятые в гражданском порядке.
То есть для того чтобы ввести этот законопроект, придется отменять Конституцию. Я уж не говорю об УПК и, например, Арбитражном кодексе – там тоже есть норма об отмене решений. В общем, этот законопроект противоречит в первую очередь Конституции - ну и другим федеральным законам.
В деле Маркина, из-за которого, похоже, все и началось (именно тогда высказался председатель КС Зорькин), Конституционный суд не признал нарушения, а Европейский суд признал дискриминацию. Именно поэтому был такой резонанс. Но мне кажется, что нельзя из-за одного такого решения, где в конфликт вступили Конституционный суд и Европейский, вообще менять законы, которые уже действуют и соответствуют Конституции.
Российская Федерация совершенно добровольно ратифицировала Европейскую конвенцию в 1998 году и обязалась соблюдать и выполнять решения, которые принимает Европейский суд. Поэтому совершенно естественно, что решения Европейского суда обязательны для выполнения, и суверенитету здесь абсолютно ничего не угрожает.


Бедные, бедные, доверчивые и простодушные россияне, а в особенности россиянки!
Они думают, что Конституция в этой стране еще имеет какое-то значение, что закон, вступающий в конфликт с текстом Конституции, не имеет юридической силы и должен быть упразднен.
Они словно только что прилетели с другой планеты или лет двадцать жили в эмиграции где-нибудь на Каймановых островах.
В России давно уже живут не по законам, а по понятиям. Это утверждение стало общим местом и, как всякая аксиома, в доказательствах не нуждается.
Но все же приведу пример.
Не так давно моя сестра судилась со своим работодателем.
И по ходу разбирательства возник какой-то вопрос. В чем он заключался, сейчас уже не помню, да и не суть важно, но сестра обратилась ко мне за помощью, и я быстренько нашла ей в Арбитражном Кодексе соответствующую статью, которая разрешала данный вопрос в пользу сестры.
Она отправилась на следующее слушание, вооружившись данной статьей, однако когда сослалась на нее при разбирательстве, судья на голубом глазу сказала: «Этот Кодекс давно уже отменили, и ваш довод судом не учитывается».
В результате свое дело сестра проиграла, пришла ко мне и спрашивает: «Ну что ж ты так меня подставила? Судья сказала, что этот Кодекс давно уже отменили».
Я ошеломленно открываю рот, ловлю на лету падающие на пол челюсти и глаза, вставляю их обратно и, заикаясь от изумления, спрашиваю: «Кто это отменил Арбитражный Кодекс? А судят как? По понятиям?»
Тут же нахожу в интернете последнюю редакцию данного Кодекса, датированную 2011 годом, и предъявляю ее сестре, нахожу заодно и статью и зачитываю вслух.
Если бы только судья приняла во внимание эту статью, сестра выиграла бы у работодателя на счет раз, поэтому судья и Кодекс на ходу отменила, и статью из этого Кодекса.
Так что старая пословица: «Был бы человек – статья найдется» в современной редакции может звучать так: «Был бы человек - статья потеряется».
У нас не то что какие-то там Кодексы, - Конституцию в случае нужды меняют на счет раз, так что совершенно напрасно гражданка Липцер про Конституцию вспомнила.
Власть о ней давно уже забыла.



Читатели (337) Добавить отзыв
 

Проза: романы, повести, рассказы