ttp://www.newsland.ru/news/detail/id/678279/cat/86/


Появился разный взгляд на проблемы?
Вчера в 22:00Statue_of_Liberty5591121
Теги: инвестиции, реформы, чиновники, модернизация, власть

Нет единства в правящей элите, нет его даже в слаженном некогда «тандеме», причем одно из основных противоречий относится к сфере экономики. Развел президента и премьера традиционный для России последнего десятилетия вопрос: что делать с нефтяными сверхдоходами, вновь хлынувшими в российскую казну — отложить «на черный день» или «вложить» в светлое инновационное будущее.

Кто какой точки зрения придерживается, гадать не надо: президенту-модернизатору, подогретому почти паническим программным докладом его интеллектуального центра – ИНСОРа – нужны деньги на модернизацию. Однако попытки употребить нефтяные сверхдоходы на госинвестиции и параллельное снижение налогового бремени (которое, по мысли Медведева и сторонников его концепции, должно несколько скрасить сложившийся в стране отвратительный инвестиционный кризис) наталкиваются на жесткое противодействие со стороны вице-премьера министра финансов Алексея Кудрина.

У Кудрина, конечно, богатый опыт. В качестве главы финансового ведомства он переживает уже третью предвыборную кампанию, в ходе которой пытается отстоять консервативный подход к формированию бюджета и защитить резервы от желающих «лишние» деньги вложить в «прорывные» проекты. Однако нынешний «бой» может стать для Кудрина последним. Если в бытность свою президентом Путин, как правило, не покушался на основы проводимого Минфином курса, требуя лишь финансировать перед выборами дополнительные повышения пенсий и зарплат бюджетников, то Медведев вовсе не готов безоглядно доверять вице-премьеру, курирующему финансовый блок в правительстве.

Кроме того, если раньше, когда во главе Минэкономразвития стоял Герман Греф, они с Кудриным выступали единой командой, то сейчас главным оппонентом Кудрина стал замминистра экономики Андрей Клепач. Именно он последовательно отстаивает необходимость наращивания госинвестиций в модернизацию экономики и одновременного снижения налоговой нагрузки на бизнес.

Выступая на конференции в Высшей школе экономики, он заявил: «В текущем году мы, скорее всего, выйдем на бюджетный дефицит менее 1% ВВП, может быть, 0,6-0,8% ВВП. Но имеем ли мы право, и есть ли вообще какой-нибудь экономический смысл выходить на нулевой дефицит, а точнее, профицитный бюджет — даст ли это возможность провести необходимые реформы, даст ли импульс экономическому росту либо это наоборот будет вести к стагнации... Тот анализ, который мы проводим, нас убеждает в том, что здесь нет общих рецептов. Для России это означает стагнацию. Для России это означает сворачивание реформ».

На сегодняшний день главным противоречием между президентом и премьером является вопрос размера страховых взносов, которые сменили действовавший ранее единый социальный налог. Выступая в конце марта в Магнитогорске, Медведев, помимо прочего, дал прямое поручение правительству подготовить к 1 июля предложения по снижению страховых взносов.

«Прямолинейных решений нет. Мы не можем снять нагрузку с бизнеса и переложить ее на плечи рядового гражданина», — парировал Путин буквально на следующий день на заседании правительства. Потом, правда, пресс-секретарь главы правительства Дмитрий Песков попытался свести на нет начавший, было, разгораться конфликт, заявив, что идея президента полностью совпадает с линией, проводимой кабинетом министров. Однако при этом он добавил: «В правительстве отдают себе отчет в том, что налоговая нагрузка для малого и среднего бизнеса действительно существенна», хотя Медведев ни словом не обмолвился о том, что снижение должно касаться только предприятий малого и среднего бизнеса.

Медведев прав в одном: инвестиционный климат в стране — хуже некуда, и снижение налогового бремени стало бы хоть каким-то послаблением для предпринимателей. Проблема лишь в том, что пресловутые страховые взносы носят целевой характер. Из нынешних 34% львиная доля — 26 процентных пунктов (п.п.) достается стабильно дефицитному Пенсионному фонду. Причем 20 п.п. идет на страховую часть пенсии, а 6 — на накопительную (для тех, кто родился после 1967 года). Оставшиеся 8 п.п. делятся между фондами обязательного медицинского и социального страхования — сокращать тут особенно нечего.

Отказываться от накопительной части пенсии — преступление, чреватое коллапсом пенсионной системы в будущем. Что касается страховой части, сильно «резать» ее тоже проблематично. И не только из-за того, что из этих денег идут выплаты нынешним пенсионерам. В конце концов, бюджет пока гасит дефицит ПФР, и перебоев с пенсиями в стране практически нет. Но страховые поступления также учитываются в данных персонального учета, и от них зависит будущая пенсия работников. Снижение страховых поступлений может непосредственно отразиться на размере будущих пенсий. Именно это имел в виду премьер, говоря о том, что нельзя до бесконечности перекладывать налоговое бремя с работодателей на работников.

Не секрет, что именно пенсионная система представляет для российской экономики главную угрозу из-за складывающейся в стране демографической ситуации. Уже сейчас дефицит Пенсионного фонда, который гасится из средств федерального бюджета, составляет около триллиона рублей, и по мере старения населения «дыра» будет только увеличиваться. Так что, если уж снижать налоговое бремя на экономику, то не за счет целевых отчислений в пенсионную систему.

В споре между Медведевыми и Путиным (Кудриным и Клепачем, Минфином и Минэкономразвития) нелепо представлять одну сторону этакими прогрессистами-реформаторами, сторонниками либеральных реформ и демократических преобразований, а других — ретроградами, апологетами стабильности, плавно переходящей в застой. Как бы парадоксально это ни прозвучало, но именно Кудрин последовательно пытается проводить либеральную политику, настаивая на том, что сокращение налогов должно сопровождаться (а лучше предваряться) сокращением госрасходов. Именно он ратует за полный уход государства из бизнеса и массовую приватизацию. Причем именно этот подход в значительной степени определил успешный выход страны из предыдущего кризиса 1998 года.

Жесткая бюджетная дисциплина, уменьшение госрасходов, которое позволило постепенно снижать фискальное бремя на экономику, стерилизация излишней денежной массы и дестимулирование сырьевого сектора за счет изъятия нефтяных сверхдоходов в Стабфонд, наряду с другими либеральными преобразованиями, позволили российской экономике не только демонстрировать весьма впечатляющие темпы роста вплоть до 2007 года, но и практически избавиться от внешнего долга, который, по всем оценкам, должен был «похоронить» Россию в 2003 году.

Последний же кризис сопровождался в России резким наращиванием госрасходов, которое вылилось в повышение налогов, «ручным управлением», медленно, но верно убивающим остатки конкурентной среды в стране, протекционизмом и возобновлением внешних заимствований. В результате при прогнозе Минэкономразвития среднегодовой цены на нефть на уровне 105 долларов за баррель, та же Минэкономразвития признает, что бюджет будет сверстан с дефицитом, а экономика вырастет лишь на 4,2%.

Ни Медведев, ни Клепач, ни авторы доклада ИНСОРа слов «промышленная политика» не употребляют, но то, что они предлагают — это в значительной степени именно то, появлению чего сумел воспрепятствовать либеральный тогда «экономический блок» правительства в начале 2000-х и что расцвело пышным цветом на фоне «ручного управления» в кризисной и посткризисной России. Справедливости ради, стоит отметить, что ИНСОР также ратует за уход государства из бизнеса, стимулирование частных инвестиций, приватизацию и даже поддерживает идею Кудрина передать доходы от приватизации в фонд, который поможет обеспечить стабильность пенсионной системы. Однако и Медведев, и Клепач пока эти части программы старательно игнорируют.

Пока все, за что бы ни принимался нынешний президент, выливается в «нацпроекты» — шумные кампании, в результате которых степень воровства и коррупции в стране выросли до угрожающих размеров. Поэтому и к его модернизационному пылу, очистив его от квазилиберальной шелухи, относиться следует соответственно.
Максим Блант
Источник: ekonbez.ru


http://www.newsland.ru/news/detail/id/678102/cat/42/

Московские чиновники заработали больше президента
Вчера в 16:46sunflower206130261
Теги: москва, чиновники, доходы

Доход столичного градоначальника в 2010 году составил более 4 млн рублей. Доход его супруги оказался впечатляюще скромным - она заработала за год чуть более 19 тысяч рублейМосква. 15 апреля.
Вслед за прочими чиновниками в пятницу в эстафету по обнародованию доходов за 2010 г. включились депутаты Мосгордумы и высшие чины столичного руководства. Мэр Москвы Сергей Собянин обнародовал сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год. Общая сумма дохода градоначальника в прошлом году составила 4,76 млн рублей, говорится в сообщении на официальном сайте правительства Москвы. Это более чем на 1,5 млн рублей выше, чем доход С.Собянина по итогам 2009 года. Мэр владеет джипом "Чероки". Кроме того, в безвозмездном пользовании С.Собянина находится квартира площадью 308,1 кв.м. Супруга С.Собянина заработала в 2010 году 19,3 тыс. рублей (в 2009 году - 18,5 тыс. рублей). В общей собственности супругов находится квартира площадью 118 кв.м, гараж площадью 26,8 кв.м. Напомним, что согласно обнародованным ранее данным, президент РФ Дмитрий Медведев в прошлом году получил доход порядка 3,3 млн рублей, а премьер-министр Владимир Путин - 5 млн 42 тыс. рублей.
Заместитель мэра Москвы по экономической политике Андрей Шаронов по итогам 2010 года заработал 163 млн рублей. В собственности А.Шаронова находятся земельные участки в России площадью 31136 кв.м, кошара для скота, жилой дом площадью 85 кв.м и четверть доли в квартире площадью почти 167 кв.м. Заместитель мэра также владеет легковым автомобилем Ауди А8L 2007 года выпуска. По уровню доходов среди заместителей С.Собянина далее следует лидирует Ольга Голодец, курирующая образование и здравоохранение: по итогам 2010 года он превысил 57 млн рублей. Первый заместитель мэра Владимир Ресин заработал в 2010 году чуть более 2 млн рублей, заместитель мэра Людмила Швецова - почти 8 млн рублей, Александр Горбенко - около 6 млн рублей, Марат Хуснуллин - 4,8 млн рублей, Петр Бирюков - 4,76 млн рублей, Валерий Виноградов - 4,12 млн рублей, Анастасия Ракова - почти 3 млн рублей, Николай Лямов - чуть менее 3 млн рублей.
Рекордсменом среди них стал глава парламентской комиссии по культуре и массовым коммуникациям, режиссер Евгений Герасимов. Согласно сведениям о доходах, опубликованным на сайте Мосгордумы, он заработал почти в два раза больше спикера Думы Владимира Платонова - 6,4 млн рублей. При этом его супруга заработала более 750 тыс. рублей. Герасимову принадлежат также две квартиры, каждая из которых более 100 кв. метров, и два садовых участка - 7 и 12 соток. Одна квартира депутата площадью 260 кв. метров находится в "срочном возмездном пользовании". У Е.Герасимова нет автомобилей. Сам Владимир Платонов заработал 3,5 млн рублей. Ему принадлежит автомобиль "Хонда CR-V", квартира площадью почти 500 кв. метров, жилой дом - более 300 кв. метров, два земельных участка - 4 и 12 соток. Кроме того, в аренде у председателя Мосгордумы на срок полномочий депутата находится пятикомнатный коттедж. Супруга спикера заработала в прошлом году почти 850 тыс. рублей, ей принадлежит автомобиль "Вольво S 40". Данные, обнародованные в 2010 г.: председатель Мосгордумы Владимир Платонов в 2009 г. заработал 2,4 млн рублей, у него было два земельных участка площадью 12 и 4 сотки, жилой дом 300 кв. метров, квартира почти 500 кв. метров, машиноместо, гараж и автомобиль "Хонда". Его супруга заработала в 2009 г. почти миллион рублей, у нее две квартиры, каждая около 200 кв. метров, два машиноместа и автомобиль "Вольво".Вице-спикер Мосгордумы, руководитель фракции "Единая Россия" Андрей Метельский заработал в прошлом году почти 3 млн рублей, что в 30 раз больше, чем получила за год его супруга. У А.Метельского в безвозмездном пользовании находится квартира площадью 117 кв. метров, по найму занимается квартира площадью 259 кв. метров.
Ни у вице-спикера, ни у его жены и двоих сыновей нет в собственности автомобилей.Данные, обнародованные в 2010 г.: вице-спикера Андрей Метельский заработал 2,4 млн рублей, имеет два земельных участка, жилой дом, нет машин, но в его пользовании находятся две квартиры 260 и 117 кв. метров.Руководитель другой фракции Мосгордумы - КПРФ - Андрей Клычков заработал за год 2,8 млн рублей, притом, что его супруга лишь 600 рублей. А.Клычкову принадлежит автомобиль "Тойота RAV-4". Глава фракции занимает две квартиры площадью 55 и 260 кв. метров. Данные, обнародованные в 2010 г.: Андрей Клычков заработал 1,2 млн рублей, в его пользовании были две квартиры. Еще один депутат-коммунист, народный артист РСФСР Николай Губенко заработал в прошлом году почти 5 млн рублей, ему принадлежат автомобили "Мерседес-Бенц" и "Хендай". У Н.Губенко нет квартир и загородных домов, а есть лишь гараж, снимаемый в аренду.Данный, обнародованные в 2010 г.: Николай Губенко заработал 3,5 млн рублей, имел автомобиль "Хендай"и в собственности не было недвижимости.Депутат столичного парламента Алексей Рябинин является собственником 18 сельскохозяйственных участков в России площадью от 40 тыс. до 13,4 млн кв. метров. При этом у А.Рябинина нет в собственности ни одного жилого помещения, однако имеется три нежилых помещения. А.Рябинин владеет тремя дорогими иномарками, а также "Волгой ГАЗ-2410".
Данные о доходах и имуществе депутата Мосгордумы, бывшего заммэра Москвы Анатолия Петрова говорят о том, что в 2010 году он получил 3,7 млн рублей дохода. Ему принадлежат автомобиль "Лексус", мотовездеход, снегоход, а также два снегоболотохода. Из квартир в собственности А.Петрова находится лишь треть жилого помещения площадью 28 кв. метров, в то время как в собственности его супруги находится квартира площадью почти 300 кв. метров.Руководитель исполнительного комитета московского отделения "Единой России", депутат Мосгордумы Виктор Селиверстов в 2010 году заработал 4,4 млн рублей, ему принадлежат две иномарки, квартира площадью более 100 кв. метров, два садовых дома и два садовых участка. Самой богатой из жен парламентариев оказалась супруга столичного депутата, бывшего бизнесмена Александра Милявского. При заработке А.Милявского за год 3,1 млн рублей его жена заработала 99 млн рублей. У А.Милявского три земельных участка, в пользовании находится две квартиры площадью 92 и 260 кв. метров.Супруга главы комиссии Мосгордумы по законодательству, бывшего топ-менеджера ОАО "Седьмой континент" Александра Семенникова заработала 13,1 млн рублей, доход самого депутата составил 3,1 млн рублей.
А.Семенникову принадлежит автомобиль "Ленд Ровер", квартира 62 кв. метра, небольшой жилой дом, дачный участок 36 соток и дача площадью свыше 300 кв. метров. Еще одну квартиру площадью 260 кв. метров А.Семенников арендует.В целом, согласно сведениям, опубликованным на сайте Мосгордумы, доход основной части депутатов за год составил около 3 млн рублей у каждого.При этом все депутаты-женщины заработали больше своих мужей. Больше других женщин-законодателей заработала глава комиссии Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмила Стебенкова - 5,6 млн рублей. Ей принадлежит жилой дом площадью почти 200 кв. метров, земельный участок 15 соток, три четверти квартиры площадью 200 кв. метров. Также у Л.Стебенковой в найме до окончания срока депутатских полномочий находится квартира площадью 260 кв. метров.Все 35 депутатов Мосгордумы работают на профессиональной основе и получают зарплату как народные избранники. Помимо Думы, они не имеют права заниматься иной деятельностью, кроме как творческой и научной.
Источник: interfax.ru



Я, к сожалению, не экономист по образованию и в тонкостях экономики не очень разбираюсь, ну и, скажем так, не владею терминологией. Всякие там «волотильности», «маржа», весь этот птичий язык, придуманный «посвященными» специально для того, чтобы водить за нос «непосвященных», - для меня «книга за семью печатями».
Но вот буквально по соседству на «Ньюсленде» я обнаружила эти две заметки, и они натолкнули меня на определенные размышления. Да и кого бы не натолкнули?
(Надо признаться, что какое-то время назад я подвизалась на «Ньюсленде» в качестве зарегистрированного юзера под ником pinkpantera. Но утомилась сражаться с троллями и ушла. Однако по привычке продолжаю заглядывать туда почти ежедневно, чтоб узнать свежие сплетни).

И что же вытекает из сравнительного анализа этих двух статей?
А вот что.
К Маргарет Тэтчер можно относиться по-разному.
Для кого-то это «железная леди», спасшая в свое время свою страну, для кого-то – злая ведьма, сказавшая, что для обслуживания нефтяной трубы в России достаточно 15 миллионов россиян, а остальных, как ненужный живой балласт, нужно сбросить с корабля истории.
Правда, некоторые утверждают, что она этого не говорила, а приписывается ей эта фраза злопыхателями, которые по сию пору не могут ей простить ее «железности». Не знаю, я при этом не присутствовала, а о том, чего не видела своими глазами и не слышала своими ушами, я предпочитаю не говорить. Но вот какой факт мне о ней известен: в бытность ее премьер-министром Великобритании ее зарплата была в 5 (!) раз больше зарплаты вестминстерской уборщицы. Наши бы премьер-министры, да и не только они, оборжались бы вусмерть: «Да тетка совсем не умела жить! У нас какой-нибудь вице-премьер или даже вице-министр в месяц зарабатывает столько, что уборщица может всю жизнь горбатиться, но и половины не заработает». И это при том, что, скорее всего, нам показали только верхушку айсберга.
И тут я замечаю подмену понятий. «Зарабатывает» тот, кто работает и что-то производит.
Тот, кто ничего не производит, а, следовательно, не имеет продукта для обмена на деньги, может только воровать.
И все сразу встает на свои места.
Маргарет Тэтчер – именно зарабатывала, хотя и ничего не производила. Она работала на благо своей страны, принимая необходимые для нее законы и проводя подчас болезненные реформы, но без этих болезненных реформ, кто знает, где была бы сейчас Великобритания?
А наши, прости, Господи, «железные бляди» умеют только хапать и пилить.
Вот поэтому Кудрин насмерть стоит за то, чтобы не вкладывать дармовые нефтедоллары в развитие экономики, а складывать их в кубышку. А потом он будет рассказывать нам, что стабилизецфонд «накрылся медным тазом» во время кризиса, так как был использован в качестве «подушки безопасности». Подите, проверьте.